Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-248/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i dr. sc. Lane Petö Kujundžić, članica vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. K. i drugih zbog kaznenih djela iz članka 105. stavak 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi branitelja optuženog S. K., odvjetnika K. Š .podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 23. ožujka 2022. broj K-24/2013., u sjednici održanoj 28. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

I Djelomično se prihvaća žalba branitelja optuženog S. K., odvjetnika K. Š. preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se na temelju odredbe članka 397. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) branitelj optuženog S. K., odvjetnik K. Š. kažnjava novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 (deset tisuća) kuna.

II U ostalom dijelu žalba branitelja optuženog S. K., odvjetnika K. Š. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru od 23. ožujka 2022. broj K- 24/2013. je na temelju odredbe članka 397. stavak 1. ZKP/08. branitelj optuženog S. K., odvjetnik K. Š. kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 20.000,00 (dvadeset tisuća) kuna.

2. Protiv tog rješenja podnio je žalbu branitelj optuženog S. K., branitelj K. Š., s prijedlogom da se "pobijano rješenje ukine i oslobodi branitelja snošenja novčane kazne u iznosu od 20.000,00 kn".

3. Spis je, sukladno članku 495. u svezi članka 474. stavka 1. ZKP/08., bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Prije svega, neopravdano žalitelj osporava da je podnošenje zahtjeva za izuzeće raspravnog suca bilo usmjereno na odugovlačenje postupka. Naime, ispravno i logično prvostupanjski sud povezuje tempiranje podnošenja tog zahtjeva s njegovim sadržajem, odnosno argumentacijom, i to kako u odnosu na zahtjev za izuzeće raspravnog suca, tako i svih sudaca Županijskog suda u Zadru. Ovo stoga što žalitelj u zahtjevu za izuzeće raspravnog suca navodi kao argument odbijanje prijedloga za ispitivanje jednog svjedoka, a ta mu je okolnost bila poznata u trenutku donošenja te odluke, odnosno na raspravnom ročištu održanom 21. prosinca 2021., dakle tri mjeseca prije podnošenja tog zahtjeva. Isto vrijedi i za argumentaciju koju žalitelj navodi tražeći izuzeće svih sudaca Županijskog suda u Zadru, jer niti jedan od u zahtjevu istaknutih razloga nije žalitelju postao poznat uoči podnošenja zahtjeva. Pritom treba naglasiti da na ispravnost zaključka prvostupanjskog suda da je zahtjev za izuzeće očito bio upravljen na odugovlačenje kaznenog postupka ukazuje i argument koji je istaknut u žalbi, odnosno da je žalitelj dana 23. ožujka 2022. ionako bio spriječen pristupiti na raspravu zbog toga što je toga dana sudjelovao kao branitelj u kaznenom predmetu broj K-Us-39/2019. koji se vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu. Naime, kako to sam žalitelj ističe, datum održavanja rasprave u kaznenom predmetu pred Županijskim sudom u Zagrebu bio je određen puno ranije od zakazivanja ročišta na Županijskom sudu u Zadru, pa je žalitelj bio dužan na vrijeme o tome obavijestiti Županijski sud u Zadru, što, međutim, evidentno nije učinio. U takvim okolnostima tempiranje zahtjeva za izuzeće koji je na Županijski sud u Zadru zaprimljen putem telefaxa dan uoči zakazane rasprave (22. ožujka 2022.) i to pred sam kraj radnog vremena (u 14,31 sat) nesumnjivo govori o tome da je takav postupak očito upravljen na odugovlačenje kaznenog postupka.

6. Međutim, opravdano žalitelj prigovara visini izrečene novčane kazne. Naime, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, visina izrečene novčane kazne od 20.000,00 kn nije adekvatna, a uzimajući u obzir da se prema odredbi članka 397. stavka 1. ZKP/08. takva novčana kazna može izreći u maksimalnom iznosu od 50.000,00 kuna. S obzirom na to, a respektirajući da ranije branitelj svojim postupcima nije opstruirao tijek kaznenog postupka, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je primjerena novčana kazna u visini od 10.000,00 kuna.

7. Iz izloženih razloga, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, na temelju odredbe članka 494. stavak 4. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08.

Zagreb, 28. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović, v.r.