REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2657/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. I. d.o.o. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici B. S., H. P. p. d.o.o. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva S. i p. u Z. i H. C. d.o.o. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku D. R., odvjetniku u Z., protiv tuženika D. Š. iz S. 12, OIB: ..., zastupanog po punomoćniku N. N., odvjetniku u N. G., D. P. iz R., OIB: ..., G. V. iz S., OIB: ..., i I. J. iz R., OIB: ..., svi zastupani po punomoćnici S. Đ., odvjetnici u N. G., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-808/2021-2 od 2. studenoga 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški broj Pn- 157/2020-22 od 25. veljače 2021., u sjednici održanoj 28. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlozi za dopuštenje revizije tuženika odbacuju se kao nedopušteni.

II. Odbija se zahtjev za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije drugotužitelja kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženici su podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-808/2021-2 od 2. studenoga 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški broj Pn-157/2020-22 od 25. veljače 2021.

2. Drugotuženik je dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem je predložio da se prijedlog odbaci kao nedopušten.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlozima za dopuštenje revizije tuženika nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tuženici smatraju da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao pod toč. I. izreke.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te drugotuženiku nije priznat trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice.

Zagreb, 28. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković, v.r.