Poslovni broj: Gž-179/2024-2

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Bjelovaru, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od suca Alena Goluba kao predsjednika vijeća, suca Antuna Dominka kao suca izvjestitelja i člana vijeća i sutkinje Vesne Šuflaj Šestak kao članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača S. Š. iz K., OIB: …, odlučujući o žalbi vjerovnika C. o. d.d. protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku – Stalne službe u Valpovu poslovni broj 62 Sp-2489/2023-9 od 31. siječnja 2024., u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 13. ožujka 2024., 

 

 

r i j e š i o    j e

 

 

Žalba vjerovnika C. o. d.d. odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Osijeku – Stalne službe u Valpovu poslovni broj 62 Sp-2489/2023-9 od 31. siječnja 2024. godine.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.) Rješenjem Općinskog suda u Osijeku – Stalne službe u Valpovu poslovni broj 62 Sp-2489/2023-9 od 31. siječnja 2024. godine otvoren je jednostavni postupak stečaja potrošača nad imovinom potrošača S. Š. iz K., OIB: … (točka I. izreke); zaključen je je jednostavni postupak stečaja potrošača nad imovinom potrošača S. Š. iz K., OIB: … (točka II. izreke); i oslobođen je potrošača S. Š. iz K., OIB: …, od preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove za plaćanje i vjerovnike:

a) Osnove za plaćanje po čl.79.a.st.2. - neizvršene osnove za plaćanje

-osnova broj OVRV-25549/08-AKTIV, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, H.-Ž. I., Z.- vjerovnik (1) H. d.d., Z., OIB: … zaprimljena 30.07.2021., glavnica: 98,80 EUR, kamata: 72,78 EUR, trošak: 9,29 EUR,

-osnova broj Ovrv-3870/2021, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U OSIJEKU, OSIJEK - vjerovnik (1) H. r., Z., OIB: … zaprimljena 21.06.2022., glavnica: 63,72 EUR, kamata: 15,23 EUR, trošak: 50,77 EUR,

-osnova broj OVRV-9209/20, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, C. D., Đ. - vjerovnik (1) H. r., Z., OIB: … zaprimljena 16.02.2021., glavnica: 63,72 EUR, kamata: 31,86 EUR, trošak: 116,30 EUR, - osnova broj UP/I-325-08/18-07/0034601-IZ.N, izdavatelja H. V. H. V., Z. - vjerovnik (1) H. v., pravna osoba za upravljanje vodama, Z., OIB: … zaprimljena 14.06.2021., glavnica: 31,86 EUR, kamata: 6,71 EUR, trošak: 0,00 EUR,

-osnova broj UP/I-325-08/18-07/0034601-IZ, izdavatelja H. V., H. V., Z. - vjerovnik (1) H. v., pravna osoba za upravljanje vodama, Z., OIB: … zaprimljena 06.05.2022., glavnica: 15,93 EUR, kamata: 2,41 EUR, trošak: 0,00 EUR,

-osnova broj PN-7275/08, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU, ZAGREB- vjerovnik (1) C. o. d.d., Z., OIB: … zaprimljena 13.05.2022., glavnica: 1.536,53 EUR, kamata: 2.232,42 EUR, trošak: 132,72 EUR.

-potraživanja vjerovnika F. a., OIB: … po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 15,93 EUR:

-Osnova broj UP/I-325-08/18-07/0034601-IZ iznos 6,64 EUR,

-Osnova broj UP/I-325-08/18-07/0034601-IZ.N iznos 9,29 EUR,

b) Osnove koje je Fina prestala izvršavati temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima

-osnova broj OVRV-24807/16, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, B. M., O. - vjerovnik (1) H. r., Z., OIB: … zaprimljena 17.02.2017., glavnica: 63,72 EUR, kamata: 40,94 EUR, trošak: 107,01 EUR, Datum prestanaka izvršenja: 18.02.2020.,

-osnova broj OVRV-25549/08, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, H.-Ž. I., Z. - vjerovnik (1) H. d.d., Z., OIB: … zaprimljena 18.01.2012., glavnica: 98,80 EUR, kamata: 42,92 EUR, trošak: 0,00 EUR, Datum prestanaka izvršenja: 04.08.2018.,

-osnova broj OVRV-10876/16, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, B. M., O. - vjerovnik (1) H. r., Z., OIB: … zaprimljena 14.07.2016., glavnica: 63,72 EUR, kamata: 41,43 EUR, trošak: 107,01 EUR, Datum prestanaka izvršenja: 15.07.2019.,

-osnova broj OVRV-4200/20, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, C. D., Đ. - vjerovnik (1) H. r., Z., OIB: … zaprimljena 20.01.2021., glavnica: 63,72 EUR, kamata: 34,38 EUR, trošak: 116,30 EUR, Datum prestanaka izvršenja: 23.01.2024.,

-osnova broj OVRV-7170/15, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, B. M., O. - vjerovnik (1) H. r., Z., OIB: … zaprimljena 08.09.2015., glavnica: 63,72 EUR, kamata: 46,84 EUR, trošak: 103,76 EUR, Datum prestanaka izvršenja: 10.09.2018,. - osnova broj OVRV-16939/15, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, B. M., O. - vjerovnik (1) H. r., Z., OIB: 68419124305 zaprimljena 02.02.2016., glavnica: 42,48 EUR, kamata: 37,70 EUR, trošak: 107,01 EUR, Datum prestanaka izvršenja: 04.02.2019.

-potraživanje vjerovnika F. a., OIB: …, po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 148,93 EUR

-Osnova broj OVR-1193/2014-2 iznos 26,02 EUR,

-Osnova broj OVRV-10876/16 iznos 30,66 EUR,

-Osnova broj OVRV-16939/15 iznos 28,80 EUR,

-Osnova broj OVRV-24807/16 iznos 30,66 EUR,

-Osnova broj UP/I-415-02/2015-001/04462 iznos 32,79 EUR (točka III. izreke).

 

2.) Protiv navedenog rješenja žalbu izjavljuje vjerovnik C. o. d.d. zbog bitne povrede postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pa predlaže da ju nadležni drugostupanjski sud uvaži tako da pobijano rješenje ukine a predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

 

3.) Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4.) Žalba nije osnovana.

5.) Pobijano rješenje sud prvog stupnja donosi primjenom odredbi čl.79.a st.2. te čl.79.g st.1. i st.4. Zakona o stečaju potrošača (NN broj 100/15. i 67/18. – dalje: ZSP), i to nakon što nalazi utvrđenim:

-da na dan otvaranja jednostavnog stečaja potrošač S. Š. u očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima dvije evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u ukupnom iznosu glavnice od 1.810,56 EUR, dakle, koje ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna / 2.654,46 EUR;

-da razdoblje u kojem je potrošač S. Š. imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje je neprekinuto trajalo dulje od tri godine, odnosno da je na dan otvaranja postupka jednostavnog stečaja iznosilo 1199 dana;

-da je potrošač S. Š. na dan otvaranja jednostavnog stečaja potrošača imao osnova koje je FINA prestala izvršavati temeljem čl.12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, čiji zbroj glavnica iznosi 396,16 EUR; 

-da potrošač S. Š. nije dostavio očitovanje o svojoj imovini, a da iz očevidnika FINA-e proizlazi da nema nikakvih primanja, da nema u vlasništvu vozila, zrakoplov, plovilo i da nije imatelj dionica; i

-da vjerovnici potrošača S. Š., po objavljenom pozivu suda, nisu sudu dostavili dokaze o postojanju druge imovine potrošača.

6.) U žalbi protiv navedene odluke potrošačev vjerovnik tražbine glede koje je potrošač oslobođen obveze, u bitnome ističe da pobijano rješenje ne sadrži jasne razloge o važnim činjenicama slijedom čega je sud prvog stupnja učinio bitnu povredu postupka iz čl.354.st.2.t.11. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. – dalje: ZPP), i da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo  jer je propustio, u skladu sa odredbom čl.79.f st.2. ZSP utvrditi raspolaganja imovinom stečajnog potrošača  u posljednje tri godine prije otvaranja postupka stečaja potrošača, odnosno nije utvrdio može li se potrošač smatrati poštenim potrošačem, a sam takav potrošač se može osloboditi od preostalih obveza. 

6.1.) Naprijed navedene žalbene tvrdnje ne mogu se prihvatiti kao pravno utemeljene, i to zbog razloga koji će biti izneseni u nastavku obrazloženja ove odluke.

7.) Prije svega, potpuno su neutemeljene žalbene tvrdnje da je sud prvog stupnja učinio bitnu povredu postupka iz odredbe čl.354.st.2.t.11. ZPP-a. To stoga što je pobijano rješenje jasno u svim svojim dijelovima, kako u izreci tako i njegovu obrazloženju, i stoga što su u obrazloženju navedeni potpuno jasni i međusobno neproturječni razlozi za sve odlučne činjenice, kako za one o ispunjenju pretpostavki iz odredbe čl.79.a st.2. ZSP koje moraju biti ispunjenje da bi se mogao pokrenuti postupak stečaja potrošača, tako i onih od kojih ovisi i odluka o zaključenju  navedenog postupka te oslobođenju potrošača od preostalih obveza.

7.1.) Sud prvog stupnja nije učinio niti bilo koju drugu bitnu povredu postupka, na koje se pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl.365.st.2. ZPP-a.

8.) Nadalje, potpuno su neosnovane i žalbene tvrdnje o postojanju žalbenog razloga iz odredbe čl.356. ZPP-a, jer je sud prvog stupnja, prilikom donošenja pobijanog rješenja pravilno primijenio materijalno pravo na koje se je pozvao u pobijanoj odluci pa se stoga ne mogu prihvatiti protivne žalbene tvrdnje.

9.) Žalitelj u podnesenoj žalbi posebno ukazuje na to da sud prvog stupnja nije postupio u skladu sa odredbom čl.79.f st.2. ZSP jer nije utvrdio potrošačeva raspolaganja imovinom, zbog čega se isti ne može smatrati savjesnim potrošačem, no navedene žalbene tvrdnje nisu pravno utemeljene.

10.) Naime, odredbom čl.79.f  ZSP, u njegovu st.1., propisano je da ako nije odbacio odnosno odbio prijedlog za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača, da će sud na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova objaviti oglas koji sadržava: podatke za identifikaciju potrošača, popis imovine ako ga je potrošač dostavio te poziv svima vjerovnicima potrošača da u roku od 45 dana od objave oglasa ospore popis imovine koji je potrošač dostavio i/ili da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren te da dostave dokaze na kojima temelje svoje tvrdnje, a u njegovu st.2., da je sud dužan utvrditi vrijednost potrošačeve imovine, kao i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača putem Financijske agencije, koja je ovlaštena podatke o potrošačevoj imovini pribavljati od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koje vode evidencije o imovini potrošača.

11.) Iz stanja predmetnog spisa proizlazi da je sud postupio u skladu i sa odredbom čl.79.f st.1. i onom iz st.2. istog članka i zakona. To stoga što je sud, prije donošenja pobijanog rješenja zatražio i pribavio, putem FINA-e, podatke o kojima govori odredba čl.79.f st.2. – odnosno, podatke o imovini i o raspolaganjima imovinom od strane potrošača, s tim da dostavljeni podaci FINA-e ne sadrže podatak o tome da bi potrošač vršio ikakva raspolaganja svojom imovinom.

12.) S obzirom na naprijed navedeno naprijed navedene uopćene ničime konkretizirane te nedokumentirane žalbene tvrdnje ne mogu se prihvatiti. Naime, žalitelj kao vjerovnik potrošača, imao je mogućnost već, povodom objavljenog oglasa u smislu odredbe čl.79.f st.1. ZSP prijaviti sudu potrošačevo raspolaganje svojom imovinom, a što on nije učinio, a on niti sada u podnesenoj žalbi ne tvrdi da je potrošač u posljednje tri godine prije otvaranja stečaja raspolagao (otuđivao, opterećivao) nekom svojom imovinom ili da se je nekontrolirano te preko svake mjere zaduživao.

13.) Polazeći od naprijed navedenog valjalo je, temeljem odredbe čl.380.t.2. ZPP-a, žalbu vjerovnika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

 

Bjelovar, 13. ožujka 2024.

 

                                                                                                 Predsjednik vijeća

 

                                                                                                          Alen Golub v. r.