REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1694/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice P. b. Z. d.d. Z., OIB: ..., zastupane po punomoćniku Z. P., odvjetniku u Z., protiv ovršenice C. o. d.d. Z., OIB: ..., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenice protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž Ovr-576/2021-2 od 21. prosinca 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu broj Ovr- 1507/2016-24 od 1. ožujka 2021., u sjednici održanoj 28. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Ovršenica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž Ovr-576/2021-2 od 21. prosinca 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu broj Ovr-1507/2016-24 od 1. ožujka 2021.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom sporu pa tako niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Naime, u odnosu na prvo postavljeno i treće postavljeno pitanje, ista nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovori na postavljena pitanja ovise o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.
4. U odnosu na drugo postavljeno pitanje, isto nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda, a niti je praksa viših sudova ili revizijskog suda u odnosu na to pitanje nejedinstvena.
5. Osim toga, odluke na koje se ovršenica poziva nisu donesene na istom činjeničnom ni pravnom temelju jer se odluka broj Gž Ovr-331/2019 Županijskog suda u Varaždinu - Stalna služba u Koprivnici, od 6. travnja 2020. odnosi na situaciju kada je do obustave ovrhe došlo jer ovrhovoditelji nisu platili troškove provedbe prodaje elektroničkom dražbom Financijskoj agenciji, a u odluci broj Gž Ovr- 4481/2018-2 Županijskog suda u Zagrebu od 1. srpnja 2021. ovrhovoditelj u zakonskom roku nije stavio prijedlog za nastavak postupka pa je stoga odgovoran za obustavu ovrhe, dok se u odluci Županijskog suda u Rijeci broj Gž Ovr-677/2015 od 2. studenog 2017. govori o redoslijedu namirenja tražbina iz iznosa prodajne cijene.
6. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 28. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković, v.r.
