REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1713/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. Š. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćniku I. S., odvjetniku u Z., protiv 1. tuženice I. S. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćniku I. F., odvjetniku u Z., i 2. tuženice V. Š. J. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnici N. V., odvjetnici u Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-1491/2021-2 od 21. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P- 12566/2019-22 od 21. listopada 2021., u sjednici održanoj 28. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-1491/2021-2 od 21. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-12566/2019-22 od 21. listopada 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja tri pitanja za koja navodi da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica nije određeno izložila razloge zbog kojih smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, niti je u tom pravcu ukazala na postojanje sudskih odluka u kojima da bi o tom pitanju navodno bilo izloženo pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijane presude.

4. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije tužiteljice nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP njen prijedlog trebalo odbaciti kao nedopušten.

Zagreb, 28. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković, v.r.