REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 348/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja i Slavka Pavkovića člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja P. Š. iz O., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici S. N. i Z. Š., odvjetnici u O., protiv I-ovršenika Z. d.o.o., O., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica M. K., odvjetnica u O., II-ovršenika D. P. iz O., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. Š., odvjetnik u O., te III-ovršenice M. D. P. iz O., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica I. M., odvjetnica u O., odlučujući o prijedlogu I-ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku br. Gž Ovr-500/20-3 od 5. listopada 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku br. Ovr-2095/16-36 od 28. svibnja 2020., u sjednici održanoj 28. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog I-ovršenika Z. d.o.o. O. za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Osijeku br. Gž Ovr-500/20-3 od 5. listopada 2021. potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Osijeku br. Ovr-2095/16-36 od 28. svibnja 2020. kojim je odbačena žalba I-ovršenika nakon proteka roka, kao nepravovremena, te je odbijen prijedlog I-ovršenika za odgodu ovrhe.

2. I-ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije postavljajući pri tom pitanje o tome može li I-ovršenik u žalbi na rješenje o ovrsi nakon proteka roka s uspjehom pozivati se na revizijsku odluku i zauzeto pravno mišljenje doneseno povodom dopuštene revizije II i III-ovršenika ako je ranije u ovršnom postupku u redovnim pravnim lijekovima s neuspjehom isticao upravo žalbeni razlog koji je revizijski sud usvojio kao osnovan povodom revizije drugih stranaka u postupku.

3. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

4. Prijedlozi za dopuštenje revizije su osnovani.

5. Postupajući u smislu odredbe članka 385. a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), odnosno čl. 387. st.

3. ZPP, vijeće Vrhovnog suda je ocijenilo da prijedlog I-ovršenika za dopuštenje revizije nije dopušten. To iz razloga što je žalba I-ovršenika nakon proteka roka odbačena kao nepravovremena, a pitanje se ne odnosi na pravovremenost žalbe, dok pak rješenje drugostupanjskog suda kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen prijedlog za odgodu ovrhe nije rješenje kojim se postupak pravomoćno završava u smislu čl. 400. st. 1. ZPP. Osim toga, I-ovršenik nije naveo nikakve razloge važnosti, niti ukazuje na postojanje različite sudske prakse.

6. Stoga je valjalo primjenom odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 28. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.