Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-7591/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. T., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona, postupajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar Klasa: 211-07/22-4/14596 Urbroj: 511-18-15-22-1 od 16. ožujka 2022., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), 28. lipnja 2022. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika M. T., OIB: …, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar u odluci o kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, za koji je kao fizička osoba obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, temeljem istog propisa, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) kuna, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3 b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zadarska, Postaje prometne policije Zadar pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, kojim nalogom mu je kao fizičkoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te je temeljem istog naloga dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) kuna.

Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor i to zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da ne osporava počinjenje prekršaja, ali da da osporava visinu novčane sankcije, te da predlaže da mu se ublaži kazna. Nadalje u istom je naveo da do sada nije prekršajno kažnjavan, da radi kao vozač preko dvadeset godina, da je savjestan i odgovoran vozač, te da se kaje zbog počinjenog prekršaja, da ima niska primanja. Nadalje u istom je naveo da je predmetne prigode nakon što je preuzeo poštanske pošiljke u zgradi Hrvatske pošte da je krenuo prema istoku, odnosno Š., da na toj dionici nema upozorenja za radarsku kontrolu, barem da nije primijetio da postoji upozorenje za radarsku kontrolu stoga da je vozio malo brže od dozvoljenog kako bi što prije preuzeo i poštanske pošiljke iz Š. Također je naveo da se radilo o kasnim noćnim satima, da prometa praktički nije ni bilo, te da svojom vožnjom nije doveo u opasnost ni sebe ni druge, te da mu je žao zbog počinjenja prekršaja.

Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna do 7.000,00 (sedamtisuća) kuna, te sukladno odredbi članka 228. i članka 239. Prekršajnog zakona i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a imajući na umu kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao prekršaj, izostanak štetnih posljedica, da u spisu nema podataka da bi okrivljenik ranije bio osuđivan za istovrsni prekršaj i da bi dolazio u sukob sa Zakonom, te uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljenika, po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za preinakom odluke o kazni, te je okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) kuna, jer ovu kaznu smatra primjerenom svim naprijed iznesenim okolnostima te Sud smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se ponovno upozorava da ukoliko plati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne izrečene ovom presudom u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini na temelju članka 152.

stavka 3. Prekršajnog zakona.

Nadalje, obzirom na činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio ranije osuđivan za isti ili drugi prekršaj, te obzirom na svijest okrivljenika zbog počinjenog prekršaja, cijeneći ranije ponašanje okrivljenika u prometu, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nema opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počinio ovakav prekršaj, pa je slijedom navedenog izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije trebalo ukinuti.

Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi žalbenog postupka Općinskog prekršajnog suda kada odlučuje u prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku i odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 28. lipnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar u 3 (tri) primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom

ovjerava ovlašteni službenik

Aleksandra Žarković