REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 775/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja E. c. c. d.o.o., Z., OIB: ..., protiv ovršenice I. B., nepoznata boravišta, OIB: ..., radi namirenja novčanog potraživanja ovrhom na novčanim sredstvima, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Gž Ovr- 295/2020-2 od 12. listopada 2021., kojim je ukinuto rješenje Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-358/2016-26 od 1. listopada 2020., u sjednici održanoj 28. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Ovrhovoditelju se dopušta podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Gž Ovr-295/2020-2 od 12. listopada 2021., u odnosu na pitanje:

„Je li, u konkretnom slučaju, drugostupanjski sud postupio protivno odredbama zakona usvajajući žalbu ovršenice utvrđujući nastupanje zastare samo na temelju stanja spisa kojem nedostaje pravomoćno rješenje o obustavi ovršnog postupka odnosno rješenje o dovršetku ovrhe po provedbi posljednje radnje?“

II. U preostalom dijelu prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

III. O troškovima postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Gž Ovr-295/2020-2 od 12. listopada 2021., kojim je ukinuto rješenje Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-358/2016-26 od 1. listopada 2020. (toč. I. izreke) kao i sve provedene radnje i ovrha obustavljena (toč. II. izreke) te je odbijen zahtjev privremenog zastupnika za naknadu troškova (toč. III. izreke).

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljena pravna pitanja za koja predlagatelj smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Tvrdi da je Županijski sud u Sisku u pobijanom rješenju izrazio pravna shvaćanja koja su suprotna pravnim shvaćanjima iznesenim u priloženim odlukama sudova, te smatra da su navedena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, i predlaže da mu se u skladu s odredbom čl. 387. ZPP dopusti podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja.

4. Prema pravnom shvaćanju ovoga suda drugo postavljeno pitanje je važno jer odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda (odluka broj Rev 1608/2015-2 od 3. svibnja 2017., Rev 1612/2019-2 od 24. veljače 2021. i dr.), pa su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, te je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno kao u toč. I. izreke.

5. U preostalom dijelu je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten jer odgovori na postavljena pitanja ovise o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja, pa nije ispunjena pretpostavka dopuštenosti po čl. 385.a st. 1. ZPP, te je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. riješeno kao u toč. II. izreke.

6. Odluka iz toč. III. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 28. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković, v.r.