REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1524/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja DOM ZDRAVLJA SPLITSKO- DALMATINSKE ŽUPANIJE, OIB 04847852112, Kavanjinova 2, Split, zastupanog po punomoćniku Marku Ljubičiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Ljubičić & Vrdoljak d.o.o. u Splitu, protiv tuženika ADDENDA usluge d.o.o. - u likvidaciji, OIB 16062853458, Andrije Hebranga 21, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Zoranu Vujasinu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Vujasin & partneri j.t.d. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5049/2021-2 od 27. listopada 2021., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P- 115/2020-26 od 9. rujna 2021., u sjednici održanoj 28. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5049/2021-2 od 27. listopada 2021., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-115/2020-26 od 9. rujna 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije osim što su u njemu naznačena pravna pitanja zbog kojeg predlaže dopustiti reviziju protiv drugostupanjske presude, tužitelj nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da bi ta pitanja bila važna u smislu odredbe članka 385.a st. 1. ZPP, niti su uz prijedlog dostavljene ili bar određeno naznačene odluke višeg suda, a u kojima da bi o postavljenim pitanjima bilo izraženo pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijane presude. Tužitelj se poziva na odluku ovoga suda poslovni broj Revd-1718/2020 od 23. rujna 2020. u kojoj je dopušteno pitanje koje se odnosi na bitnu povredu odredaba parničnog postupka, međutim to nije odluka koja bi mogla predstavljati razlog važnosti obzirom u njoj nije izraženo nikakvo pravno shvaćanje.

3. Slijedom toga, a kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe članka 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 28. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković

Broj zapisa: eb30e-44aec

Kontrolni broj: 0403b-9a0cc-b0182

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=SLAVKO PAVKOVIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.