REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2097/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika A. S. iz S., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku L. B., odvjetniku u B. n/m, i A. V., odvjetniku u Z., protiv tuženika-protutužitelja T. M. iz Z., zastupanog po Odvjetničkom društvu R. i p. iz Š., radi uspostave prijašnjeg stanja i utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika-protutužitelja protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž-600/2021-2 od 30. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P-587/2019 od 29. prosinca 2020., u sjednici održanoj 28. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik-protutužitelj (dalje: tuženik) je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž- 600/2021-2 od 30. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P-587/2019 od 29. prosinca 2020.
2. U odgovoru na prijedlog tužitelj-protutuženik (dalje: tužitelj) je osporio navode u cijelosti i predložio prijedlog odbiti.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljena pravna pitanja za koja predlagatelj smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
4. Prema pravnom shvaćanju ovoga suda prvo postavljeno pitanje te pitanja od trećeg do petog, nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer nisu navedeni razlozi važnosti u smislu da nisu dostavljene odluke viših sudova niti su iste određeno navedene.
5. U odnosu na drugo postavljeno pitanje, te izložene razloge njegove važnosti pozivanjem na rješenje Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-657/2021-2 od 23. studenoga 2021., a obzirom na način kako je isto postavljeno, proizlazi da je drugostupanjska odluka u skladu s pravnim shvaćanjem izraženim u odluci ovog suda broj: Rev 548/00-2 od 26. srpnja 2000.
6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 28. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković, v.r.
