REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 348/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja i Slavka Pavkovića člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja P. Š. iz O., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici S. N. i Z. Š., odvjetnici u O., protiv I-ovršenika Z. d.o.o., O., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica M. K., odvjetnica u O., II-ovršenika D. P. iz O., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. Š., odvjetnik u O., te III-ovršenice M. D. P. iz O., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica I. M., odvjetnica u O., odlučujući o prijedlogu II i III-ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku br. Gž Ovr-500/20-2 od 5. listopada 2021., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Osijeku br. Ovr-2095/16-35 od 28. svibnja 2020., u sjednici održanoj 28. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e:
II-ovršeniku D. P. i III-ovršenici M. D. P. dopušta se podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku br. Gž Ovr-500/20-2 od 5. listopada 2021., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Osijeku br. Ovr-2095/16-35 od 28. svibnja 2020. u odnosu na pitanje:
„Da li zabilježba privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine ima pravni učinak, ako je ukinuta privremena mjera na temelju koje je određena zabilježba u zemljišnoj knjizi, obzirom na primjenu čl. 345. Ovršnog zakona?“
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Osijeku br. Gž Ovr-500/20-2 od 5. listopada 2021. potvrđeno je rješenje o ovrsi Općinskog suda u Osijeku br. Ovr-2095/16-35 od 28. svibnja 2020., te je radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja određena ovrha na nekretnini 15. etaža 1871/10000, stan 15/II, koji se sastoji od hodnika, kupaonice, kuhinje, ostave i dnevnog boravka, ukupne površine 35,38 m2, te sporednog dijela koji se sastoji od balkona, površine 5,45 m2, a koji stan se nalazi u suvlasništvu II i III-ovršenika, svakog u ½ dijela, u stambenoj zgradi ..., sagrađenoj na kčbr. 6959, upisanoj u zk. ul. 20201 k.o. O., br. poduloška 15, zabilježbom ovrhe, utvrđenjem vrijednosti, prodajom i namirenje ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom.
2. II i III-ovršenici D. P. i M. D. P. podnijeli su posebne prijedloge za dopuštenje revizije.
3. Ovrhovoditelj je odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije II-ovršenika D. P., te predlaže da se odbaci kao nedopušten, odnosno odbije kao neosnovan.
4. Prijedlozi za dopuštenje revizije su osnovani.
5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje vezano za učinak zabilježbe privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja, a koje je navedeno u izreci ovog rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
6. Naime, glede postavljenog pitanja postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, pa se tako ukazuje na shvaćanje Županijskog suda u Šibeniku br. Gž- 19/2000.
7. Slijedom navedenog ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385. a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 385. a st. 1. podst. 1. u vezi čl. 387. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 28. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
