Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-5765/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Mare Bilan, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice M. Š., a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. Stavak 8. istog Zakona, po prigovoru na izdani prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split pod brojem: 211-07-22-1/5408 od 30. travnja 2022., nakon javno održane i zaključene glavne rasprave dana 23. lipnja 2022., te javno objavljene presude u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 24. lipnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica: M. Š., OIB: …, kći D. i V. dj. R., rođena …. u S., nastanjena u S., K. S. kbr…, odgojitelj predškolske djece, zaposlena, podstanar, neudana, bez djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

1) što je dana 30. travnja 2022. u 01,30 sati u S., na kolniku ulice P. upravljala osobnim vozilom marke Chervolet, reg. oznake … iako je u krvi imala 1,66 g/kg alkohola, odnosno 1,56 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, tj. miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke DRAGER 6810 (0651)

čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona, pa joj se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka Prekršajnog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 6.000,00 (šesttisuća) KUNA.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu uplatiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152 stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Temeljem odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Temeljem članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunava vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split od dana 30. travnja 2022. u 01:30 sati do u 13:30 sati istog dana, kao jedan dan izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja.

Temeljem odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude, koja nastupa protekom roka od 60 (šezdeset) dana za plaćanje novčane kazne, računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

II Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 200,00 kuna na paušalne troškove ovog Suda, sve u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko–dalmatinska, I Policijska postaja Split izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji nalog je okrivljenica uložila pravodoban i dopušten prigovor.

2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 23. lipnja 2022. na koju je pristupila okrivljenica po urednom pozivu dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak, Sud je na temelju čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona odlučio glavnu raspravu održati.

3. Okrivljenica pozvana da iznese svoju obranu je iskazala da se smatra krivom

3.1. Okrivljenica je pojasnila da je točno da bi počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret i da je točno da bi utužene zgode u S. na kolniku P. ulice upravljala osobnim vozilom marke Chervolet reg. oznake … iako je u krvi imala alkohola od 1.56 g /kg tj miligrama u litri izdahnutog zraka, uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager te nadodala da je ove zgode bila kod prijateljice slavila rođenje njenog djeteta pa da je konzumirala alkoholna pića i da nije imala osjećaj da je njena koncentracija alkohola u navedenom iznosu, a da živi u blizini, pa da je htjela vozilom doći do kuće i parkirati se, gdje inače ostavlja vozilo te se radilo o manjoj udaljenosti. Okrivljenica je na kraju iskazala da radi kao teta u vrtiću te svakodnevno koristi vozilo koje joj je nužno i radi posla i radi roditelja koji oboje imaju metastaze raka te ih je potrebno voziti na kemo terapije.

4. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola pod br. 02126602 kojim je navedeno da okrivljenik prihvaća ispitivanje, ne poriče rezultate, da je koncentracija alkohola 1,56 g/kg, uz uračunatu toleranciju od 0,1, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 (0651), te da je zapisnik potpisala – uručeno na ruke, uvid u naredbu o određivanju mjere opreza pod br. 00944343, kojom je određena zabrana upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole br. … u vremenu od 30.travnja 2022. u 01,07 do 13,00 sati istog dana.

5. Iz svega naprijed iznijetog prikupljenih i izvedenih dokaza, kao i iz same obrane okrivljenice, nesporno je da je okrivljenica počinila djelo za koja se tereti a što proizlazi i iz samog priznanja okrivljenice, njene obrane koja je suglasna izvedenim dokazima, zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Naime, okrivljenica nije sporila da bi utužene zgode upravljala osobnim vozilom, iako je u krvi imala alkohola iznad 1,50 g/kg, tj. miligrama u litri izdahnutog zraka čime je ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da vozač osobnog vozila, B kategorije ne smije upravljati niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem alkohola u krvi iznad 0,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je za vozača koji u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, propisana novčana kazna od 10.000,00 kn do 20.000,00 kn ili kazna zatvora do 60 dana.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za djelo koje joj se stavlja na teret te je odlučio novčano kazniti, budući je novčana kazna propisana kao primarno, dok je kazna zatvora propisana alternativno, podredno i izriče se za najteže oblike ovakvog prekršaja.

7. Prilikom odlučivanja o kazni sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, što do sada nije prekršajno kažnjavana, izostanak štetnih posljedica, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa cijeneći da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

7.1. Okrivljenica je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te je temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, što je nužno zbog otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje ovakvih prekršaja, te imajući u vidu da je okrivljenica svjesno sjela za upravljač iako je prethodno konzumirala alkohol, pa je i na ovaj način bilo nužno djelovati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih prekršaja.

8.1. Za naglasiti je da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka od 60 (šezdeset) dana za plaćanje novčane kazne, računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

8.2. Okrivljenici je temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uračunato vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split u vremenu od 30. travnja 2022. u 01,30 sati do 13,30 sati istog dana kao jedan dan izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

9. Kako je okrivljenica proglašena krivom to je temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 200,00 kn za paušalne troškove prekršajnog postupka

U Splitu, 24. lipnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Mara Bilan, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Viši sudski savjetnik

r