REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: 55. Pp-2474/2021-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. B., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19) pokrenutog izdavanjem prekršajnog naloga PU Bjelovarsko- bilogorske, P. postaje D. broj: 511-02-07/05-1-39-1/2021 od 22. lipnja 2021. nakon provedenog postupka sukladno odredbi čl.221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona, dana 28. lipnja 2022. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: S. B., sin V. i A. rođ. R., rođen ... u R., prebivalište K., OIB …, državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, pismen, završio VSS, po zanimanju magistar teologije, svećenik, primanja oko 6.100,00 kn, prekršajno osuđivan odlukom PPRP Koprivnica broj 511-06-08/05-4-1031-1/2020 pravomoćno 12.08.2020. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,
kriv je
što je:
I. dana 22. lipnja 2021. u 17,40 sati u mjestu K. kbr. 10, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „S.“, reg. oznaka KC …, kojom prilikom se je kretao u naseljenom mjestu na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 111 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 % iznosi 99 km/h, a što je za 49 km/h više od dopuštene,
dakle, u naselju se kretao brzinom koja je za 30 - 50 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., a kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Na temelju odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
osuđuje se
na novčanu kaznu u iznosu od 2.500,00 kn (dvijetisućepetstokuna). Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (1.667,00 kn), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
III. Okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Mjera počinje teći od izvršnosti presude, temeljem čl.58. st.2. Prekršajnog zakona.
IV. Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Bjelovarsko-bilogorska, PP D. izdala je prekršajni nalog pod brojem: 511- 02-07/05-1-39-1/2021 od 22. lipnja 2021. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik S. B. ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u Velikoj Gorici izjavljuje da je se smatra krivim. Počinio je prekršaj kako mu je stavljeno na teret i žao mu je zbog počinjenog. Moli sud da mu ublaži kaznu jer do sada nije osuđivan te da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je ista neophodna za potrebe službe.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (stranica broj 11), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 12- 13).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Na temelju priznanja okrivljenika da se smatra krivim, počinio je prekršaj kako mu je stavljeno na teret i žao mu je zbog počinjenog, uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (stranica broj 11), utvrđeno je da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu i kretao se je brzinom od 111 km/h koja umanjena za sigurnosnu razliku 10 % iznosi 99 km/h, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja vozilom marke „S.“, reg. oznaka KC …, kojom prilikom se je kretao u naseljenom mjestu na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 111 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 % iznosi 99 km/h, a što je za 49 km/h više od dopuštene, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela, a kao otegotnu okolnost da je osuđivan zbog prekršaja iz istog zakonskog opisa, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 12-13), da je utvrđena brzina na samoj gornjoj granici brzine za prekršaj iz navedenog članka, pa ga je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona osudio na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s time da je zakonom propisana novčana kazna od 3.000,00 do 7.000,00 kn.
7. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je okrivljenik već prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz istog zakonskog opisa, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 12-13) i okrivljenik se tom prilikom kretao brzinom koja je na samoj gornjoj granici za prekršaj iz navedenog članka odnosno kretao se u naseljenom mjestu dva puta većom brzinom od dozvoljene, pa je po mišljenju ovog suda neophodno izreći zaštitnu mjeru i okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenik onemogućio da ubuduće čini takve ili slične prekršaje.
8. Sud je okrivljeniku izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a ne u trajanju od 6 mjeseci kao što je to predložio tužitelj, uzimajući u obzir da je priznao djelo i da mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje službe, pa je sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 1 mjesec držeći da će se i s predmetnom mjerom u navedenom trajanju postići svrha kažnjavanja.
9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istog obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
10. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 28. lipnja 2022.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Melita Vocel
