Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž Ovr-316/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda mr. sc. Alenu Golubu, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja C. o. d.d. Z., OIB: ..., protiv ovršenice I. I. C. iz S., Lj., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-11123/2021-18 od 23. svibnja 2022., 28. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovrhovoditelja se djelomično odbija kao neosnovana, a djelomično uvažava kao osnovana te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-11123/2021-18 od 23. svibnja 2022. potvrđuje pod točkom I. izreke, a ukida pod točkom II. izreke i u ukinutom dijelu pod točkom II. izreke, vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-11123/2021-18 od 23. svibnja 2022. odlučeno je tako da izreka glasi:

"I. Ukida se rješenje o ovrsi javnog bilježnika S. P. poslovni broj Ovrv-11123/2021; UPP/OS-Ovrv-53/2021 od 23. prosinca 2021.

II. Odbacuje se prijedlog za ovrhu od 12. studenog 2021., kao nedopušten."

2. Protiv prethodno naznačenog prvostupanjskog rješenja pravovremeno je žalbu podno ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog pravo i bitne povrede odredaba parničnog postupka u kojoj predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba ovršnog (parničnog) postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. i 70/19. – dalje: ZPP), u vezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – dalje: OZ), kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje kako prilikom donošenja pobijanog prvostupanjskog rješenja nije počinjena niti jedna od prethodno naznačenih bitnih povreda odredaba ovršnog (parničnog) postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Međutim, pobijajući prvostupanjsko rješenje pod točkom II. izreke, osnovano ovrhovoditelj ističe žalbeni razlog bitne povrede odredaba ovršnog (parničnog) postupka iz čl. 354. stavka 1. ZPP-a, u vezi članka 21. stavka 1. OZ-a i u vezi članka 281. stavka 6. OZ-a.

6. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio uvidom u Jedinstveni registar osoba Republike Hrvatske kako je ovršenica u vrijeme podnošenja ovršnog prijedloga 12. studenoga 2021. kao i u vrijeme donošenja rješenja o ovrsi kod javnog bilježnika S. P. poslovni broj Ovrv-11123/2021, UPP/OS-Ovrv-53/2021 od 23. prosinca 2021. imala prijavljeno prebivalište u Republici Sloveniji, ... odnosno da ovršenica niti u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu, a ni u vrijeme donošenja rješenja o ovrsi, nije imala prijavljeno prebivalište na području Republike Hrvatske jer je od 18. kolovoza 2021. prijavljena na adresi u Republici Sloveniji, ...

7. U vezi navedenog, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da ne postoji nadležnost javnog bilježnika za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu s obzirom da je prema čl. 39.a OZ-a propisano da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku, dok je prema čl. 38. OZ-a mjesna nadležnost propisana odredbama OZ-a isključiva.

8. Nadalje, donoseći obijano rješenje pod točkom I. izreke pod kojom je ukinuto rješenje o ovrsi javnog bilježnika S. P. poslovni broj Ovrv-11123/2021; UPP/OS-Ovrv- 53/2021 od 23. prosinca 2021., prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu čl. 16. st. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, kojom je propisano da će se sud, kada se u tijeku postupka utvrdi da za rješavanja spora nije nadležan sud u Republici Hrvatskoj, po službenoj dužnosti proglasiti nenadležnim, ukinuti provedene radnje i odbaciti tužbu, osim u slučajevima kada nadležnost suda u Republici Hrvatskoj ovisi o pristanku tuženika, a tuženik je dao svoj pristanak, što u konkretnom predmetu nije slučaj. Međutim, navedenu odredbu članka 16. stavka 3. ZPP-a, valja primijeniti u ovršnom postupku na odgovarajući način s obzirom da je čl. 281. st. 6. OZ-a propisano da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan Republike Hrvatske smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu s čl. 287. OZ-a radi donošenja odluke.

9. Stoga osnovano ovrhovoditelj u podnesenoj žalbi ističe žalbeni razlog bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a, u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a te u vezi čl. 281. st. 6. i čl. 287. OZ-a, jer je javni bilježnik unatoč tome što ovršenica nije imala prebivalište na području Republike Hrvatske donio rješenje o ovrsi koje je pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda pravilno ukinuto, ali je naznačena zakonska odredba čl. 281. st. 6. OZ-a, pogrešno primijenjena kada je prvostupanjski sud je odbacio prijedlog za ovrhu od 12. studenog 2021. kao nedopušten, jer je prijavljeno prebivalište ovršenice u Republici Sloveniji od 18. kolovoza 2021., pa stoga postoji presumpcija prema kojoj se smatra da je javni bilježnik zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te je propisano da javni bilježnik u tom slučaju neće donijeti rješenje o ovrsi, već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu s čl. 287. OZ-a radi donošenja odluke.

10. Kako je čl. 281. st. 6. OZ-a propisano da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan Republike Hrvatske smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu s čl. 287. OZ-a radi donošenja odluke, javni bilježnik u konkretnom slučaju nije bio ovlašten donijeti rješenje o ovrsi, već je bio dužan proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu s odredbom čl. 287. OZ-a, radi donošenja odluke pa je stoga prvostupanjski sud pravilno ukinuo rješenje o ovrsi javnog bilježnika S. P. poslovni broj Ovrv- 11123/2021; UPP/OS-Ovrv-53/2021 od 23. prosinca 2021., ali nije bilo mjesta odbacivanju prijedloga za ovrhu od 12. studenoga 2021., već je valjalo postupiti kao da je javni bilježnik zaprimio prijedlog za izdavanje platnog naloga.

11. Stoga je iz izloženih razloga valjalo žalbu ovrhovoditelja djelomično odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-11123/2021-18 od 23. svibnja 2022. pod točkom I. izreke, a djelomično uvažiti i ukinuti pobijano rješenje pod točkom II. izreke i u ukinutom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, kako bi se postupilo kao da je javni bilježnik zaprimio prijedlog za izdavanje platnog naloga u skladu s odredbom čl. 281. st. 6. OZ-a.

12. Iz izloženih razloga, na temelju čl. 380. st. 1. toč. 2. i 3. ZPP-a, u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, riješeno je kao u izreci.

Bjelovar, 28. lipnja 2022.

Sudac

mr. sc. Alen Golub, v.r.