Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: 23 Gž Ovr-244/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sucu Željku Đerđu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A.S iz M., OIB: …, protiv ovršenika Ž.B. iz B., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama - Buie poslovni broj Ovr-417/2019-34 od 2. studenog 2021., 28. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja A. S. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama - Buie poslovni broj Ovr- 417/2019-34 od 2. studenog 2021.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„Obustavlja se ovrha u ovoj pravnoj stvari i ukidaju se sve provedene ovršne radnje.“

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine. U žalbi navodi da je obustava ovrhe na pokretnim stvarima osnovana ali da nije osnovana obustava ovrhe na novčanim sredstvima, te da je ovrhovoditelj predložio da se FINA-i naloži da osnovu zavede ponovno u očevidnik i pristupi provedbi ovrhe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. točki 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP), koji se u konkretnom slučaju primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 70/19), na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. i čl. 381. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16

- dalje OZ).

6. Iz spisa predmeta proizlazi da je rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja od 2. lipnja 2017. određena ovrha na novčanim sredstvima i pokretninama ovršenika, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, te je navedeno rješenje o ovrsi postalo pravomoćno.

7. Nadalje, dopisom od 21. srpnja 2021. (l.s. 42) FINA je obavijestila prvostupanjski sud da je predmetna ovrha isknjižena iz redoslijeda osnova za plaćanje sukladno čl.12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj 68/18 – dalje: ZPONS), s time da je prvostupanjski sud zaključkom od 29. srpnja 2021. obavijestio ovrhovoditelja o nemogućnosti provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika te je ovrhovoditelj pozvan da predloži novo sredstvo ili predmet ovrhe u roku od dva mjeseca od dostave zaključka, uz upozorenje da ako ne postupi na naprijed opisani način da će se ovrha obustaviti.

8. Također, zaključkom od 25. kolovoza 2021. sud prvog stupnja je pozvao ovrhovoditelja predujmiti trošak provedbe prodaje pokretnina ovršenika na njegovoj adresi popisanih i procijenjenih 12. svibnja 2021., u roku od osam dana od dana primitka zaključka, uz upozorenje da će se u protivnom ovrha obustaviti, ali ovrhovoditelj u ostavljenom mu roku, nije uplatio traženi predujam, s time da isti niti ne osporava osnovanost obustave ovrhe u odnosu na pokretnine ovršenika.

9. Međutim u odnosu na ovrhu određenu na novčanim sredstvima ovršenika, ovrhovoditelj nije u roku od dva mjeseca predložio drugo sredstvo ili predmet ovrhe, u smislu čl. 5. st. 4. OZ-a, već je podneskom od 16. kolovoza 2021. predložio da sud FINA-i ponovo istu osnovu dostavi na provedbu, a koji prijedlog je nedopušten, zbog čega je po stavu ovog suda prvostupanjski sud pravilno postupio kada je odlučio kao u izreci osporenog rješenja.

10. U tom smislu, ističe se da prema zaključku sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 27. studenog 2019. godine proizlazi da nije dopušten prijedlog ovrhovoditelja da FINA, nakon što je na temelju čl. 12. ZPONS-a prestala postupati po rješenju o ovrsi i isto izbrisala iz očevidnika, ponovno navedeno rješenje o ovrsi upiše u očevidnik i nastavi postupati sukladno istome.

11. Prema tome, budući da ovrhovoditelj nije predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe, dok je utvrđena nemogućnost provedbe ovrhe na novčanim sredstvima i pokretninama ovršenika, to su ispunjene pretpostavke za obustavu ovrhe u smislu čl. 5. st. 4. OZ-a.

12. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

Zadar, 28. lipnja 2022.

Nacrt odluke izradio viši

Sudac

Željko Đerđ

sudski savjetnik - specijalist

Luka Smoljan