Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-490/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja A. Z. iz S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik I. Č., odvjetnik u S., protiv tuženika B. K. d.o.o., S., OIB: ..., radi predaje nekretnine u posjed, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P- 1643/20-15 od 16. ožujka 2022., dana 27. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-1643/20-15 od 16. ožujka 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:

Odbija se prigovor tužitelja podnesen protiv rješenja o pristojbi ovog suda br. P-1643/2020-13 od 8.veljače 2022. te se navedeno rješenje potvrđuje.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), u svezi s člankom 381. ZPP, predlažući da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsko rješenje na način da ukine nalog tužitelju da plati pristojbu na odgovor na tužbu, podredno da ukine pobijano rješenje kojim se potvrđuje rješenje kojim je naloženo tužitelju da plati pristojbe u naznačenim iznosima te vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje i pravilno utvrđivanje iznosa pristojbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je rješenjem o pristojbi tužitelju naloženo plaćanje pristojbe tužbe i odgovora na tužbu. Protiv tog rješenja podnesen je pravovremen i dopušten prigovor. Tužitelj da je tužbu podnio elektroničkom komunikacijom, ali nije pristojbu platio prilikom podnošenja tužbe kako propisuje članak 7. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18, dalje: ZSP) pa da stoga nema pravo na umanjenje visine pristojbe za 50%, već mora platiti pristojbu u punom propisanom iznosu. Glede pristojbe odgovora na tužbu, prema članku 4. točki 2. ZSP pristojba odgovora na tužbu plaća se po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici. Kako je u ovom predmetu donesena presuda na temelju odricanja kojom se odbija tužbeni zahtjev, to da je tužitelj izgubio spor pa da je stoga on obveznik plaćanja pristojbe odgovora na tužbu, a ne tuženik. Visina pristojbe da je odmjerena pravilno u skladu sa Tarifom s obzirom na vrijednost predmeta spor, pa da je temeljem članak 29. stavak 2. ZSP odlučeno kao u izreci rješenja.

6. Osnovano je prvostupanjski sud pozvao tužitelja na plaćanje sudske pristojbe tužbe u iznosu od 1.350,00 kuna a sukladno vrijednosti predmeta spora, obzirom da istu nije sukladno članku 7. stavak 1. ZSP platio prilikom podnošenja tužbe, kao što ga je osnovano pozvao na plaćanje pristojbe odgovora na tužbu. Naime, obveza plaćanja pristojbe na odgovor na tužbu nastaje po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 2. ZSP pa je u konkretnoj procesnopravnoj poziciji obveznik plaćanja te pristojbe tužitelji budući je u cijelosti izgubio parnicu.

7. Stoga su neosnovani navodi u žalbi tužitelja da je pristojbu odgovora na tužbu trebao platiti tuženik.

8. Kako je iz stanja spisa razvidno da je donesena presuda na temelju odricanja, dakle tužitelj je odbijen s tužbenim zahtjevom a do pravomoćnog okončanja postupka tuženik nije platio pristojbu na odgovor na tužbu niti je na plaćanje iste pozvan, to je primjenom naprijed citiranih odredbi ZSP tužitelj pravilno pozvana na plaćanje pristojbe za odgovor na tužbu.

9. Iz naprijed navedenih razloga nije ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava na koji žalbeni razlog sadržajem ukazuje žalba i na koji ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavak 2. u vezi člankom 381. ZPP, pa je uz daljnje utvrđenje da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena ni jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud također na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi pazi po službenoj dužnosti, valjalo žalbu žalitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Splitu 27. lipnja 2022.

Sudac:

Ana Grbavac, v. r.