REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj 12 K-853/22-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Martini Pamić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antuna Štelme kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika D.1 B. , zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1 Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-698/2022 od 18. svibnja 2022., nakon održane javne rasprave 27. lipnja 2022., u prisutnosti savjetnice OKDO Zagreb Doroteje Jačmenice Pušenjak, optuženika osobno te odvjetničke vježbenice F. V. u zamjenu za branitelja po službenoj dužnosti optuženika odvjetnika K. Š., 27. lipnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu ZKP/08)
Optuženi D.1 B. , zvani: D. , OIB: …, sin I. i Đ., rođene B. , rođen u Z., sa prebivalištem u Z., prima poštu na adresi …, Z., državljanin …, kuhar, pismen, SSS, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, vojsku služio u B. L., HV …, neodlikovan, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan, vodi se drugi kazneni postupak,
k r i v j e
što je:
22. travnja 2022. oko 15,45 sati u Z., zajedno i po prethodnom dogovoru sa nepoznatima muškom i ženskom osobom u cilju nepripadnog stjecanja predmeta, došao u trgovinu D., gdje je sa police uzeo i stavio u džep kremu marke Chanel vrijednosti 1.683,00 kuna, vlasništvo D. p. d.o.o., na koji način ju je za sebe zadržao, koju kremu je kasnije predao NN ženskoj osobi a on je zadržan od strane zaštitara do dolaska policije,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugom s ciljem da je prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.
Na temelju članka 228. stavak 1. u vezi s člankom 52. i člankom 34. KZ/11, optuženi D.1 B. se osuđuje na
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI,
Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom D.1 B. se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom ima uračunati u izrečenu kaznu zatvora i to vrijeme od uhićenja 22. travnja 2022. pa nadalje.
II/ Na temelju članka 158. stavak 2 ZKP/08 u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev trgovačkom društvu D. p. d.o.o. u iznosu od 1.683,00 kune, koji iznos je optuženi dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
III/ Temeljem članka 148. stavak 1 i 6 ZKP/08, optuženi se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2 točka 1 do 6 ZKP/08 kao i snašanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljanog branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je 18. svibnja 2022. optužnicu protiv optuženog D.1 B. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1 KZ/11.
2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi D.1 B. očitovao se krivim.
3. Odmah potom optuženik je u svojoj obrani naveo kako priznaje počinjenje kaznenog djela, da je uzeo predmet za koji je ispalo da se radi o kremi, a mislio je da je uzeo parfem. Navedeno kazneno djelo da je učinio pod utjecajem opijata obzirom je dugogodišnji ovisnik i koristi metadonsku terapiju, koju i danas koristi u zatvoru. Navedenu kremu da nije predao drugoj osobi već da mu je ista uzeta iz džepa. Nakon počinjenja kaznenog djela vratio se u trgovinu u pratnji djelatnice zaštitarske službe, obzirom je odmah nakon počinjenja djela od iste zaustavljen. Navedeno djelo učinio je iz razloga jer je navedeni predmet htio prodati ili zamijeniti za terapiju, obzirom je ostao bez iste jer mu je torbica ukradena. Htio je nadomjestiti terapiju metadonom tih par dana dok ne podigne propisanu terapiju. Žao mu je zbog učinjenog i kaje se. Nakon obrane optuženika, a prije očitovanja o predloženoj kaznenopravnoj sankciji ovlašteni tužitelj je izmijenio predloženu kaznenopravnu sankciju na način da je optuženiku predložio izricanje kazne zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci umjesto dotadašnjih predloženih 10 (deset) mjeseci. Optuženik je istaknuo da je suglasan sa prijedlogom ovlaštenog tužitelja o kaznenopravnoj sankciji. Obzirom se optuženi suglasio sa predloženom vrstom i mjerom sankcije ovlaštenog tužitelja, to sud nije mogao izreći drugu vrstu niti veću mjeru od predložene, sukladno odredbi članka 417.a stavka 7 ZKP/08.
4. Ovakvim svojim priznanjem optuženik ne osporava niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a isto priznanje odnosno obrana optuženika u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima.
5. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao materijalne dokaze koji prileže u spisu i to izvješće o uhićenju i dovođenju za okrivljenog sa lista 3 do lista 9 spisa, službenu zabilješku o dojavi sa izvješćem o utvrđenom stanju sa lista 10 i 11 spisa, zapisnik o krađi sa lista 12 spisa, specijalistički nalaz K. S. M. sa lista 18 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmet serijskog broja … od 26. travnja 2022. uz pripadajući zapisnik sa lista 47 i 48 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedokinje R. H. sa lista 52 do 54 spisa, svjedokinje A. G. sa lista 55 do 57 spisa te je razgledao snimku video nadzora oduzetu uz potvrdu i fotografije sa listova 58 do 63 spisa. Na kraju dokaznog postupka pročitan je KE za optuženog sa lista 29 spisa i izvadak iz PE sa lista 25 do 28 spisa.
6. S obzirom da se optuženik očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom da je njegova obrana u suglasju sa drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo upravo kako mu se to i stavlja na teret podignutom optužnicom, pa sukladno odredbi članka 459 stavka 7 ZKP/08 obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje uvjetne osude, te će se obrazložiti i odluka o trošku.
7. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženom u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženika sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je optuženik utjecao i na utvrđivanje činjenica u postupku kao i na samu duljinu trajanja postupka. Osim toga, olakotnim je sud optuženiku cijenio njegovo izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog. Otegotnih okolnosti sud je našao u ranijoj kako kaznenoj tako i prekršajnoj osuđivanosti.
8. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Tako je sud cijenio i činjenicu da se predmetnom optužnicom optuženom stavlja na teret počinjenje kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1 KZ/11 za koje je zakonom propisana kazna do 3 (tri), kao činjenicu da je optuženik višestruko pravomoćno osuđivana osoba, prema izvatku iz kaznene evidencije i to zbog istog i istovrsnog kaznenog djela u četiri navrata, kojom prilikom su istome izricane uvjetne osude, koje očigledno nisu u dovoljnoj mjeri utjecale na optuženika da shvati štetnost svog postupanja i pogibeljnost istoga, a predmetno kazneno djelo čini pod rokom provjeravanja po tri pravomoćne presude. Prekršajno je optuženik višestruko kažnjavan i to 19 puta, većinom zbog prekršaja iz Zakona o prebivalištu i Zakona o osobnoj iskaznici.
9. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti sud je optuženika temeljem u izreci citirane zakonske odredbe osudio na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci, smatrajući da će ista u dovoljnoj mjeri utjecati na ovog optuženika da se ubuduće kloni vršenja kaznenih djela.
10. Dakle, ovaj sud smatra da će se ovakvom kaznom u konkretnom slučaju i s obzirom na konkretnog optuženika izraziti potrebna društvena osuda prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, te da je takva sankcija primjerena i za ostvarivanje ostalih zakonom propisanih svrha kažnjavanja. Drugim riječima, sud smatra ovakvu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne i generalna prevencija, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
11. Oštećenom trgovačkom društvu D. p. d.o.o. dosuđen je u cijelosti imovinskopravni zahtjev u postavljenom iznosu od 1.683,00 kune, jer je to iznos za koji je optuženi oglašen krivim, a koji iznos priznanjem kaznenog djela optuženi nije osporio, a navedeni iznos je oštećeno trgovačko društvo postavilo cijeneći vrijednost otuđene stvari, iz kojeg razloga ga je sud u cijelosti dosudio.
12. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu imovinske prilike optuženika o kojima se je on izjasnio, da je nezaposlen i bez primanja, a uvažavajući činjenicu da je za vrijeme trajanja ovog kaznenog postupka bio u istražnom zatvoru, pa tako i bez realne mogućnosti da ostvari bilo kakvu zaradu, kao i da je osoba bez riješenog stambenog pitanja - beskućnik, to ga je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe oslobodio troškova kaznenog postupka.
U Zagrebu, 27. lipnja 2022.
Sudac:
Martina Pamić, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, zbog podnošenja odgovora na žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1) ODO Zagreb na broj KO-DO-698/2022
2) Optuženi D.1 B. – putem zatvora u …
3) Branitelj odvjetnica K. Š. – pretinac
4) D. p. d.o.o., Z.
5) u spis
