Poslovni broj: 18.UsI-3017/21-8

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6 i 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Željki Zrilić Ježek, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja I. V. iz Č., OIB: …, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcija, Z., OIB: …, radi priznavanja prava na naknadu troškova prijevoza u svezi korištenja prava na zdravstvenu zaštitu, 27. lipnja 2022.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, KLASA: UP/II-502-08/21-01/241, URBROJ: 338- 01-06-05-21-04 od 31. kolovoza 2021.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio ovom Sudu tužbu protiv tuženika radi ocjene zakonitosti rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, KLASA: UP/II-502- 08/21-01/241, URBROJ: 338-01-06-05-21-04 od 31. kolovoza 2021.

2. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja i potvrđeno rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalni ured Z., Područne službe Č., KLASA: UP/I-502-08/21-01/80, URBROJ: 338-20-02-21 od 10. lipnja 2021. kojim je tužitelju priznato pravo na naknadu troška prijevoza s pratnjom nastalog radi korištenja zdravstvene zaštite dana 9. travnja 2021. godine u Klinici za onkologiju i nuklearnu medicinu KBC-u S. M. Z. u ukupnom iznosu od 181,50 kune na teret sredstava Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje.

3. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika, opisuje svoje loše zdravstveno stanje, te ističe da ga supruga osobnim automobilom vozi u Z., svaki put naprave 220 km, što bi po minimalnoj cijeni od 2,00 kn za kilometar iznosilo 440,00 kn. Do sada je po obračunu s pratnjom dobivao 321,00 kn, međutim po novom obračunu od 13. travnja 2021. dobio je samo 181,00 kn. Navodi kako mu je obračunata povratna karta za vlak od Č. do Z., a vlak ne vozi od S. V. gdje stanuje, niti do bolnice S. M. kamo ide, a ovako bolestan je primoran ići osobnim automobilom. Prijevoz sanitetom teško podnosi i dugo traje, jer vozilo skuplja pacijente za prijevoz u Z., po cijelom M. i razvozi ih gotovo po cijelom Z., a obrnuto se dešava i u povratku.

4. Predlaže Sudu da usvoji tužbeni zahtjev i poništi osporavano rješenje.

5. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je, suprotno navodima iz tužbe, pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, te je na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjeno materijalno pravo. Ostaje kod navoda osporenog rješenja, koje u cijelosti ponavlja. Napominje kako je sukladno obrazloženom i utvrđenom činjeničnom stanju, a uzimajući u obzir mjesto prebivališta osiguranika I. V. te pribavljene podatke javnih prijevoznika koji prometuju na predmetnoj relaciji, ovo tijelo potvrđuje da ne postoji opravdanost za isplatom predmetnih troškova prijevoza u većem iznosu od obračunatog i isplaćenog iznosa s obzirom na to da se radi o iznosu isplaćenom prema propisanom standardu Zavoda što podrazumijeva troškove prijevoza javnim prijevoznim sredstvom po najnižoj cijeni i prema najkraćoj relaciji sukladno službenom daljinomjeru javnog prijevoznika u smislu članka 65. stavka 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.

6. Predlaže Sudu da odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.

7. Kako je sporna primjena prava, činjenice su nesporne, a stranke nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave, to je ovaj Sud temeljem odredbe članka 36. stavak 1. toč. 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj: 20/10., 143/12., 152/14., 29/17., 110/21.) bez održavanja rasprave, riješio ovaj spor.

8. Tužitelju je, u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima, uredno dostavljen 9. prosinca 2021. odgovor na tužbu tuženika, čime mu je dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima druge stranke te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora. U dostavljenom očitovanju u bitnom ponavlja navode tužbe.

9. Radi ocjene zakonitosti osporavanog rješenja, Sud je izveo dokaze uvidom u sudski spis, te isprave priložene spisu tuženika.

10. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

11. Uvidom u priloženi spis predmeta utvrđeno je da je tužitelj podnio 21. svibnja 2021. zahtjev za naknadu troškova prijevoza, radi korištenja zdravstvene zaštite u Z., u Bolnici S. M., u iznosu od 440,00 kn, nezadovoljan obračunom od 13. travnja 2021. prema kojem je dobio samo 181,00 kn.

12. Spisu predmeta priložen je putni nalog za korištenje zdravstvene zaštite u KBC S. M., Z., za ambulantno liječenje, prema Dg. C 16, najjeftinijim prijevoznim sredstvom, te je zbog naravi bolesti odobren i pratitelj. Putni nalog je ovjeren od strane liječnika obiteljske medicine, te je ovjeren i u zdravstvenoj ustanovi u kojoj je pružena zdravstvena zaštita – KBC S. M. dana 9. travnja 2021.

13. Na obrascu je izvršen i obračun troškova za prijevoz vlakom iz Č. do Z., prema cijeni povratne karte u iznosu od 69,80 kn za tužitelja, te u iznosu od 111,70 kn za pratnju, dakle sveukupno 181,50 kn.

14. Odredbom članka 62. stavak 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine, broj: 80/13., 137/13., 98/19. - dalje u tekstu: Zakon) propisano je da osigurana osoba radi ostvarivanja prava na zdravstvenu zaštitu iz obveznoga zdravstvenog osiguranja ima pravo na naknadu za troškove prijevoza pod uvjetom da je radi korištenja zdravstvene zaštite upućena izvan mjesta prebivališta, odnosno boravišta te da ne ispunjava uvjete za korištenje sanitetskog prijevoza propisane pravilnikom ministra nadležnog za zdravlje iz članka 19. stavka 2. točke 18. ovoga Zakona i utvrđene općim aktom Zavoda.

15. Osigurana osoba iz stavka 1. ovoga članka ima pravo na naknadu za troškove prijevoza ako je radi korištenja zdravstvene zaštite upućena u ugovornu zdravstvenu ustanovu, odnosno ordinaciju ugovornog doktora privatne prakse ili ugovornom isporučitelju pomagala u mjesto koje je udaljeno 50 i više kilometara od mjesta njezina prebivališta, odnosno boravišta jer odgovarajuću zdravstvenu zaštitu, sukladno svom zdravstvenom stanju ne može ostvariti u bližoj ugovornoj zdravstvenoj ustanovi, odnosno ordinaciji ugovornog doktora privatne prakse s ugovorenom djelatnošću za tu vrstu zdravstvene zaštite ili kod bližeg ugovornog isporučitelja pomagala (stavak 2.).

16. Pravo na naknadu za troškove prijevoza, neovisno o udaljenosti iz stavka 2. ovoga članka, ima osigurana osoba do 18. godine života, osigurana osoba iz članka 12. stavaka 2. i 3. ovoga Zakona, osigurana osoba u vezi korištenja radioterapije i kemoterapije te hemodijalize kao kronični bubrežni bolesnik, osigurana osoba u vezi korištenja zdravstvene zaštite zbog priznate ozljede na radu, odnosno profesionalne bolesti, osigurana osoba darivatelj organa, tkiva ili stanica koja zdravstvenu zaštitu koristi u vezi s darivanjem organa, tkiva ili stanica, te osigurana osoba upućena na liječenje u drugu državu članicu ili treću državu sukladno ovome Zakonu i općem aktu Zavoda (stavak 4.).

17. Člankom 65. stavak 1. Zakona propisano je da se pod naknadom za troškove prijevoza iz članka 62. ovoga Zakona podrazumijeva naknada za troškove prijevoza javnim prijevoznim sredstvima po najnižoj cijeni i prema najkraćoj relaciji prema službenom daljinomjeru javnog prijevoznika.

18. Člankom 65. stavak 4. Zakona propisano je da pravo na naknadu za troškove prijevoza osigurana osoba ostvaruje na osnovi tiskanice putnog naloga koji izdaje izabrani doktor medicine primarne zdravstvene zaštite ili izabrani doktor dentalne medicine, odnosno ovlašteni radnik Zavoda kada je osigurana osoba pozvana od strane Zavoda radi ostvarivanja prava iz obveznoga zdravstvenog osiguranja te na osnovi rješenja Zavoda o upućivanju na liječenje sukladno članku 26. stavku 3. ovoga Zakona, odnosno na osnovi potvrde zdravstvene ustanove o provedenim hemodijalizama.

19. Člankom 62. stavak 1. Pravilnika o uvjetima i načinu ostvarivanja prava iz obveznoga zdravstvenog osiguranja (Narodne novine broj: 49/14., 51/14., 123/16., 11/15., 17/15., 123/16., 129/17., 9/21. – dalje u tekstu: Pravilnik) propisano je da osiguranoj osobi u skladu s odredbama Zakona i ovoga Pravilnika pripada pravo na naknadu troškova prijevoza ako je zbog korištenja zdravstvene zaštite iz obveznog zdravstvenog osiguranja upućena iz mjesta svoga prebivališta, odnosno boravišta (u daljnjem tekstu: mjesto polaska) u ugovornu zdravstvenu ustanovu, odnosno kod ugovornog zdravstvenog radnika privatne prakse ili ugovornom isporučitelju ortopedskih i drugih pomagala u drugo mjesto (u daljnjem tekstu: mjesto upućivanja), odnosno koja je pozvana od strane Zavoda u predmetu utvrđivanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja (u daljnjem tekstu: mjesto poziva) pod sljedećim uvjetima:

1. da je udaljenost od mjesta polaska do mjesta upućivanja, odnosno mjesta poziva 50 i više kilometara,

2. da u bližoj ugovornoj zdravstvenoj ustanovi, odnosno ordinaciji ugovornog doktora privatne prakse nema ugovorene djelatnosti za traženu vrstu zdravstvene zaštite, odnosno da bliži ugovorni isporučitelj ortopedskih i drugih pomagala nema ugovorenu isporuku tražene vrste pomagala,

3. da u bližoj ugovornoj zdravstvenoj ustanovi, odnosno ordinaciji ugovornog doktora privatne prakse, unatoč ugovorenoj zdravstvenoj djelatnosti, osigurana osoba ne može ostvariti traženu zdravstvenu zaštitu u primjerenom roku s obzirom na svoje zdravstveno stanje,

4. da ne ispunjava uvjete za korištenje sanitetskog prijevoza iz članka 62. stavka 1. Zakona,

5. da je doktor medicine, odnosno dentalne medicine, odnosno ovlaštena osoba Zavoda potvrdio/potvrdila na tiskanici putnog naloga da je izvršio traženi pregled, dijagnostičku pretragu ili postupak, odnosno da se je pozvana osigurana osoba pristupila organizacionoj jedinici područne službe, odnosno regionalnog ureda Zavoda radi ostvarivanja određenog prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja, odnosno da je ugovorni isporučitelj ortopedskih i drugih pomagala na tiskanici putnog naloga potvrdio da je izvršio uslugu uzimanja mjere za pomagalo ili isporuku, odnosno popravak pomagala.

20. Stavkom 3. ovog članka Pravilnika propisano je da se pod mjestom iz stavka 1. ovoga članka podrazumijeva grad odnosno naselje koje nije u sastavu grada u skladu sa zakonom kojim se uređuju područja županija, gradova i općina u Republici Hrvatskoj.

21. Člankom 63. stavak 1. Pravilnika propisano je da osigurana osoba u skladu sa Zakonom ima pravo na naknadu troškova prijevoza do najbližeg ugovornog subjekta Zavoda koji sa Zavodom ima ugovorenu i može pružiti odgovarajuću zdravstvenu zaštitu osiguranoj osobi sukladno njezinom zdravstvenom stanju, a ostvaruje ih na osnovi putnog naloga izdanog od izabranog doktora primarne zdravstvene zaštite koji je izdao uputnicu za traženu zdravstvenu zaštitu, odnosno ovlaštenog radnika Zavoda za ostvarivanje prava na ortopedska i druga pomagala u skladu s posebnim općim aktom Zavoda o ortopedskim i drugim pomagalima te kada je pozvana od strane Zavoda vezano uz ostvarivanje određenog prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja u skladu sa ovim Pravilnikom.

22. Izabrani doktor primarne zdravstvene zaštite, odnosno ovlašteni radnik Zavoda iz stavka 1. ovoga članka obvezan je na putnom nalogu naznačiti naziv mjesta sjedišta ugovornog subjekta Zavoda te njegov naziv kao i mjesto sjedišta te naziv ustrojstvene jedinice Zavod u koju je osigurana osoba pozvana (stavak 2.).

23. Imajući u vidu citirane odredbe zakona i pravilnika, te utvrđeno činjenično stanje, Sud osporavano rješenje tuženika ne može ocijeniti nezakonitim.

24. Naime, iz priloženog spisa predmeta proizlazi da je tužitelju izdan putni nalog radi korištenja zdravstvene zaštite u KBC S. M. najjeftinijim prijevoznim sredstvom, uz pravo na pratnju. Spis predmeta priložen je cjenik Hrvatskih željeznica za liniju Z. (Glavni kolodvor) – Č., prema kojem cijena povratne karte za umirovljenike i +60 košta 69,80 kn, koliko je priznato za tužitelja (rođen …. godine), te redovna cijena iznosi 111,70 kn koliko je priznata za pratitelja.

25. Nadalje, u postupku je utvrđeno da je S. V., mjesto prebivališta tužitelja, naselje u sastavu grada Č., stoga je pravilno priznata cijena karte na liniji Č. – Z. – Č. 26. Tužitelj u svom zahtjevu, jednako kao i u žalbi i tužbi traži pravo na naknadu troška prijevoza za korištenje osobnog automobila i to po cijeni od 2,00 kn po prijeđenom kilometru, što međutim, Zakonom i Pravilnikom uopće nije propisano kao mogućnost.

27. Sukladno iznesenom, tužitelju je pravilno obračunata naknada troškova prijevoza radi ostvarivanja zdravstvene zaštite javnim prijevozom, po najnižoj cijeni i prema najkraćoj relaciji, u skladu sa citiranim odredbama Zakona i Pravilnika.

28. Slijedom navedenog, osporeno rješenje se ocjenjuje zakonitim, te je valjalo, na temelju članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presuditi kao u izreci presude.

U Zagrebu, 27. lipnja 2022.

Sutkinja:

Željka Zrilić Ježek, univ. spec., v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. Zakona o upravnim sporovima).