Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: 7Kž-114/2022-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Vesne Vrkić Perak, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. S., zbog kaznenog djela protiv osobne slobode–nametljivo ponašanje iz članka 140. stavku 1 i 2. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 118/18.,126/19. i 84/21 – nadalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog S. S., po branitelju, podnesene protiv rješenja o produljenju mjera opreza Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: 7Kv-87/2022 od 18. svibnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 27. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog S. S., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: 7Kv-87/2022 od 18. svibnja 2022., produljene su mjere opreza iz članka 98. stavaka 1. i 2. točaka 2., 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- odluka Ustavnog suda 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – nadalje ZKP/08) optuženom S. S., koje su određene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima, poslovni broj; Kir-DO-14/22 od 14. veljače 2022. i produljene rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj; Kov-44/22 od 14. travnja 2022., zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje iz članka 140. stavka 1 i 2. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu optuženi, po branitelju I. P. , odvjetniku iz V., zbog povrede odredaba kaznenog postupka, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud usvoji žalbu, te ukine pobijano rješenje i vrati na ponovno odlučivanje, odnosno da isto preinači, te ograniči zabranu približavanja oštećenoj na udaljenost od 5 metara.

Error! No text of specified style in document.

3. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući žalbu ovaj sud je utvrdio da postoje opći uvjeti za produljenjem istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., a što prvostupanjski sud detaljno obrazlaže, koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

6. Nasuprot žalbenim razlozima žalitelja, ovaj sud je, kao i prvostupanjski sud, utvrdio da postoje posebni uvjeti za produljenje istražnog zatvora optuženiku iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., jer postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženik puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu.

6.1. Naime, optuženi S. S., već ranije je pravomoćno osuđivan zbog kaznenog djela protiv osobne slobode u odnosu na istu oštećenicu, te stoga pravilno prvostupanjski sud zaključuje da je optuženi S. S. sklon činjenju kaznenih djela i svoje ponašanje nije uskladio s društvenim normama.

7. Obzirom na naprijed iznijeto, ispravan je zaključak prvostupanjskog suda da prema osumnjičenom S. S. mjera istražnog zatvora, kao najstroža mjera iz razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točka 3. ZKP/08, nije nužna i opravdana, obzirom da se svrha istražnog zatvora može postići određenim mjerama opreza koje su navedene u pobijanom rješenju.

8. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Vukovar, 27. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski