Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 19. Pp -5808/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. L., zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. i dr, Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) i dr., povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj 511-14-07/05- 4-4-1/2022. od dana 11. siječnja 2022, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 27. lipnja 2022.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik: L. D., majka N. L., rođen ... u V., državljanin RH, OIB ..., SSS, automehaničar, zaposlen u šljunčari, K. P., primanja u iznosu od 4.800,00 kuna, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u B., ...
k r i v j e
što je dana 23. prosinca 2021. u 16:00 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake ... lokalnom cestom ... iz smjera S. P. u smjeru B. (sjever-jug), te dolaskom u blizini prijelaza ceste preko željezničke pruge uslijed ne držanja svog automobila u kretanju na sredini svoje obilježene prometne trake, automobilom je sišao udesno van kolnika na zapadnu bankinu gdje je prednjim desnim dijelom osobnog automobila udario u betonski nosač telefonskog stupa vlasništvo HŽ infrastrukture, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,
dakle, postupio suprotno odredbi iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),
čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 3. u vezi sa čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),
2. što tom prilikom nakon prouzročene prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, nije obavijestio vlasnika oštećenog stupa, odnosno HŽ infrastrukturu, odnosno nije ostavio podatke o sebi i automobilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, već se udaljio u nepoznatom smjeru, tj. na adresu stanovanja gdje je i pronađen po policijskim službenicima PP Ludbreg,
dakle, postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),
pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
u t v r đ u j u
za djelo pod toč.1.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 kn (slovima: tisućukuna),
za djelo pod toč.2.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.400,00 kn (slovima: tisućučetiristokuna),
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.400,00 kn (slovima: dvijeičetiristokuna)
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18).
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 200,00 kn (slovima: dvjestokuna), izrade fotoelaborata u iznosu od 120,00 kn (slovima: stodvadesetkuna), te troškove suda u paušalnom iznosu od 200,00 kn (slovima: dvjestokuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude jer će se u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, pod brojem 511- 14-07/05-4-4-1/2022. od dana 11. siječnja 2022. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaje za koje se tereti. Priznaje da je dana 23. prosinca 2021. u 16:00 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake ... lokalnom cestom iz smjera S. P. u smjeru B. (sjever-jug) te dolaskom u blizini prijelaza ceste preko željezničke pruge uslijed ne držanja svog automobila u kretanju na sredini svoje obilježene prometne trake, automobilom je sišao udesno van kolnika na zapadnu bankinu gdje je prednjim desnim dijelom vozila udario u betonski nosač telefonskog stupa vlasništvo HŽ infrastrukture. Također priznaje da nakon prouzročene prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, nije obavijestio vlasnika oštećenog stupa odnosno HŽ infrastrukturu, odnosno nije ostavio podatke o sebi i automobilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću već se udaljio. Naime predmetne zgode vraćao se s posla, cesta je bila blatnjava pa se nije kretao sredinom svoje obilježene prometne trake, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću, a mjesto događaja je napustio ne razmišljajući o posljedicama. Policija ga kontaktirala drugi dan kada su i fotografirali njegovo vozilo. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja mu je žao, moli sud da bude blag, te da uvaži činjenicu da je dugogodišnji, savjesni vozač, bez prometnih prekršaja. Također moli sud da uvaži činjenicu da mu je vozačka dozvola B kategorije neophodno potrebna za posao o kojem mu ovisi egzistencija, pa moli sud za razumijevanje u pogledu vozačke dozvole, a ubuduće će se kloniti prekršaja u prometu.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze iz spisa i to: zapisnik o očevidu, situacijski plan i dokumentaciju očevida.
4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, te temeljem uvida u gore navedene dokaze u spisu, a koji potkrepljuju obranu okrivljenika, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude.
5. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne prilike upravljao osobnim automobilom te je uslijed ne držanja svog automobila u kretanju na sredini svoje obilježene prometne trake izazvao prometnu nesreću na način kako je to opisano pod točkom 1. izreke ove presude, kao i da nakon prouzročene prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, nije obavijestio vlasnika oštećenog stupa, odnosno HŽ infrastrukturu, odnosno nije ostavio podatke o sebi i automobilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, a čime je okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenih prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom izricanja novčanih kazni sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne za svaki pojedini prekršaj su ublažene, te su okrivljeniku izrečene novčane kazne ispod najmanje mjere propisane novčane kazne za predmetne prekršaje, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane.
7. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir iskreno priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, korektno držanje pred sudom u tijeku postupka, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće i izrade fotoelaborata, po zahtjevu za naknadu troškova tužitelja, te troškove suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je sud posebno cijenio da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodno potrebna za posao o kojem mu ovisi egzistencija.
U Zagrebu, 27. lipnja 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Grčić
Marijana Galović
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, D. L., ... B.,
2. tužitelju, Policijskoj upravi Varaždinskoj, Policijskoj postaji Ludbreg, 3. spis.
