Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-533/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Martini Budinski Modronja, u izvanparničnom predmetu predlagatelja J. M., iz O., …,
OIB: …, kojega zastupa punomoćnik D. S., odvjetnik u O.,
protiv protustranke A. M., iz B. i H., P., radi
proglašenja nestale osobe umrlom, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: 46 R1-44/2022-3 od 13. svibnja 2022., 27. lipnja 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja J. M. i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: 46 R1-44/2022-3 od 13. svibnja 2022.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:
"Odbacuje se prijedlog predlagatelja kao nedopušten."
2. Protiv navedenog rješenja predlagatelj je izjavio pravovremenu žalbu pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. točka 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., dalje ZPP), odnosno na bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu primjenu materijalnog prava. U žalbi navode da postupak ishođenja državljanstva za protustranku nije okončan zbog njezina nestanka, ali da iz priloženih dokaza proizlazi da se ista liječila u O., da je tada živjela kod predlagatelja i da je nestala na teritoriju Republike Hrvatske. Nadalje navodi da nisu provedeni dokazi u prilog navodima predlagatelja čime je istom onemogućeno raspravljanje pred sudom. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba predlagatelja je neosnovana.
5. Razmatrajući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP na koju povredu se ukazuje žalbenim navodima, jer prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud je predlagatelju omogućio raspravljanje pred sudom.
5.1. Naime, iz spisa proizlazi da se ovaj postupak vodi radi proglašenja nestale osobe umrlom, a sve obzirom na prijedlog kojeg je predlagatelj podnio prvostupanjskom sudu 15. listopada 2021. Iz prijedloga proizlazi da se predlaže proglasiti umrlom nestalu A. M. koja je rođena …. u
P., L., B. i H., a koja je nestala s adrese posljednjeg
prebivališta u O., … u noći između 5. i 6. siječnja 2002.
5.2. Nadalje, iz spisa proizlazi, a obzirom je predlagatelj tvrdio da je protustranka imala ishođeno i hrvatsko državljanstvo, da je prvostupanjski sud rješenjem od 11. ožujka 2022. pozvao predlagatelja da dostavi domovnicu i potvrdu o prebivalištu odnosno boravištu protustranke. Međutim, predlagatelj prvostupanjskom sudu nije dostavio dokaz da je protustranka u vrijeme nestanka bila državljanka Republike Hrvatske, već je podneskom od 4. svibnja 2022. izvijestio prvostupanjski sud da protustranka nema domovnicu. Da protustranka nije imala domovnicu, dakle ni hrvatsko državljanstvo, nedvojbeno kao nesporno za predlagatelja proizlazi i iz žalbenih navoda.
6. Suprotno žalbenim navodima predlagatelja, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo, odredbu članka 14. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlima i dokazivanju smrti ("Narodne novine", broj: 10/74.) i pravilno je postupio kada je prijedlog predlagatelja odbacio kao nedopušten. Navedenim člankom je propisano da je dozvoljeno dokazivanje smrti stranog državljanina, ako predlagatelj učini vjerojatnim da je takva osoba umrla na teritoriju Republike Hrvatske (stavak 1.) i da se osobe iz prednjeg stavka ne mogu proglasiti umrlima (stavak 2.).
7. U povezanosti s navedenim, prvostupanjski sud je ispravno postupio kada nije provodio predložene dokaze saslušanjem predlagatelja i svjedoka, pa su neosnovani žalbeni navodi kojima se ukazuje na nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.
7.1. Neosnovani su žalbeni navodi predlagatelja da je prvostupanjski sud zanemario odredbu članka 14. navedenog Zakona prema kojoj je dopušteno dokazivanje smrti stranog državljanina, jer predlagatelj sudu nije podnio prijedlog za dokazivanje smrti, već je podnesen prijedlog za proglašenje nestale osobe umrlom, a odredbom članka 14. stavak 2. navedenog zakona je propisano da se strani državljani i osobe bez državljanstva ne mogu proglasiti umrlima.
8. Slijedom svega navedenog, obzirom nema ni drugih bitnih povreda iz članka 354. stavak 2. ZPP na koje temeljem članka 365. stavak 2. ZPP ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalbeni navodi nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, temeljem članka 380. točka 2. ZPP žalbu predlagatelja valjalo je kao neosnovanu odbiti i pobijano rješenje potvrditi.
U Sisku, 27. lipnja 2022.
Sutkinja
Martina Budinski Modronja
Broj zapisa: eb30e-13695
Kontrolni broj: 0e1f8-c15c7-0d2e5
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MARTINA BUDINSKI MODRONJA, L=SISAK, O=ŽUPANIJSKI SUD U SISKU,
C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Sisku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
