Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru-Stalna služba u Daruvaru
Stjepana Radića 27
43500 Daruvar
Poslovni broj: P-1066/2021-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, po sucu Damiru Palatinuš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja S. kulturno društvo „P.“, Z., OIB: …0, zastupanog po punomoćnici S. Č., odvjetnici iz Z., protiv tuženika I. D. iz O., OIB: …, radi predaje u posjed i isplate, dana 27. lipnja 2022. godine
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženom I. D. O., OIB: … da tužitelju S. „P.”, Z., MB: …, OIB: …, zastupano po Generalnom sekretaru S. Ž., isplati iznos od 1.690,62 kn (slovima: tisuću šest stotina devedeset kuna šezdeset dvije lipe) s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanom za tri (odnosno pet) postotnih poena od dana donošenja prvostupanjske presude tj. 27. lipnja 2022. godine pa do isplate, a sve to u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
II. Nalaže se tuženiku I. D. O., OIB: … da preda u posjed tužitelju S. „P.”, Z., MB: …, OIB: …, zastupano po Generalnom sekretaru S. Ž., nekretninu koja se nalazi u O., na adresi …, poslovni prostor zasebna zgrada ukupne površine 90 m[2] , u dvorišnoj zgradi na sjevernom rubu kčbr. …. slobodnu od osoba i stvari, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
III. Nalaže se tuženom I. D. ul. O., OIB: … da tužitelju S. „P.”, Z., MB: …, OIB: …, zastupano po Generalnom sekretaru S. Ž., naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.250,00 kn (slovima: tisuću dvije stotine pedeset kuna) s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanom za tri (odnosno pet) postotnih poena od dana donošenja prvostupanjske presude tj. 27. lipnja 2022. godine pa do isplate, a sve to u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude na račun punomoćnika tužitelja odvjetnice S. Č. I.: … otvoren kod Zagrebačke banke d.d.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda tužitelj S. P. Z. podnio je tužbu protiv tuženika I. D., radi predaje u posjed i isplate.
2. U tužbi se navodi da je tuženi bio predsjednik pododbora S. „P." O., i to sve do stupanja na snagu Odluke Izborne skupštine Pododbora od 26. lipnja 2020. kojom je za novog predsjednika Pododbora izabrana S. M.. Takva Odluka je potvrđena Odlukom Glavnog odbora S. P. od dana 17. srpnja 2020. Na temelju navedenih odluka tuženi je bio dužan novoj predsjednici Pododbora S. M. predati pečat, blagajnu i ostalu imovinu pododbora S. „P." O.. Tužitelj se u više navrata obraćao tuženome radi primopredaje navedene imovine, međutim do danas isti nije vratio, odnosno predao, predmetnu imovinu, te istu i dalje neosnovano koristi. Tuženi je dužan tužitelju predati u posjed: 1 pečat pododbora S. „P." O., klimu " KORAD" 5 1 35 KW 2kom, FAX-TELEFON Ikom, TV LG sa kompletom antena 1kom, mikrofoni sa stalcima 5 kom, mikrofoni bez stalaka 3 kom, mikrofoni bežični dvorište 1 kom, harmonike 2 kom, bugarija 2 kom, bas Prim 2 kom, Prim 1 kom, samica 2 kom, bas Ikony, mala violina 1 kom, razglas sa dva stojeća zv, Ikony, muzička linija MP3 Ikony, video rekorder Ikony, DVD „MEGA” Ikony, bista M. Stanivuković postolje Ikony, bista N. Dragosavljević Ikony, kompjutor Lenon sa antenom 1 kom, štampač Ikony, muške sl. nošnje komplet 6 kom, muške sl. nošnje dječje 2 kom, svečane crvene košulje 7 kom, nošnje kiklje komplet 4 kom, nošnje posavske 2 kom, nošnje 4 kom, nošnje slavonske kompl 8 kom, nošnje-haljina 3 kom, nošnja požeško slavonska 3 kom, kancelarjjske stolice 2 kom, kuhinjski gornji 1 D. element 5, ormari dvodjelni 1 Jednod 2/3 i 1/2 5 kom, ormari za knjižnicu 3 kom. Također, tuženi je dužan tužitelju isplatiti iznos od 1.690,14 kn na ime novčanih sredstava koji su se nalazili u blagajni pododbora S. „P.” O.. Odbijanjem povrata predmetnih stvari tuženi je stekao imovinu tužitelja bez osnove. Odnosno, ukoliko tuženi ne može vratiti istu, tužitelj iznosi da predmetne nekretnine imaju vrijednost od 100.000,00 kn, te ukoliko iste ne mogu biti vraćene potražuje se navedeni iznos. Tuženi je odbio odazvati se pozivu tužitelja od dana 29. rujna 2020. radi predaje posjeda poslovnog prostora u O. u …. Predmetni prostor je u posjedu S. P. temeljem Ugovora o najmu poslovnog prostora zaključenog s najmodavcem Općinom O. zaključenog 1. listopada 2012. Stoga korištenje navedenog prostora od stane tuženika je protupravno. S obzirom na sve navedeno tužitelj predlaže da se odluči kao u izreci ovoga rješenja.
3. Tužitelj je uz tužbu kao dokaze svojih navoda dostavio odluku (list 5), ugovor o najmu poslovnog prostora (list 6-7), popisnu listu dugotrajne imovine (list 8-9), dopis (list 10), presliku povratnice (list 11).
4. Rješenjem ovoga suda broj P-1066/2021-4 od 11. siječnja 2022. godine (list 42-43) utvrđeno je da je povučen dio tužbenog zahtjeva, a sve na način kako je to navedeno u navedenom rješenju.
5. Tužba zajedno s prilozima dostavljena je tuženiku I. D. 19. travnja 2022., a koju je isti zaprimio 27. travnja 2022., te je tuženik pozvan da sudu dostavi odgovor na tužbu u roku od 30 dana, uz upozorenje na pravne posljedice u slučaju ako ne dostavi odgovor na tužbu, a koje posljedice su propisane člankom 331.b. Zakona o parničnom postupku (donošenje presude zbog ogluhe).
5. S obzirom da tuženik nije dostavio odgovor na tužbu u određenom roku, a tužba zajedno s prilozima, te s pozivom za davanje odgovora na tužbu uredno mu je dostavljena, te osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, niti u suprotnosti s činjenicama koje su opće poznate, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je sukladno članku 331.b. Zakona o parničnom postupku donesao presudu zbog ogluhe na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
6. Odluka o troškovima postupka donesena je temeljem članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku, a sve s obzirom da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti usvojen.
7. Sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika punomoćniku tužitelja pripada pravo troška sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 kn + PDV u iznosu od 250,00 kn, sveukupno 1.250,00 kn, te je tuženik obvezan tužitelju da naknadi iste troškove, a sve na način kako je to navedeno u točki III izreke ove presude.
8. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Daruvaru 27. lipnja 2022.
Sudac:
Damir Palatinuš, v.r.
P O U K A: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka drugostupanjskom sudu, putem ovog suda. Temeljem članka 353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. odv. S. Č., Z.
2. I. D., V. 57
