Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-837/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Nediljki Radić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja V. G. iz V., OIB: ..., zastupan po punomoćniku D. Z., odvjetniku u R., protiv tuženika: 1. pok. J. A. Z., Argentina, OIB: ..., 2. N. L. Z., Argentina, OIB: ..., 3. L. J. Z., Argentina, OIB: ..., 4. M. G. Z., Argentina, OIB: ..., 5. R. E. V., Argentina, OIB: ..., 6. V. M. V., Argentina, OIB: ..., 7. A. M. V., Argentina, OIB: ..., 8. M. A. V., Argentina, OIB: ..., svi od 2.-8. zastupani po punomoćnici S. Š.- M. odvjetnici u Z., radi utvrđenja prava vlasništva dosjelošću i izdavanjem tabularne isprave, rješavajući žalbu tuženika od 2. do 8. protiv rješenja Općinskog suda u Puli- Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno poslovni broj P-132/20 od 22. studenog 2021., dana 27. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika od 2. do 8. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno poslovni broj P-132/20 od 22. studenog 2021.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbacuje se tužba tužitelja od 25. veljače 2020. zaprimljena pod poslovnim brojem P-132/20 u odnosu na 1. tuženika J. A. Z., za kojeg je utvrđeno da je preminuo dana 18. veljače 2019.

2. Protiv tog rješenja žale se tuženici od 2. do 8. zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje u tekstu: ZPP), te predlažu da sud drugog stupnja pobijano rješenje preinači i odbaci tužbeni zahtjev u odnosu na sve tuženike, podredno da isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje bitne povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka propisana odredbom članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju se tuženici pozivaju u žalbi jer rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati i isto sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a koji razlozi su jasni i nisu proturječni.

6. Prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje pozivom na odredbu članka 83. stavak 5. ZPP-a.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj podnio tužbu 25. veljače 2020. radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini oznake kč. br. 3562/3 šuma, površine 13007 m[2] , upisane u zk. ul. 2097 k.o. R., a na kojoj su u zemljišnim knjigama upisani tuženici u suvlasničkim omjerima od 1/8 dijela. Podneskom od 31. prosinca 2021. punomoćnica tuženika je obavijestila sud da je 1. tuženik J. A. Z. preminuo dana ..., dakle prije podnošenja tužbe. Zbog navedenog prvostupanjski sud smatra da je riječ o neotklonjivom nedostatku u odnosu na osobu 1. tuženika, te primjenom odredbom članka 83. stavak 5. ZPP-a donosi pobijano rješenje.

8. Tako pravno shvaćanje prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud kao zakonito i pravilno.

9. Prema odredbi članka 82. ZPP-a sud u tijeku cijelog postupka pazi po službenoj dužnosti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku, je li parnično sposobna, zastupa li parnično sposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje koje je potrebno.

10. Prema odredbi članka 83. stavak 1. ZPP-a kada sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj nedostatak se može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku, dok prema stavku 5. istog članka propisano je da u situaciji kada se nedostaci ne mogu otkloniti ili ako određeni rok bezuspješno protekne sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku koje su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprječavaju daljnje vođenje parnice.

11. Nedostatak stranačke sposobnosti 1. tuženika prije podnošenja tužbe predstavlja neotklonjivi nedostatak u smislu odredbe članka 83. stavak 5. ZPP-a jer smrt stranke prije podnošenja tužbe predstavlja nedostatak takve prirode koji sprječava daljnje vođenje parnice, a koje pravno shvaćanje je prihvaćeno i zaključkom na zajedničkom sastanku predsjednika Građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 27. studenog 2019.

12. Na pozivanje tuženika od 2. do 8. u žalbi da tuženici na temelju rješenja o nasljeđivanju od 29. siječnja 2013. iza pok. J. Z. čine nasljedničku zajednicu za navesti je da se o istom radi kada nije vođen ostavinski postupak iza ostavitelja – prednika tuženika i kada nije utvrđeno tko i što nasljeđuje imovinu ostavitelja i u kojem suvlasničkom omjeru, što nije slučaj u konkretnom predmetu. Naime, postojanje nasljedničke zajednice pretpostavlja to da nasljednici do diobe zajedničke stvari upravljaju i raspolažu nasljedstvom odnosno nasljedničkom zajednicom kao cjelinom zajednički, bez obzira na veličinu i vrijednost njihovih nasljednih dijelova. Do utvrđenja koliki dijelovi nasljednog prava pripadaju pojedinim nasljednicima, su i nasljednici upravljaju i raspolažu svime što čini nasljedstvo po pravilima po kojima zajednički vlasnici upravljaju i raspolažu stvarima.

13. Prema tome, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje jer u parnici radi utvrđenja stjecanja prava vlasništva nekretnine dosjelošću tuženi zemljišnoknjižni suvlasnici te nekretnine nemaju svojstvo jedinstvenih suparničara (VSRH Rev-1287/93, Rev-808/15, Rev-1202/15).

14. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a odbiti žalbu tuženika od 2. do 8. kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu 27. lipnja 2022.

Sutkinja:

Nediljka Radić, v. r.