Republika Hrvatska
Županijski sud u
Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: 21 Gž-696/2019-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Marini Tanti, u pravnoj stvari tužitelja: 1) M. P., OIB: … iz Z., … i 2) M. M., OIB: … iz Z., …, zastupanih po punomoćniku T. S., odvjetniku iz Z., …, protiv tuženika: 1) Likvidacijske mase t.d. G. G. d.o.o., OIB: …, zastupane po likvidatoru K. M. iz P., …, 2) M. T. iz R. S., S. K., …, 3) S. T. iz R. S., S. K., …, 4) O. V. iz R. S., N. B., … (kod D. S.), OIB: …, 5) K. T. iz R. S., N. B., … (kod O. V.) i 6) J. L. iz P.-P., V., …, OIB: …, zastupanog po punomoćniku D. Č., odvjetniku iz P. –P., radi utvrđenja ništetnosti ugovora, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču – Parenzo, poslovni broj P- 1003/2019-59 od 19. travnja 2019., dana 27. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču – Parenzo, poslovni broj P-1003/2019-59 od 19. travnja 2019. i predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja, riješeno je:
"I Odbacuje se tužba u odnosu na tuženika ad6 J. L..
II Odbacuje se, u odnosu na tuženika ad6 J. L., zahtjev tužitelja za naknadu parničnih troškova.
III Dužni su tužitelji naknaditi tuženiku ad6 J. L. parnične troškove u iznosu od 4.312,50 kn, u roku od 15 dana.
Odbija se zahtjev tuženika ad6 J. L. za naknadu parničnih troškova u dijelu iznad dosuđenog."
2. Protiv citiranog rješenja žalbu su izjavili tužitelji iz svih zakonskih razloga uz prijedlog da drugostupanjski sud uvaži žalbu i ukine pobijano rješenje i vrati predmet na nastavak postupka.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama razloga zbog kojih ga pobijaju tužitelji te pazeći i po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnoga prava temeljem čl. 365. st. 2. u vezi sa čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP) koji se ovdje primjenjuje temeljem odredbe čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 70/19), ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio mjerodavne odredbe ZPP i pogrešno ocijenio isprave u spisu kada je odbacio tužbu, slijedom čega je žalba osnovana.
6. Prvostupanjski sud je utvrdio da su kao suvlasnici predmetne nekretnine uknjiženi t.d. G. g. d.o.o., D. B. i B. B., svaki u 1/3 dijela, da je predmetna nekretnina u naravi kuća i dvorište, da kuća ima prizemlje, prvi kat i potkrovlje, da se na svakoj od navedenih etaža (prizemlje, prvi kat, potkrovlje) nalaze po tri stana, da je pod posl. br. P-58/14 vođen parnični postupak po tužbi tuženika pod 6) i pok. I. L., kao tužitelja, protiv t.d. G. g. d.o.o., kao tuženika, te je parnični postupak posl. br. P-58/14 (kasnije Pu P-101/16), vođen radi utvrđenja prava vlasništva dosjelošću na 1/3 dijela predmetne nekretnine i izdavanja tabularne isprave, s tim što je okončan pravomoćnim rješenjem posl. br. P-58/14-27 od 27. travnja 2015. kojim je postupak obustavljen.
7. Nadalje, sud zaključuje kako prema činjeničnim navodima predmetne tužbe, tuženik pod 6) nije bio stranka pravnih poslova za koje tužitelji zahtijevaju utvrđenje ništetnosti, niti je upisan kao (su)vlasnik predmetne nekretnine, što znači da ovaj nije pasivno legitimiran.
8. Pored toga, da je pod posl. br. P-58/14 (kasnije Pu P-101/16) tekla parnica između tuženika pod 6) i njegovog sada pok. oca, s jedne strane, te pravnog prednika tuženika pod 1), s druge strane, međutim, da je ta parnica pravomoćno okončana na način da je obustavljena, pa da ni u smislu citiranog čl. 198. ZPP, ne postoji pasivna legitimacija na strani tuženika pod 6), a konačno da se postavljeni tužbeni zahtjevi i ne odnose na ovog tuženika.
9. Dakle, iz navedenog jasno proizlazi kako sud smatra da tuženik pod 6) nije pasivno legitimiran u ovom postupku.
10. Iz spisa predmeta proizlazi da su tužitelji dana 22. srpnja 2014. podnijeli tužbu tzv. glavnog miješanja pozivajući se na odredbu čl. 198. ZPP zahtijevajući utvrđenje da su ništetni ugovori o kupoprodaji i darovanju, da je nevaljan upis prava vlasništva, utvrđenje da su tužitelji suvlasnici predmetne nekretnine k. č. 272/2 k.o. V., u naravi kuća i dvorište, na kojoj je kao suvlasnik upisan t.d. G. g. d.o.o. te uknjižba, s tim što se između ovdje tuženika pod 6) kao tužitelja i t.d. G. g. d.o.o., kao tuženika vodi spor pod posl. broj. P-58/14 radi utvrđenja prava vlasništva na istoj nekretnini.
11. Nadalje, iz spisa predmeta proizlazi da je u postupku posl. broj. P-58/14 određen prekid postupka rješenjem od 20. listopada 2014., što znači da je u vrijeme podnošenja predmetne tužbe navedeni postupak bio u tijeku, sve do donošenja pravomoćnog rješenja o obustavi od 27. travnja 2015., zbog brisanja tuženika, uslijed čega su tamo tužitelji J. i I. L. podnijeli novu tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na k.č.br. 272/2 u naravi kuća i dvorište, upisana u zk.ul. 220 k.o. V. protiv Likvidacijske mase t.d. G. g. d.o.o. (list spisa 153).
12. Predmet tužbe tzv. glavnog miješanja je dakle k. č. 272/2 k.o. V., koja je bila i predmet parnice između tužitelja J. i I. L. te tuženika t.d. G. g. d.o.o., odnosno kasnije Likvidacijske mase t.d. G. g. d.o.o.
13. Valja reći, da predmetnu tužbu u krajnjem slučaju treba tretirati kao samostalnu tužbu (što tužba tzv. glavnog miješanja u suštini i jest) protiv osoba koje međusobno vode jedan drugi spor, odnosno osoba od kojih su još barem neke upisane kao zemljišnoknjižni (su)vlasnici pa nema nikakve zapreke za postupanje po tužbi kojom tužitelji zahtijevaju utvrđenje da su i oni suvlasnici iste nekretnine.
14. Ako je pak tužba podnesena protiv nekih osoba koje nisu upisane kao (su)vlasnici, to nije razlog za odbacivanje tužbe te nema zapreke da sud, provede postupak i donese meritorna odluka u odnosu na tuženike.
15. Odbačaj tužbe je krajnja posljedica nedostatka procesnih pretpostavki – onih okolnosti od kojih ovisi dopustivost pokretanja parničnog postupka te raspravljanje i meritorno odlučivanje o postavljenom zahtjevu. Sud prvog stupnja pobijanu odluku o odbačaju temelji na utvrđenju da je osnovan prigovor promašene pasivne legitimacije, koju osnovanost veže uz nedvojbena utvrđenja o ne/vlasništvu tuženika.
16. Iz obrazloženja pobijane odluke, u kojem sud prvog stupnja navodi sadržaj podnesene tužbe, te sadržaja odgovora tuženika pod 6) na tužbu, uz opis tijeka postupovnih radnji stranaka, razvidno je da prvostupanjski sud dopustivost pružanja pravne zaštite koju tužitelji predmetnom tužbom traži, obrazlaže razlozima kojima ulazi u pitanje sadržaja i kvalitete odnosa između tužitelja i tuženika s osnove, proizlazi li iz tog odnosa istaknuti tužbeni zahtjev, a što je meritorno pitanje o kojem se ima odlučiti nakon raspravljanja, budući da se radi toga parnica i vodi.
17. Ističe se da je prigovor promašene pasivne legitimacije prigovor materijalnog prava o kojem se ima odlučiti u granicama odluke o tužbenom zahtjevu. Dakle, radi se o prigovoru o kojem sud, u smislu članka 301. ZPP, nije ovlašten odlučiti posebnim rješenjem, a posebice ne na (ne)osnovanosti tog prigovora utemeljiti odluku o odbačaju tužbe.
18. Dakle, razlozi kojima sud obrazlaže odluku o odbačaju predmetne tužbe su neprihvatljivi. Naime, sud prvog stupnja razlozima danim u obrazloženju ne obrazlaže koje to procesne pretpostavke, od kojih ovisi dopustivost meritornog završetka parnice, nisu ispunjene u konkretnom slučaju. Naprotiv, navedenim razlozima prvostupanjski sud, zapravo, obrazlaže zašto se tužiteljevom zahtjevu ne bi moglo udovoljiti, a što su razlozi koji bi mogli biti relevantni za obrazloženje odluke o (ne)usvajanju tužbenog zahtjeva, a nikako ne za obrazloženje odluke o odbačaju tužbe.
19. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP.
U Zadru, 27. lipnja 2022.
Sutkinja
Marina Tanta
