- 1 -              Revd 1184/2024-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1184/2024-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. O. iz R., OIB: …, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda A. V. i I. V., odvjetnicama u R., protiv tuženice R. A. d.d. iz Z., OIB …, zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda S. P., G. G., V. V., M. K., A. I. i S. F. M., odvjetnicima u R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-606/2023-2 od 10. listopada 2023., u dijelu pod stavkom I. izreke kojim je preinačena presuda i odluka o trošku Općinskog suda u Rijeci, Stalna služna u Opatiji broj P-671/2021-24 od 28. ožujka 2023., na sjednici održanoj 13. ožujka 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

 

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-606/2023-2 od 10. listopada 2023., u dijelu pod stavkom I. izreke kojim je preinačena presuda i odluka o troškovima postupka Općinskog suda u Rijeci, Stalna služna u Opatiji broj P-671/2021-24 od 28. ožujka 2023., u odnosu na pravna pitanja:

 

„1. Može li sud u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, tužbeni zahtjev umanjiti s tzv. potplaćenim iznosima odnosno negativnim tečajnim razlikama, na temelju materijalno pravnih prigovora tuženika koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK/CHF bio manji od tečaja HRK/CHF na dan isplate kredita?

 

2. Treba li u smislu čl. 155. ZPP tužitelju priznati troškove preliminarnog izračuna koji je tužitelj kao potrošač sačinio radi djelotvornog nadzora nepoštenosti ugovorne odredbe?“

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-606/2023-2 od 10. listopada 2023., u dijelu pod stavkom I. izreke kojim je preinačena presuda i odluka o trošku Općinskog suda u Rijeci, Stalna služna u Opatiji broj P-671/2021-24 od 28. ožujka 2023., u smislu odredbe čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), zbog pravnih pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koja glase:

 

"1. Je li Sud zanemario načelo savjesnosti i poštenja i pretpostavku znatne neravnoteže u pravima i obvezama stranaka na štetu potrošača uvažavajući negativne razlike?

 

2. Je li Sud u polaznom postupku zanemario odredbe Zakona o zaštiti potrošača i Zakona o obveznim odnosima i time pogrešno primijenio materijalno pravo donoseći odluku u kojem smanjuje dosuđeni iznos prvostupanjskom presudom na ime negativnih razlika pri tome ne uvažavajući prigovor tužitelja o nastupjeloj zastari za tzv negativne razlike?

 

3. Je li Sud u polaznom postupku zanemario odredbe Zakona o parničnom postupku u dijelu koji uređuje pitanje postavljanja određenog tužbenog zahtjeva do zaključenja prethodnog postupka?

 

4. Je li Sud u polaznom postupku zanemario odredbe Zakona o zaštiti potrošača i time pogrešno primijenio materijalno pravo donoseći odluku u kojem odbija tužitelju priznati trošak na ime preliminarnog izračuna?

 

5. Je li Sud nepriznavanjem troška na ime preliminarnog izračuna kao pretprocesnu radnju onemogućio potrošaču pravo na djelotvorni nadzor nepoštenosti ugovorne odredbe?“

 

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

 

3.1. Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da su prva tri postavljena pravna pitanja, koje se u bitnom svode na prvo pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, važna u smislu odredbe čl. 385. a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske i pravnog shvaćanja izraženog u odluci broj Rev-549/2023-4 od 18. prosinca 2023.

 

3.2. Nadalje, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da su treće i četvrto postavljeno pravno pitanje, koje se u bitnom svode na drugo pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, važno u smislu odredbe čl. 385. a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer u odnosu na to pitanje postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (odluka Županijskog suda u Zagrebu Gž 1084/2022-2 od 31. svibnja 2022.).

 

4. Stoga je postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske ocijenio da je protiv pobijanog dijela drugostupanjske odluke dopuštena revizija zbog pravnih pitanja navedenih u izreci.

 

Zagreb, 13. ožujka 2024.