Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-84/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te dr.sc.Tanje Pavelin i dr.sc. Lane Petö Kujundžić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. B., zbog kaznenog djela iz članka 158. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11.) odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 18. svibnja 2022., broj Ik I- 140/2021-10, u sjednici vijeća održanoj 24. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika M. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici od 18. svibnja 2022., broj Ik I- 140/2021-10, na temelju članka 170. točka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ br: 14/21. – dalje u tekstu: ZIKZ) u vezi članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.–dalje u tekstu: KZ/11.-I), odbijen je prijedlog zatvorenika M. B. za uvjetni otpust sa izdržavanja kazne zatvora u trajanju 1 godine i 6 mjeseci, sa istekom kazne 6. kolovoza 2022.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik po punomoćniku, odvjetniku mr.sc. D. L., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da „Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje na način da se zatvoreniku M. B. odobri uvjetni otpust“.
3. Sukladno članku 51. stavku 2. ZIKZ koji se u ovom postupku primjenjuje u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Osporavajući ispravnost utvrđenog činjeničnog stanja u pobijanom rješenju, zatvorenik smatra da prvostupanjski sud zanemaruje mišljenje Kaznionice koja je predložila da se odobri uvjetni otpust te da su sve okolnosti koje je prvostupanjsko vijeće navelo kao razlog odbijanja zahtjeva uzete u obzir prilikom odmjeravanja kazne osuđeniku.
6. Izloženim žalbenim navodima zatvorenika, međutim, nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda koji je, odlučujući o prijedlogu zatvorenika za uvjetni otpust, ispravno uzeo u obzir i ocijenio sve za to odlučne okolnosti u smislu odredbe članka 59. stavak 2. KZ/11.-I te potom pravilno zaključio da do sada izdržana kazna zatvora nije u dovoljnoj mjeri utjecala na zatvorenika u smislu uključivanja u život na slobodi te da je radi postizanja svrhe kažnjavanja nužno da on nastavi s izdržavanjem kazne zatvora. Pri tome je prvostupanjski sud, uz težinu i vrstu, kao i okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje zatvorenik izdržava kaznu (kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz članka 158. stavak 2. KZ/11., okolnost da je žrtva nećakinja osuđenika, koja je s njim živjela u istom kućanstvu, stara 11 godina u vrijeme počinjenja djela) uzeo u obzir i okolnosti istaknute u mišljenju Kaznionice u Turopolju i to da je rizik od povrata procijenjen od niskog do srednjeg, kao i dijagnostičke podatke za zatvorenika sa anksiozno-depresivnom simptomatologijom, socijalnom introverzom, pasivnom ovisnošću i agresijom sa neadekvatnim mehanizmima za suočavanje sa frustracijama te poteškoćama na planu socijalnih odnosa.
6.1. Ispravan je, stoga, zaključak prvostupanjskog suda, koji prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, da unatoč urednom tijeku izvršavanja kazne zatvora, odnosno pozitivnim okolnostima kod zatvorenika, nije ostvarena svrha kažnjavanja. Pri tome, s obzirom na sve prethodno navedene okolnosti koje je ispravno cijenio prvostupanjski sud, nije u pravu žalitelj da je prvostupanjski sud podcijenio postojeće pozitivne okolnosti kod zatvorenika, međutim sam uredan tijek izdržavanja kazne zatvora, kao i financijski problemi njegove obitelji te osiguran prihvat, nužno ne znači da je ispunjena svrha kažnjavanja, pri čemu su vrsta, težina kao i okolnosti počinjenja djela, uz motiv i pobude iz kojih je djelo počinjeno od utjecaja na odluku o uvjetnom otpustu odnosno kod procjene je li ispunjena svrha kažnjavanja.
7. Stoga je prvostupanjski sud, protivno žalbenim navodima, potpuno i ispravno utvrdio činjenično stanje o čemu je dao jasne i dostatne razloge, koje prihvaća i drugostupanjski sud te ispravno zaključio da pozitivne okolnosti nisu dostatne za pozitivnu odluku o uvjetnom otpustu zatvorenika M. B..
8. Slijedom navedenog, a kako žalbom zatvorenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 24. lipnja 2022.
Predsjednica vijeća
Snježana Hrupek-Šabijan,v.r.
