REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: 19. Pp-5469/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. K., zbog prekršaja iz članka 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), povodom optužnog prijedloga PUZ, IV PP Maksimir-Peščenica, broj: ... dana 1. travnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane dana 23. lipnja 2022. godine u nazočnosti okrivljenice, javno je objavio dana 24. lipnja 2022. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
OKRIVLJENICA: M. K., kći M. i K. H., djevojačko prezime majke M., rođena ... godine u Z., državljanka RH, OIB ..., SSS, bankarski komercijalist, zaposlena, primanja u iznosu od 4.000,00 kuna, rastavljena, majka jednog djeteta, prekršajno kažnjavana, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u Z.,
k r i v a j e
što je dana ... u 20:55 sati u Z., G. B. ..., ispred trgovine K., narušavala javni red i mir na parkirališnom prostoru ispred ulaza u trgovinu K., u kojem su se nalazili kupci, na način da je došla do T. J. koja se nalazila na ulazu u trgovinu i nakon par riječi, uhvatila je T. rukama za kosu i povukla, a potom ju je udarila desnom nogom u predio bedra, a u daljnjem narušavanju javnog reda i mira spriječio ju je bivši suprug H. K.,
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine", broj 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94),
pa joj se na osnovi citiranog propisa,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 kn (slovima: tristokuna) što je protuvrijednost od 79,78 DEM, prema tečaju DEM Hrvatske narodne banke na dan 31. 12. 2001. godine.
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj, 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18).
III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kn (stopedesetkuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PUZ, IV PP Maksimir-Peščenica, pod brojem: ... od dana ... podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala krivnju za prekršaj za koji se tereti. Priznaje da je dana ... u 20:55 sati u Z., ispred trgovine K. G. B. .. narušavala javni red i mir na parkirališnom prostoru ispred ulaza u trgovinu K. na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, odnosno došla je do T. J. koja se nalazila na ulazu u trgovini K. u kojoj je radila. Vjerojatno ju je T. i vidjela pa je izašla iz trgovine, a nakon par riječi koje joj je ista uputila, uhvatila je T. rukama za kosu i povukla, a potom ju udarila desnom nogom u predjelu rebra. U daljnjem narušavanju javnog reda i mira spriječio ih je suprug okrivljenice H. K., a navedi događaj odvijao se ispred trgovine i bio dostupan drugim građanima i kupcima. Naime, T. J. je osoba s kojom ju je njen suprug varao dok su još bili u braku, u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja već je bio u tijeku postupka razvoda braka između nje i supruga. Predmetne zgode sa suprugom H. K. je došla do K., a nakon što je T. J. izašla iz trgovine vrijeđala ju je, prijetila da će joj polomiti sve kosti ako dođe u trgovinu K. gdje ona radi. Njen bivši suprug je i dalje u vezi s T. J., a okrivljenica ne ide u trgovinu K. gdje ista radi, kako se opet ne bi dovela u neugodnu situaciju. Svjesna je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja joj je žao, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj, te si isti prekršaj više neće dozvoliti.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to: obavijest iz članka 109.a st. 1. Prekršajnog zakona, te je na sudu reproduciran CD medij sa snimkom događaja.
4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenice, te temeljem uvida u gore navedene dokaze u spisu, a koji potkrepljuju obranu okrivljenice, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prilike ponašajući se na način kako je to opisano u izreci ove presude remetila javni red i mir, a čime je ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.
6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenice, smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje.
7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotne okolnosti okrivljenici je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog istog, korektno držanje pred sudom u tijeku postupka, te da ni jednom do sada nije prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje.
U Zagrebu, 24. lipnja 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Grčić
Marijana Galović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici, M. K., Z.,
2. tužitelju, PUZ, IV PP Maksimir-Peščenica,
3. spis.
