Poslovni broj: 84. Pp-10717/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu , uz sudjelovanje zapisničara , u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T. I., zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 286. st. 7 i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PUZ-a, II. Postaje prometne policije Zagreb, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. lipnja 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik T. I., sin Z. i A., djev. H., rođen … u Z., OIB: …,

OŠ, zaposlen,

neoženjen, otac dvoje djece – samohrani skrbnik jednog mlt. djeteta, prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao i drugih prometnih prekršaja, s prebivalištem u Z.,

kriv je

1. što je dana 11. lipnja 2022. godine u 17,45 sati u Z., upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG2177-FZ (koji je u vlasništvu tvrtke S. I. j.d.o.o., OIB: …, iz Z., …, direktor D. S.), Bolničkom cestom u smjeru zapada, a prije stjecanja prava na upravljanje, što je utvrđeno nadzorom vozila i vozača od strane policijskog službenika II. Postaje prometne policije PUZ-a kod kbr. 63 navedene ceste, dakle, upravljao je motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je postupio protivno odredbi iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku čl. 216. st. 3. istog Zakona,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke ove presude upravljao predmetnim vozilom za vrijeme dok mu je Rješenjem PUZ-a Službe za upravne poslove br. … određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od 2 godine, tj. od 07.01.2021. do 07.01.2023. godine radi prikupljenih 12 negativnih bodova,

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, budući mu je Rješenjem PUZ-a određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od 2 godine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 286. st. 11. istog Zakona,

pa mu se, temeljem citiranih propisa, zbog počinjenih prekršaja pod toč. 1. i 2. izreke

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. izreke

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

za djelo pod toč. 2. izreke

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,

te mu se temeljem članka 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana.

Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima II. Postaje prometne policije PUZ-a i u zadržavanju po ovome sudu od dana 11. lipnja 2022. godine u 17,45 sati do 24. lipnja 2022. godine u 12,00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 14 (četrnaest) dana zatvora, pa ima za izdržati 46 (četrdesetšest) dana zatvora.

Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1.,2.,3., PZ-a, primjenjuje se uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II Na temelju odredbe čl. 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama teretno vozilo M. V. reg. oznaka ZG2177FZ sa pripadajućim ključevima u vlasništvu pravne osobe S. I. j.d.o.o., OIB: …, iz Z., direktor D. S., imaju se vratiti vlasniku vozila.

III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, dok je isti obvezan naknaditi stvarni trošak premještanja vozila na ime naloga za postupanje broj … od 11.06.2022. godine, kojeg je izdala grupa O. asistencije u iznosu od 266,25 kn (dvjestošezdesetšestkuna i dvadesetpet lipa), u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP RH, PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 286. st. 7. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je okrivljenik uhićen i istoga dana doveden ovome sudu radi provođenja žurnog postupka.

2. Okrivljenik je na ispitivanju pred ovim Sudom priznao prekršaje izjavljujući da je zaista predmetnoga dana uzeo vozilo u vlasništvu njegovog poslodavca te je upravljao istim prije nego je stekao pravo na upravljanje, vozio je Bolničkom cestom, iako je svjestan da mu je na snazi bilo Rješenje da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine, a radi prikupljenih 12 negativnih bodova zbog prekršaja počinjenih u prometu. Već je pravomoćno kažnjavan u nekoliko navrata za upravljanje vozilom bez da je prethodno stekao pravo na upravljanje, dobivao je novčane kazne i jednu uvjetnu osudu.

3. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika, ali je naglasio da tužitelj ostaje kod prijedloga kazne zatvora za predmetni slučaj obzirom da se radi o ponavljaču prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je predložio njegovo zadržavanje u Zatvoru u Zagrebu do 15 dana.

4. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u spis i pročitao izvješće o uhićenju (str. 3. spisa), obavijest okrivljeniku po čl. 109.a PZ-a (str. 7. spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (str. 6 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (str. 8 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. 01322339 (str. 10 spisa), nalog za postupanje O. A. (str. 11. spisa), službena zabilješka o evidenciji prekršajne kažnjavanosti okr. (str. 13 spisa) i zahtjev za naknadu troškova (str. 14 spisa), te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije (str. 15-17 spisa), na temelju čega je utvrđeno da je okrivljenik višekratno proglašavan krivim radi prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-17527/2021 pravomoćnom 06.10.2021. godine radi prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 289. st. 4. kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 30.000,00 kn, presudom istoga suda broj: Pp-10380/2020 pravomoćnom 27.11.2020. godine radi prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 181. st. 8., čl. 43. st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona kojom mu je izrečena uvjetna kazna zatvora od 120 dana na 12 mjeseci, novčana kazna od 2.000,00 kn i zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 12 mjeseci te presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp P-1476/2019 pravomoćnom 11.01.2000. godine kojom mu je izrečena novčana kazna od 7.000,00 kn i zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

5. Iz naprijed navedene prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik višekratno pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je sudac po službenoj dužnosti, temeljem čl. 135. st. 1. toč. 3. PZ-a odredio zadržavanje okrivljenika u trajanju do 15 dana, zbog bojazni da bi puštanjem na slobodu mogao ponoviti isto prekršajno djelo u kojem počinjenju pokazuje izuzetnu upornost.

6. Na temelju priznanja okrivljenika, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje stavljene mu na teret, pa je tako ispunio bića djela iz čl. 216. st. 3. i čl. 286. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način da je upravljao vozilom u prometu na cesti a da prethodno nije stekao prava na upravljanje i da je upravljao vozilom u prometu na cesti iako mu je Rješenjem PUZ-a određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od 2 godine radi nakupljenih 12 negativnih bodova. Slijedom navedenoga proglašen je krivim i kažnjen.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. PZ-a, pa je tako okrivljeniku olakotno cijenjeno priznanje prekršaja u cijelosti, dok mu je kao otegotno cijenjena upornost u počinjenju prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je višekratno pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 216. st. 3., te je kažnjavan i radi drugih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je razvidno iz presuda navedenih u prekršajnoj evidenciji okrivljenika pod toč. 4. obrazloženja. Do sada izrečene, kako visoke novčane kazne koje evidentno nije plaćao, tako ni uvjetna kazna zatvora, očito nisu postigle svoju svrhu da bi na predmetnoga utjecale da više ne čini takva djela, pa su okrivljeniku za oba djela prekršaja u izreci ove presude utvrđene kazne zatvora i to za svako djelo prekršaja kazna zatvora od po 30 (trideset) dana, te mu je izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana. Međutim, smatrajući da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1.,2.,3., PZ-a, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda, te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene, kojom sankcijom se namjerava postići svrha kažnjavanja, pa kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršena djela prekršaja, isto tako, postiže se svrha generalne i specijalne prevencije da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova ili slična djela prekršaja. Okrivljeniku je u izrečenu zatvorsku kaznu uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policiji i u zadržavanju po ovome sudu u trajanju od 14 (četrnaest) dana zatvora.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera trajnog oduzimanja teretnog vozila M. V. reg. oznaka ZG2177FZ sa pripadajućim ključevima u vlasništvu pravne osobe S. I. j.d.o.o. iz Z., koji predmeti su okrivljeniku privremeno oduzeti na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: … od 11. lipnja 2022. godine, u skladu s odredbom čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Člankom 76a. st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmet prekršaja oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovo uporabiti za počinjenje prekršaja, a sud može oduzeti predmete i sredstva ako je to potrebno zbog zaštite opće sigurnosti javnog poretka, zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. Naime, radi se o prekršajnopravnoj mjeri "sui generis" koja je ranije postojala kao zaštitna mjera ali je izmjenama Prekršajnog zakona NN 39/13, izostavljena iz kataloga zaštitnih mjera. Za oduzimanje predmeta mora postojati opasnost da će se isti ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja ili kad to nalažu razlozi opće sigurnosti javnog poretka, zdravlja ljudi ili morala, ali u postupku sud nije utvrdio postojanje bitnih činjenica na temelju kojih bi se mogao donijeti zaključak da je u ovom slučaju nužno oduzeti predmetno vozilo, tj. da bi bilo opravdano oduzimanje vozila. Ovaj sud je vodio računa o načelu razmjernosti prilikom oduzimanja imovine, a u postupku je utvrđeno da okrivljenik nije vlasnik navedenog vozila, već je to tvrtka S. I. j.d.o.o., OIB: …, iz Z., čiji je direktor D. S., za kojeg poslodavca predmetni radi i kod njega je zaposlen, odnosno ustavni konvencijski zahtjev za postizanje pravedne ravnoteže između općeg interesa društva i zaštite imovinskih prava pojedinaca i svako miješanje u mirno uživanje prava vlasništva se može opravdati jedino ako služi javnom ili općem interesu, a to u konkretnom slučaju nije utvrđeno. Stoga se tužitelj obvezuje privremeno oduzete predmete teretno vozilo reg. oznaka ZG2177FZ i ključ navedenog vozila vratiti naprijed navedenom vlasniku.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 mjeseci, kako je tužitelj predložio, obzirom da se radi o mlađoj osobi, samohranom ocu koji ima na skrbi jedno dijete, koji je zaposlen i prima redovito plaću od vlasnika vozila kojim je počinio prekršaj, pa uzimajući u obzir te okolnosti, a smatrajući da će ovako izrečena teža kazna (uvjetna kazna zatvora u kojoj je izdržao 14 dana u smislu zadržavanja u Zatvoru u Zagrebu) ovoga puta utjecati na okrivljenika da radi na tome da stekne pravo na upravljanje vozilima na cesti, po proteku dvije godine na koje mu je zabranjeno podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole radi prikupljenih 12 negativnih bodova, a koja zabrana mu je na snazi do 07.01.2023. godine.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegovo imovno stanje, dok je isti obvezan nadoknaditi troškove premještanja vozila na ime naloga za postupanje broj …, koji je izdan od strane grupe O. asistencije tužitelju u iznosu od 266,25 kn.

Zagreb, dana 24. lipnja 2022. godine

zapisničar

sudac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pisano, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku – T. I., putem Zatvora u Zagrebu

2. tužitelju – PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana – ovdje