REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ps-14/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu po sudcu ovog suda Branku Malenici, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika Š. M. iz V., L. 13, O. …, kojeg
zastupa punomoćnica M. F. M. iz Z., J. P. 11, protiv tuženika-
protutužitelja A. Ž. iz V., B. M. P. 7, O. …, kojeg
zastupa punomoćnica S. B. odvjetnica u R., radi iseljenja i naknade
štete te radi sklapanja ugovora o najmu stana, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 29. ožujka 2022. u nazočnosti tužitelja-protutuženika i njegove punomoćnice te punomoćnice tuženika-protutužitelja, na ročištu radi objave dana 23. lipnja 2022.
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
" 1. Nalaže se tuženom A. Ž. iseliti iz kuće na adresi u V., B. M. P. 7, sagrađene na čes. zgr. 834/1 upisane u Z.. 1207 K.O. V., a koja se sastoji od konobe, prve i druge etaže i istu predati tužitelju Š. M.
slobodnu od osoba i stvari.
2. Nalaže se tuženiku A. Ž. s prebivalištem u V., B. P. 7,
O. …, isplatiti tužitelju Š. M. s prebivalištem u V.,
L. 13, O. … iznos od 450.000,00 ( četiristopedesettisuća) kuna sa
zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od:
- 2.000,00 kn od 1. listopada 2002., -
2.000,00 kn od 1. studenog 2002., -
2.000,00 kn od 1. prosinca 2002.,
- 2.000,00 kn od 1. siječnja 2003., -
2.000,00 kn od 1. veljače 2003.,
- 2.000,00 kn od 1. ožujak 2003., -
2.000,00 kn od 1. travnja 2003., -
2.000,00 kn od 1. svibnja 2003.,
- 2.000,00 kn od 1. lipnja 2003.,
- 2.000,00 kn od 1. srpnja 2003.,
- 2.000,00 kn od 1. kolovoza 2003., -
2.000,00 kn od 1. rujna 2003.,
- 2.000,00 kn od 1. listopada 2003.,
- 2.000,00 kn od 1. studenog 2003.,
- 2.000,00 kn od 1. prosinca 2003.,
- 2.000,00 kn od 1. siječnja 2004.,
- 2.000,00 kn od 1. veljače 2004.,
- 2.000,00 kn od 1. ožujak 2004.,
- 2.000,00 kn od 1. travnja 2004.,
- 2.000,00 kn od 1. svibnja 2004.,
- 2.000,00 kn od 1. lipnja 2004.,
- 2.000,00 kn od 1. srpnja 2004.,
- 2.000,00 kn od 1. kolovoza 2004.,
- 2.000,00 kn od 1. rujna 2004.,
- 2.000,00 kn od 1. listopada 2004.,
- 2.000,00 kn od 1. studenog 2004.,
- 2.000,00 kn od 1. prosinca 2004.,
- 2.000,00 kn od 1. siječnja 2005.,
- 2.000,00 kn od 1. veljače 2005.,
- 2.000,00 kn od 1. ožujak 2005.,
- 2.000,00 kn od 1. travnja 2005.,
- 2.000,00 kn od 1. svibnja 2005.,
- 2.000,00 kn od 1. lipnja 2005.,
- 2.000,00 kn od 1. srpnja 2005.,
- 2.000,00 kn od 1. kolovoza 2005.,
- 2.000,00 kn od 1. rujna 2005.,
- 2.000,00 kn od 1. listopada 2005.,
- 2.000,00 kn od 1. studenog 2005.,
- 2.000,00 kn od 1. prosinca 2005.,
- 2.000,00 kn od 1. siječnja 2006.,
- 2.000,00 kn od 1. veljače 2006.,
- 2.000,00 kn od 1. ožujak 2006.,
- 2.000,00 kn od 1. travnja 2006.,
- 2.000,00 kn od 1. svibnja 2006.,
- 2.000,00 kn od 1. lipnja 2006.,
- 2.000,00 kn od 1. srpnja 2006.,
- 2.000,00 kn od 1. kolovoza 2006.,
- 2.000,00 kn od 1. rujna 2006.,
- 2.000,00 kn od 1. listopada 2006.,
- 2.000,00 kn od 1. studenog 2006.,
- 2.000,00 kn od 1. prosinca 2006.,
- 2.000,00 kn od 1. siječnja 2007.,
- 2.000,00 kn od 1. veljače 2007.,
- 2.000,00 kn od 1. ožujak 2007.,
- 2.000,00 kn od 1. travnja 2007.,
- 2.000,00 kn od 1. svibnja 2007.,
- 2.000,00 kn od 1. lipnja 2007.,
- 2.000,00 kn od 1. srpnja 2007.,
- 2.000,00 kn od 1. kolovoza 2007.,
- 2.000,00 kn od 1. rujna 2007.,
- 2.000,00 kn od 1. listopada 2007.,
- 2.000,00 kn od 1. studenog 2007.,
- 2.000,00 kn od 1. prosinca 2007.,
- 2.000,00 kn od 1. siječnja 2008.,
- 2.000,00 kn od 1. veljače 2008.,
- 2.000,00 kn od 1. ožujak 2008.,
- 2.000,00 kn od 1. travnja 2008.,
- 2.000,00 kn od 1. svibnja 2008.,
- 2.000,00 kn od 1. lipnja 2008.,
- 2.000,00 kn od 1. srpnja 2008.,
- 2.000,00 kn od 1. kolovoza 2008.,
- 2.000,00 kn od 1. rujna 2008.,
- 2.000,00 kn od 1. listopada 2008.,
- 2.000,00 kn od 1. studenog 2008.,
- 2.000,00 kn od 1. prosinca 2008.,
- 2.000,00 kn od 1. siječnja 2009.,
- 2.000,00 kn od 1. veljače 2009.,
- 2.000,00 kn od 1. ožujak 2009.,
- 2.000,00 kn od 1. travnja 2009.,
- 2.000,00 kn od 1. svibnja 2009.,
- 2.000,00 kn od 1. lipnja 2009.,
- 2.000,00 kn od 1. srpnja 2009.,
- 2.000,00 kn od 1. kolovoza 2009.,
- 2.000,00 kn od 1. rujna 2009.,
- 2.000,00 kn od 1. listopada 2009.,
- 2.000,00 kn od 1. studenog 2009.,
- 2.000,00 kn od 1. prosinca 2009.,
- 2.000,00 kn od 1. prosinca 2009.,
- 2.000,00 kn od 1. siječnja 2010.,
- 2.000,00 kn od 1. veljače 2010.,
- 2.000,00 kn od 1. ožujak 2010.,
- 2.000,00 kn od 1. travnja 2010.,
- 2.000,00 kn od 1. svibnja 2010.,
- 2.000,00 kn od 1. lipnja 2010.,
- 2.000,00 kn od 1. srpnja 2010.,
- 2.000,00 kn od 1. kolovoza 2010.,
- 2.000,00 kn od 1. rujna 2010.,
- 2.000,00 kn od 1. listopada 2010.,
- 2.000,00 kn od 1. studenog 2010.,
- 2.000,00 kn od 1. prosinca 2010.,
- 2.000,00 kn od 1. siječnja 2011.,
- 2.000,00 kn od 1. veljače 2011.,
- 2.000,00 kn od 1. ožujak 2011.,
- 2.000,00 kn od 1. travnja 2011.,
- 2.000,00 kn od 1. svibnja 2011.,
- 2.000,00 kn od 1. lipnja 2011.,
- 2.000,00 kn od 1. srpnja 2011.,
- 2.000,00 kn od 1. kolovoza 2011.,
- 2.000,00 kn od 1. rujna 2011.,
- 2.000,00 kn od 1. listopada 2011.,
- 2.000,00 kn od 1. studenog 2011.,
- 2.000,00 kn od 1. prosinca 2011.,
- 2.000,00 kn od 1. siječnja 2012.,
- 2.000,00 kn od 1. veljače 2012.,
- 2.000,00 kn od 1. ožujak 2012.,
- 2.000,00 kn od 1. travnja 2012.,
- 2.000,00 kn od 1. svibnja 2012.,
- 2.000,00 kn od 1. lipnja 2012.,
- 2.000,00 kn od 1. srpnja 2012.,
- 2.000,00 kn od 1. kolovoza 2012.,
- 2.000,00 kn od 1. rujna 2012.,
- 2.000,00 kn od 1. listopada 2012.,
- 2.000,00 kn od 1. studenog 2012.,
- 2.000,00 kn od 1. prosinca 2012.,
- 2.000,00 kn od 1. siječnja 2013.,
- 2.000,00 kn od 1. veljače 2013.,
- 2.000,00 kn od 1. ožujak 2013.,
- 2.000,00 kn od 1. travnja 2013.,
- 2.000,00 kn od 1. svibnja 2013.,
- 2.000,00 kn od 1. lipnja 2013.,
- 2.000,00 kn od 1. srpnja 2013.,
- 2.000,00 kn od 1. kolovoza 2013.,
- 2.000,00 kn od 1. rujna 2013.,
- 2.000,00 kn od 1. listopada 2013.,
- 2.000,00 kn od 1. studenog 2013.,
- 2.000,00 kn od 1. prosinca 2013.,
- 2.000,00 kn od 1. siječnja 2014.,
- 2.000,00 kn od 1. veljače 2014.,
- 2.000,00 kn od 1. ožujak 2014.,
- 2.000,00 kn od 1. travnja 2014.,
- 2.000,00 kn od 1. svibnja 2014.,
- 2.000,00 kn od 1. lipnja 2014.,
- 2.000,00 kn od 1. srpnja 2014.,
- 2.000,00 kn od 1. kolovoza 2014.,
- 2.000,00 kn od 1. rujna 2014.,
- 2.000,00 kn od 1. listopada 2014.,
- 2.000,00 kn od 1. studenog 2014.,
- 2.000,00 kn od 1. prosinca 2014.,
- 2.000,00 kn od 1. siječnja 2015.,
- 2.000,00 kn od 1. veljače 2015.,
- 2.000,00 kn od 1. ožujak 2015.,
- 2.000,00 kn od 1. travnja 2015.,
- 2.000,00 kn od 1. svibnja 2015.,
- 2.000,00 kn od 1. lipnja 2015.,
- 2.000,00 kn od 1. srpnja 2015.,
- 2.000,00 kn od 1. kolovoza 2015.,
- 2.000,00 kn od 1. rujna 2015.,
- 2.000,00 kn od 1. listopada 2015.,
- 2.000,00 kn od 1. studenog 2015.,
- 2.000,00 kn od 1. prosinca 2015.,
- 2.000,00 kn od 1. siječnja 2016.,
- 2.000,00 kn od 1. veljače 2016.,
- 2.000,00 kn od 1. ožujak 2016.,
- 2.000,00 kn od 1. travnja 2016.,
- 2.000,00 kn od 1. svibnja 2016.,
- 2.000,00 kn od 1. lipnja 2016.,
- 2.000,00 kn od 1. srpnja 2016.,
- 2.000,00 kn od 1. kolovoza 2016.,
- 2.000,00 kn od 1. rujna 2016.,
- 2.000,00 kn od 1. listopada 2016.,
- 2.000,00 kn od 1. studenog 2016.,
- 2.000,00 kn od 1. prosinca 2016.,
- 2.000,00 kn od 1. siječnja 2017.,
- 2.000,00 kn od 1. veljače 2017.,
- 2.000,00 kn od 1. ožujak 2017.,
- 2.000,00 kn od 1. travnja 2017.,
- 2.000,00 kn od 1. svibnja 2017.,
- 2.000,00 kn od 1. lipnja 2017.,
- 2.000,00 kn od 1. srpnja 2017.,
- 2.000,00 kn od 1. kolovoza 2017.,
- 2.000,00 kn od 1. rujna 2017.,
- 2.000,00 kn od 1. listopada 2017.,
- 2.000,00 kn od 1. studenog 2017.,
- 2.000,00 kn od 1. prosinca 2017.,
- 2.000,00 kn od 1. siječnja 2018.,
- 2.000,00 kn od 1. veljače 2018.,
- 2.000,00 kn od 1. ožujak 2018.,
- 2.000,00 kn od 1. travnja 2018.,
- 2.000,00 kn od 1. svibnja 2018.,
- 2.000,00 kn od 1. lipnja 2018.,
- 2.000,00 kn od 1. srpnja 2018.,
- 2.000,00 kn od 1. kolovoza 2018.,
- 2.000,00 kn od 1. rujna 2018.,
- 2.000,00 kn od 1. listopada 2018.,
- 2.000,00 kn od 1. studenog 2018.,
- 2.000,00 kn od 1. prosinca 2018.,
- 2.000,00 kn od 1. siječnja 2019.,
- 2.000,00 kn od 1. veljače 2019.,
- 2.000,00 kn od 1. ožujak 2019.,
- 2.000,00 kn od 1. travnja 2019.,
- 2.000,00 kn od 1. svibnja 2019.,
- 2.000,00 kn od 1. lipnja 2019.,
- 2.000,00 kn od 1. srpnja 2019.,
- 2.000,00 kn od 1. kolovoza 2019.,
- 2.000,00 kn od 1. rujna 2019.,
- 2.000,00 kn od 1. listopada 2019.,
- 2.000,00 kn od 1. studenog 2019.,
- 2.000,00 kn od 1. prosinca 2019.,
- 2.000,00 kn od 1. siječnja 2020.,
- 2.000,00 kn od 1. veljače 2020.,
- 2.000,00 kn od 1. ožujak 2020.,
- 2.000,00 kn od 1. travnja 2020.,
- 2.000,00 kn od 1. svibnja 2020.,
- 2.000,00 kn od 1. lipnja 2020.,
- 2.000,00 kn od 1. srpnja 2020.,
- 2.000,00 kn od 1. kolovoza 2020., -
2.000,00 kn od 1. rujna 2020.,
- 2.000,00 kn od 1. listopada 2020., -
2.000,00 kn od 1. studenog 2020., -
2.000,00 kn od 1. prosinca 2020.,
- 2.000,00 kn od 1. siječnja 2021., -
2.000,00 kn od 1. veljače 2021.,
- 2.000,00 kn od 1. ožujak 2021., -
2.000,00 kn od 1. travnja 2021., -
2.000,00 kn od 1. svibnja 2021.,
do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
3. Nalaže se tuženiku A. Ž. s prebivalištem u V., B. P. 7, O.
…, da tužitelju Š. M. s prebivalištem u V., L. 13, O.
…, naknadi troškove postupka, u roku od 15 dana."
II Odbija se protutužbeni zahtjev koji glasi:
"I. Zamjenjuje se ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom slijedećeg
sadržaja:
Ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom
Članak 1.
Najmodavac Š. M. iz V., L. 13, O.: … daje
najmoprimcu A. Ž. iz V., B. M. P. 7, O.: … u
najam stan u V., anagrafske oznake V., B. M. P. 7 (ex. Nacionalnog komiteta 7) koji ima površinu od 58 m2, a sastoji se od 3 sobe, kuhinje i WC-a, te sa drugim pripadajućim dijelovima i uređajima zgrade, kao i pripadajućim dvorištem,
koja je zgrada označena kao k.č.br.zgr. 834/1 kuća stojna i dvor upisana u z.k.ul. 1207 K.O. V..
Članak 2.
1. Najmoprimac se obvezuje plaćati najmodavcu zaštićenu najamninu u iznosu od
kn, a koja zaštićena najamnina je obračunata u skladu s
odredbama članak 7. Zakona o najmu stanova.
2. Zaštićenu najamninu najmoprimac je dužan plaćati na račun najmodavca najkasnije do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec.
3. Najmodavac je dužan, bez odgađanja, preporučenom poštom, obavijestiti najmoprimca o promjeni podataka za uplatu najamnine, a najkasnije u roku od 3
dana od dana promjene podataka, jer u protivnom najmoprimac neće biti odgovoran ukoliko se uplata najamnine nije mogla izvršiti zbog navedenog propusta
najmodavca.
4. Pored zaštićene najamnine, najmoprimac je dužan plaćati i sve režijske troškove izravno dobavljačima usluga prema ispostavljenim računima u rokovima dospijeća istih, kao i do sada.
Članak 3.
1. Najmoprimac je dužan upotrebljavati stan kao dobar domaćin, odnosno upotrebljavati stan i sve zajedničke prostorije i uređaje zgrade, zajedničko dvorište sa zemljištem koje služi za redovitu uporabu zgrade, bez ograničenja, sukladno namjeni.
2. Troškove redovite uporabe stana snosi najmoprimac.
3. Troškove investicijskog održavanja, odnosno nužnih troškova u stanu i zajedničkih dijelova zgrade, padaju na teret najmodavca.
Članak 4.
1. Najmoprimac se u trenutku sklapanja ovog ugovora nalazi u posjedu stana iz čl. 1 ovog Ugovora.
2. Najmoprimac se može koristi stanom samo za stanovanje.
Članak 5.
1. Ovaj ugovor sklapa se na neodređeno vrijeme.
2.Najmodavac može otkazati ovaj ugovor samo pod uvjetima propisanim
Zakonom o najmu stanova.
Članak 6.
Ovaj ugovor će se upisati u zemljišnoj knjizi kod Općinskog suda u Splitu, zemljišnoknjižni odjel Split na nekretnini oznake k.č.br zgr. 834/1 upisane u z.k.ul. 1207 K.O. V., bez ikakvog daljnjeg pitanja i/ili odobrenja.
Članak 7.
Na prava i obveze ugovornih strana koja nisu uređena ovim ugovorom primjenjivati će se odredbe Zakona o najmu stanova.
II. Nalaže se tužitelju-protutuženiku da tuženiku-protutužitelju isplati parnični trošak, uvećano za zakonske zatezne kamate po stopi određenoj čl. 29 st. 2 ZOO-a, tekućom od dana presuđenja pa do isplate, sve u roku od 15 dana."
r i j e š i o j e
I Odbija se prijedlog radi određivanja privremene mjere koji glasi:
" Zabranjuje se tuženom A. Ž. svako stvarno pravno raspolaganje nekretninom u V., B. M. P. 7, sagrađene na čes. zgr. 834/1 upisane u
Z.. 1207 K.O. V., a koja se sastoji od konobe, prve i druge etaže i to bilo u vidu otuđenja, opterećenja, iznajmljivanja i slično.
Ukoliko tuženi postupi protivno zabrani i nalogu po ovoj privremenoj mjeri, sud će mu izreći kaznu u iznosu od 10.000,00kn.
Ova privremena mjera stupa na snagu odmah danom donošenja i ostaje na snazi sve do pravomoćnog okončanja ovog spora."
II Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.
Obrazloženje
1. Dana 19. srpnja 2022. tužitelj-protutuženik (dalje tužitelj) ustao je protiv tuženika-protutužitelja (dalje tuženik) tužbom radi iseljenja iz kuće u V., B. M. P., sagrađene na čest. zgr. 834/1 Z. 1207 K. V. i njezine predaje u slobodan posjed tužitelju te radi isplate iznosa od 2.000,00 kn mjesečno, od podnošenja tužbe do predaje nekretnine. Navodi kako je vlasnik označene nekretnine koju je bivša MZ V. dala na korištenje tuženikovom ocu R. Ž.
temeljem Ugovora o korištenju stana od 17. studenog 1966. i kako za to nije bilo uporišta jer je nekretnina bila u privatnom, a ne u društvenom vlasništvu. Dodaje kako su tuženik i njegov sada pok. otac odbili zahtjev za predajom nekretnine pozivajući se na stanarsko pravo R. Ž., a na kraju navodi kako je zbog nemogućnosti korištenja nekretnine trpio štetu zbog izmakle dobiti u iznosu od 2.000,00 kn mjesečno. Istodobno je postavio prijedlog radi određivanja privremene mjere kojom se tuženiku zabranjuje raspolaganje predmetnom nekretninom, dok je podneskom od 13. svibnja 2021. precizirao zahtjev postavljen radi isplate novčanog iznosa.
2. U svom odgovoru na ročištu održanom 16. travnja 2003. tuženik se usprotivio tužbi bez navođenja posebnih razloga. Podneskom od 8. siječnja 2015. ustao je protutužbenim zahtjevom postavljenim radi sklapanja ugovora o najmu stanu sa zaštićenom najamninom, a taj zahtjev konačno je postavio podneskom od 5. srpnja 2021., na način koji je sadržajno istovjetan točki II izreke presude.
3. U tijeku postupka izvedeni su dokazi pregledom rješenja o nasljeđivanju br. O-234/98 od 29. siječnja 1999, br.O-235/98 od 29. siječnja 1999.i br. O-2359/02 od 18. prosinca 2002., vlasničkih listova od 10. rujna 1999., od 11. veljače 2003. od 27. travnja 2021., od 2. i 23. srpnja 2021., od 18. veljače 1997.,povijesnog vlasničkog lista od 26. svibnja 2003., Ugovora o korištenju stana od 17. studenog 1966., dopisa Grada Visa od 9. kolovoza i 27. svibnja 1994., povijesnog katastarskog izvatka, uvjerenja Ureda za katastar Split, Ispostave Vise od 28. svibnja 2003.,13. srpnja 2006. i 17. veljače 1997., pregledom spisa ovog suda br. IIP-1345/99, zahtjeva za kupnju stana od 13. svibnja 1994., zahtjeva za sklapanje Ugovora o kupnji stana od
11. ožujka 1997. te za sklapanje Ugovora o najmu stanu od 2. svibnja 1997., uvjerenja o prebivalištu od 16. svibnja 2002., obavijesti Porezne uprave, Ispostave Vis od 1. prosinca 2003., i uvjerenja od 5. veljače 1997., rješenja ovog suda IIP- 1945/98 od 13. rujna 2008. i rješenja Županijskog suda u Splitu br.Gž-2182/03 od 15. listopada 2004., presuda ovog suda br.IIP-1081/07 od 19. ožujka 2010. i br. Pst- 1214/11 od 16. prosinca 2011., rješenja Grada Visa od 3. ožujka 2004. i potvrde od 21. studenog 1996., presude ovog suda br. P-5816/18 od 5. travnja 2019. i presude Županijskog suda u Splitu Gž-1227/19 od 17. prosinca 2020., rješenja ovog suda br. Z-4786/2021 od 24. veljače 2021., presude zbog izostanka br. IIP-1052/00 od 1. lipnja 2001., sudskih zapisnika br. IIP-1128/02 od 5. rujna 2003. i br. Pst-936/14 od 30. rujna 2015., dopisa Odjela za narodnu imovinu i Odluke od 23. svibnja 1946., rješenja Kotarskog suda u Visu br. 42/46 od 31. svibnja 1946., rješenja N.O. Općine Vis od 15. srpnja 1959., suglasnosti stanara od 18. svibnja 1994., uredovne potvrde br: S.I.-38/97 od 24. veljače 1997., uvjerenja Ureda za obranu Vis od 28. siječnja 1997., Izvatka iz katastra zemljišta od 18. travnja 1994., punomoći iz 1997., domovnica od 14. siječnja 1997. i 2. prosinca 1992., rješenja SO Vis 10. veljače 1966., sa zapisnikom o bodovanju stana od 17. prosinca 1959., dopisa " Gradine" od
5. siječnja 1976. i potvrde od 6. svibnja 2021., potvrde grada Visa od 5. svibnja 2021., uplatnica za komunalnu naknadu, obavijesti Grada Visa od 9. travnja 1999., Obavijesti Grada Visa o zaštićenoj najamnini od 16. srpnja 2021., ovjerovljenih izjava od 9. i 30. ožujka i 4. travnja 1998. te 30. listopada 2006., zapisnika Općinskog suda u Zagrebu od 12. studenog 1998., očevidom održanim na licu mjesta 10. rujna 2021. uz sudjelovanja sudske vještakinje za graditeljstvo Jagode Mihovilović te pregledom njezinog vještva od 7. siječnja 2022. s prilozima, pregledom obavijesti Porezne uprave, Ispostave Vis o mjesečnoj najamnini od 17. studenog 2021. te saslušanjem tužitelja i tuženika.
4. Stranke su zatražile naknadu parničnog troška.
5. Tužbeni zahtjev i protutužbeni zahtjev su neosnovani.
6. Među strankama je po tužbi kao sporno valjalo utvrditi ima li tužitelj valjanu pravnu osnovu zahtijevati iseljenje tuženika iz predmetne nekretnine i njezinu predaju u slobodan posjed te pravo na isplatu novčanog iznosa s osnova izmakle koristi, odnosno ima li tuženik pravo na posjed nekretnine, dok je po protutužbi valjalo utvrditi ima li tuženik pravo zahtijevati od tužitelja sklapanje ugovora o najmu spornog stana sa zaštićenom najamninom.
7. Odredbom iz članka 161. st 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09, dalje ZV) propisano kako vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar predaju te stvari u posjed, a posjednik ima pravo odbiti predaju stvari ako ima pravo koje ga ovlašćuje na posjedovanje, kako to propisuje odredba iz čl. 163. st. 1. ZV.
8.Odredbom iz članka 1089. st. 1 Zakona o obveznim odnosima( NN br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje ZOO), propisano je kako oštećenik ima pravo na naknadu obične štete i naknadu izmakle koristi, a pri ocjeni visine izmakle koristi uzima se u obzir dobitak koji se mogao osnovano očekivati prema redovitom tijeku stvari ili prema posebnim okolnostima, a čije je ostvarenje spriječeno štetnikovom radnjom ili propuštanjem.
9. Pregledom vlasničkog lista od 27. travnja 2021., razvidno je kako je nekretnina oznake čest. zgr. 834/1, kuća stojna i dvor, Z.U. 1207 K.O. V. upisana kao suvlasništvo tužitelja za 2/3 dijela i treće osobe C. M. pok. M. za
1/3 dijela.
10. Pregledom povijesnog vlasničkog lista od 26. svibnja 2003., razvidno je kako je predmetna nekretnina od 1909. bila upisana kao suvlasnička zajednica malodobnih C., J. i M. O., svi pok. M., za po 1/3 dijela, a tužitelj se kao suvlasnik za 2/3 dijela upisao temeljem rješenja o nasljeđivanju br. O-234/98 i O-235/98 od 29. siječnja 1999., po provedenim ostavinskim postupcima iza J. i
M. O..
11. Pregledom presude zbog izostanka ovog suda br. IIP-1052/00 od 1. lipnja 2001. razvidno je kako je tužitelj u odnosu na tuženike Ž., N., J. i F.
M., utvrđen zakonskim nasljednikom C. F. O. i stjecatelj
njegovih 1/3 dijela predmetne nekretnine, a označeni tuženici u svojim su ovjerovljenim izjavama od 9. i 30. ožujka te 4. travnja 1998. (listovi 238-243 spisa) potvrdili kako su zakonski nasljednici braće i sestre O. te kako njihova ostavina pripada isključivo tužitelju. Zakonski nasljednik B. B. svoju je nasljednu
izjavu o prihvaćanju nasljedstva i ustupu u korist tužitelja dao pred Općinskim sudom u Zagrebu, kako proizlazi iz zapisnika br. XV R2-2418/98 od 12 . studenog 1998.
12. U skladu s iznesenim, sud smatra kako je tužitelj, kao presumirani suvlasnik preostalih 1/3 dijela upisanog na ime C. O., aktivno legitimiran zahtijevati od tuženika iseljenje i predaju nekretnine u slobodan posjed, a s tim u vezi ovlašten i zahtijevati isplatu novčanog iznosa s osnova izmakle koristi.
13. Pregledom Ugovora o korištenju stana od 17. studenog 1966. (dalje Ugovor) razvidno je kako je tadašnja Mjesna zajednica V., na temelju akta Stambenog organa tadašnje Skupštine općine V., dala na korištenje R. Ž.
pok. A., stan u zgradi u V., , površine 58 m2, bez
označavanja osoba koji bi bili članovi njegovog obiteljskog domaćinstva, dok je iz potvrde grada V. od 21. studenog 1996. proizlazi kako je Ž. redovito podmirivao obvezu plaćanja dužne stanarine.
14. Pregledom rješenja o nasljeđivanju ovog suda broj O-2359/02 od 18. prosinca 2002., razvidno je kako je R. Ž. nakon smrti 31. svibnja 2002.
naslijedio ovdje tuženi A. Ž. za cijelo.
15. Pregledom evidencije Ministarstva o prebivalištima
osoba razvidno je kako je R. Ž. od 17. studenog 1996. do smrti imao prijavljeno prebivalište u V., (među strankama nesporno
stare anagrafske oznake ), dok je tuženik A. Ž. od 1.
travnja 1948. do 8. srpnja 1991. imao prijavljeno prebivalište u gradu T., R. C. G., a od 8. srpnja 1991. prijavljenog prebivališta na adresi predmetnog stana u V..
16. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je kako je tuženikov otac R. Ž. u skladu s odredbom iz članka 2. stavka 1. Zakona o stambenim odnosima (Službeni list SFRJ br. 11/66 i 32/68, dalje ZSO/66), stekao status nositelja stanarskog prava na predmetnom stanu, odnosno pravo trajno ga i nesmetano koristiti pod uvjetima iz tog zakona, jer se u njega uselio na osnovu ugovora o korištenju stana, koji je po tada po važećim propisima predstavljao valjanu osnovu za useljenje. S tim u vezi, tuženikov otac je u skladu s odredbom iz čl. 30. st. 2. Zakona o najmu stanova (NN br. 91/96, 48/98, 66/98, 22/06, 68/18, 105/20, dalje ZNS), danom stupanja na snagu tog zakona stekao prava i obveze najmoprimca i to najmoprimca koji je u obvezi plaćati zaštićenu najamninu, kako propisuje odredba iz čl. 8.
17. Kako je već ranije navedeno, tuženik u trenutku očevog useljenja u predmetnu nekretninu 1966. nije bio član njegovog obiteljskog domaćinstva, jer u Ugovoru iz 1966. nije evidentiran kao osoba tog statusa, a što je i logično, budući je imao prebivalište u gradu T., kako proizlazi iz ranije navedene evidencije M..
Međutim, kod odlučivanja o zahtjevu radi iseljenja i predaje nekretnine, odnosno njegovom pravu na posjed stana, valjalo je cijeniti odredbe iz čl. 67. Zakona o stambenim odnosima (NN br. 91/96, dalje ZSO/96), koji je bio na snazi do 31. prosinca 1996., prema kojima članovi obiteljskog domaćinstava stanara imaju pravo koristiti taj stan uz njega, ali i nakon njegove smrti, a radi se o osobama koje su s njim stanovale posljednje dvije godine, kako propisuje odredba iz čl. 12. st. 1. tog zakona. Uzimajući u obzir prebivalište tuženika na adresi u V., koje je u službenoj evidenciji prijavljeno od 8. srpnja 1991., jasno je kako je
tuženik dvije godine prije stupanja na snagu ZNS bio član obiteljskog domaćinstva zaštićenog najmoprimca. Dakle, tuženik je dokazao kako u smislu citirane odredbe iz čl. 163. st. 1. ZV ima pravo na posjed stana, pored toga valjalo je cijeniti i njegovo pravo na dom, pogotovo u situaciji kada nema u vlasništvu ili posjedu drugu nekretninu, uz napomenu kako tužitelj na tu okolnost nije priložio nedvojbene dokaze, tako da se njegove tvrdnje smatraju proizvoljnim i neutemeljenim. Kod takvog stanja stvari, tuženik ima pravo odbiti tužiteljev zahtjev za predajom spornog stana vlasniku.
18. U skladu s iznesenim utvrđenjem, tužbeni zahtjev postavljen radi iseljenja i predaje nekretnine valjalo je odbiti u cijelosti, a iz svih gore navedenih razloga tužitelj nema zakonskog uporišta potraživati isplatu novčanog iznosa, jer u ovom slučaju na njegovoj strani nije nastala šteta s osnova izmakle koristi. Kako nije učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine, to se nisu ostvarile ni pretpostavke za određivanje privremene mjere, kako to propisuju odredbe iz čl. 346. Ovršnog zakona (NN br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20), tako da je i taj prijedlog odbijen kao neosnovan, radi čega je odlučeno kao u točki I izreke presude i točki I izreke rješenja.
19. Što se tiče protutužbenog zahtjeva, a uzimajući u obzir ranije navedeno činjenično stanje, prije svega je za navesti kako tuženikovo pravo na posjed stana valja promatrati odvojeno od osobe koja ima status nositelja stanarskog prava, odnosno zaštićenog najmoprimca. Naime, trebalo je cijeniti da između tužitelja i R. Ž., odnosno između parničnih stranaka, nije sklopljen ugovor o najmu stana,
radi čega nema mjesta primjeni odredbi iz čl. 24. ZNS, jer se one odnose na slučajeve kada prava preminulog najmoprimca prelaze na nasljednika ukoliko je ta osoba označena u ugovoru. U tom smislu je i sadržaj odredbe iz čl. 38. st. 1. ZNS po kojoj u slučaju smrti zaštićenog najmoprimca, njegova prava i obveze iz ugovora o najmu prelaze na osobu koja je označena u tom ugovoru, a sve ovisno o sporazumu sudionika. Kako u ovom slučaju nije sklopljen ugovor o najmu stana, tuženiku ne pripada status zaštićenog najmoprimca, niti je tužitelj u obvezi s njim sklopiti takav pravni posao. Pored toga, kod donošenja odluke sud je cijenio kako bi presuda koja zamjenjuje ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom povrijedila tužiteljevo vlasničko pravo na posjed stvari, kao jedno od temeljnih ustavnih prava, jer bi u tom slučaju zaštitu stekao ne samo tuženik, već i nakon njegove smrti članovi njegovog obiteljskog domaćinstva, što bi istodobno značilo da tužitelj nikako ne bi mogao steći faktičku vlast na stvari.
20. Na temelju iznijetog, protutužbeni zahtjev odbijen je u cijelosti, kako je odlučeno u točki II izreke presude.
21. S obzirom na ishod spora, odluka o parničnom trošku donesena je na temelju čl. 154. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19), tako da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, kako je i odlučeno u točki II izreke rješenja.
Split, 23. lipnja 2022.
Sudac
Branko Malenica v. r.
PRAVNA POUKA Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi
Županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.
DNA:
- pun. tužitelja-protutuženika
- pun. tuženika-protutužitelja
