REPUBLIKA

HRVATSKA

OPĆINSKI

SUD

U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: 22 P-50/2021-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi po sutkinji Meliti Adamek Mlinac u parničnom predmetu tužitelja T. d.o.o., OIB: … iz P., protiv tuženika P. V., OIB: … iz V., M., radi isplate, nakon održane glavne javne rasprave zaključene 11. svibnja 2022. u nazočnosti punomoćnice tužitelja J. S. i nenazočnosti uredno pozvanog tuženika, dana 23. lipnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku P. V., OIB: … iz V., M. da tužitelju T. d.o.o., OIB: … iz P., isplati iznos od 626,96 kuna (šestodvadesetšest kuna i devedesetšest lipa) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 1. svibnja 2020. godine pa do konačne isplate po stopi koja se u skladu s odredbom članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 i 29/18 – dalje ZOO-a) određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na dan stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku P. V., OIB: … iz V., M. 3 da tužitelju T. d.o.o., OIB: … iz P., naknadi parnični trošak u iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna) sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja ove presude (23. lipnja 2022.) do isplate po stopi koja se u skladu s odredbom članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 i 29/18 – dalje ZOO-a) određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na dan stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu radi isplate iznosa od 626,96 kuna. U tužbi se navodi kako na temelju otvorenih stavki stranaka po grupi konta na dan 12. veljače 2021. prednik tuženog duguje tužitelju s osnova komunalnih usluga naprijed navedeni iznos zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedinačni iznos računa počev od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa sve do isplate. Nadalje se navodi kako je tuženik vlasnik nekretnine na adresi V., M. 3 za koju se kao korisnik u evidencijama tužitelja za isporučene usluge vodi kao korisnik F. B.. Prije podnošenja tužbe tužitelj je vlastitim saznanjima došao do spoznaje da korisnik uveden u evidencije F. B. nije više vlasnik niti korisnik nekretnine. Tužitelj navodi kako sukladno odredbi članka 20. stavka 5. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine broj 36/95, 70/97, 128/99, 57/00, 129/00, 59/01, 26/03, 82/04, 110/04, 178/04, 38/09, 79/09, 153/09, 49/11, 84/11, 90/11, 144/12, 1994/13 i 153/13 – dalje ZKG) propisano da se cijena komunalne usluge plaća isporučitelju usluge, a obveznik plaćanja je vlasnik nekretnine ili korisnik kada je vlasnik obvezu plaćanja prenio na korisnika iz čega proizlazi kako je stvari vlasnik predmetne nekretnine obveznik plaćanja usluge isporučitelju što je u skladu s člankom 42. stavak 1. Zakona o vodnim uslugama ("Narodne novine" broj 66/19)

1.1. Slijedom navedenog tužitelj navodi kako je tuženik obveznik plaćanja isporučenih vodnih usluga tužitelja i za razdoblje od kada je postao vlasnik nekretnine na adresi M. iako nije po kupoprodaji ili nasljeđivanju izvršio potrebne promjene u evidencijama tužitelja.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu od 12. ožujka 2021. osporava navode tužitelja te ističe kako je točno da je on vlasnik predmetne nekretnine, ali da ne priznaje visinu duga jer je nastupila zastara. Posebno ističe kako je uz tužbu primio samo otvorene stavke iz kojih nije vidljivo na koje se razdoblje potraživanje odnosi pa stoga predlaže da mu tužitelj dostavi račune za utuženo razdoblje.

3. Na ročištu održanom kod ovoga suda 22. ožujka 2021. punomoćnik tužitelja očitovao se na navode tuženika i istaknuo kako sukladno članku 42. stavak 1. Zakona o vodnim uslugama, koji se kao lex specialis u ovom predmetu primjenjuje, navodi da sredstva iz cijene vodnih usluga prihod isporučitelja vodnih usluga, u ovom slučaju T., a obveznik plaćanja je korisnik vodnih usluga što vezano za članak 3. istog zakona koji određuje da je korisnik vodnih usluga vlasnik nekretnine u kojoj se putem građevine za vodnu opskrbu i odvodnju isporučuju vodne usluge iz čega proizlazi da je tuženik obveznik plaćanja isporučene vodne usluge. Vezano uz navode da tuženik nije dobio račune tužitelj je istaknuo kako tuženik nakon što je na temelju pravnog posla postao vlasnik predmetne nekretnine od bivšeg vlasnika B. F. nije ispunio obvezu sukladno svim tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluga te u evidencijama T. d.o.o. u roku od 8 dana izvršio promjenu vlasništva – korisnika. Tužitelj je tijekom postupka prisilne naplate vlastitim saznanjima spoznao činjenicu da je došlo do promjene vlasništva stoga je i pokrenuo ovaj postupak pred ovim sudom. Računi su ispostavljani na adresu mjernog mjesta sukladno tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluga, a odnose se na isporučenu vodnu uslugu javne vodoopskrbe za razdoblje od 1. listopada 2019. do 31. ožujka 2020. Iznos na računu od 652,80 kuna sadrži uračunatu kamata za zakašnjela plaćanja u iznosu od 25,84 kune koji iznos nije utužen u ovome postupku. Iznos za koji je tuženik utužen odnosi se samo na glavnicu te se traži kamata od prvog dana nakon dana dospijeća. Protivi se prigovoru zastare potraživanja obzirom da je dospijeće predmetnog računa 30. travanj 2020., a tužba je predana dana 23. veljače 2021.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u otvorene stavke br. … na dan 12. veljače 2021., povijesni prikaz k.č. br. … iz z.k. ul. … k.o. O., račun za vodne usluge br. … od 31. ožujka 2020. za obračunsko razdoblje od 1. listopada 2019. do 31. ožujka 2020.

5. Na temelju provedenih dokaza, ocjenjujući ih sve zajedno i svakog posebno, a to u smislu odredbe iz članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13 , 89/14 i 70/19 - dalje ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

5.1. Iz provedenih dokaza je kao nesporno utvrđeno slijedeće:

- da je tuženik vlasnik nekretnine na adresi V., M. ,

- da tužitelj u svojim evidencijama ima zabilježeno dugovanje na nekretnini na gore navedenoj adresi u iznosu od 626,96 kn po računu broj …. za razdoblje od 1. listopada 2019. do 31. ožujka 2020.,

- da je prethodni vlasnik nekretnine bio F. B. koji je u evidencijama tužitelja upisan kao korisnik i obveznik plaćanja, a da je tuženik temeljem ugovora o kupoprodaji stekao predmetnu nekretninu,

- da tuženik P. V., nakon stjecanja predmetne nekretnine nije izvršio promjene u evidencijama tužitelja,

- da dugovanje nije niti djelomično podmireno.

6. S obzirom na navode iz tužbe sporno je između stranaka da li je tražbina tužitelja u zastari.

7. Zakon o vodnim uslugama ("Narodne novine" broj 66/2019) u članku 38. stavak 1. propisuje kako je dan početka korištenja vodnih usluga dan promjene korisnika vodnih usluga na nekretnini već priključenoj na vodne građevine (dan promjene vlasnika). Nadalje odredbom članka 39. stavak 2. istog zakonskog propisa određuje se kako stari i novi korisnik solidarno odgovaraju za razdoblje između promjene korisnika (promjene vlasništva) do prijave promjene korisnika isporučitelju vodnih usluga. Sukladno odredbi članka 42. stavak 1. sredstva cijene vodnih usluga prihod su isporučitelja, u ovom slučaju T. d.o.o., a obveznik plaćanja je korisnik vodnih usluga (članak 3. istog zakona) odnosno vlasnik nekretnine u kojoj se putem građevine za vodnu opskrbu i odvodnju isporučuju vodne usluge. Način obračuna vodnih usluga sukladno odredbi članka 43. stavak 1. Zakona o vodnim uslugama određuje se općim aktom T. d.o.o., odnosno isporučitelja.

7.1. Tužitelj T. d.o.o. temeljem ranije propisane zakonske odredbe č lanka 43. Zakona o vodnim uslugama donio je Odluku o cijeni vodnih usluga te objavila isto u Službenom glasniku broj 8/2021. Člankom 4. Odluke propisano je kako je T. d.o.o. ovlaštena

izdati

račun

za

višemjesečno

razdoblje.

7.3. Zakon o obveznim odnosima odredbom članka 232. stavak 1. propisuje da za jednu godinu zastarijevaju tražbine s osnova naknade za isporučenu vodu kada je isporuka odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva.

8. U konkretnom slučaju došlo je do promjene vlasnika nekretnine, a time i korisnika usluga tužitelja uslijed čega je potraživanje sa ranijeg vlasnika F. B. prešlo na novog vlasnika tuženika P. V. što tuženik niti ne spori.

8.1. Međutim sporno je među strankama pitanje zastare potraživanja te je sud uvidom u otvorene stavke tužitelja broj … od 12. veljače 2021. utvrdio da se isto potraživanje temelji na računu broj …, a daljnjim uvidima u predmetni račun tužitelja sud je utvrdio da se isti odnosi na razdoblje od 1. listopada 2019. do 31. ožujka 2020. i to za izvršene usluge opskrbe vodom – domaćinstva na adresi M. Također je utvrđeno da je navedeni račun naslovljen na ranijeg korisnika odnosno ranijeg vlasnika nekretnine F. B., datum dospijeća naznačen na predmetnom računu naznačen je 30. travnja 2020. godine.

9. Kako je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena 23. veljače 2021. za potraživanje čije je dospijeće plaćanja naznačeno s 30. travnja 2020. sud je utvrdio kako primjenom odredbe članka 214. stavak 1. i 2. u svezi s člankom 232. stavak 1. ZOO-a u konkretnom predmetu nije došlo do zastare potraživanja s osnove računa broj … budući da je tužba podnesena u roku od godine dana od dana dospjelosti predmetnog računa, kao i da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

10. Osim iznosa glavnice duga tuženik je obvezan platiti zakonsku zateznu kamatu koja teče od dospijeća do isplate. Sukladno članku 65. stavak 1. ZOO-a, na temelju obveze vjerovnik je ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik ju je dužan ispuniti u roku predviđenom za njezino ispunjenje (članak. 173. stavak 1. ZOO-a). Na temelju članka 183. stavak 1. ZOO-a, ako dužnik u tome roku ne ispuni obvezu dolazi u zakašnjenje. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate i to na odnose iz ugovora između pravne i fizičke osobe za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodište koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena (članka 29. stavak 1. ZOO-a).

10.1. Istekom posljednjeg dana ostavljenog roka za ispunjenje obveze, tuženik pada u zakašnjenje i tužitelju pripada zatezna kamata počevši od prvog dana koji slijedi nakon dana do kojeg je tuženik trebao ispuniti svoju obvezu.

11. Paricijski rok za izvršenje činidbe jest 15 dana i određen je sukladno odredbi članka 328. stavak 2. ZPP-a.

12. Što se tiče odluke o troškovima, ista se temelji na odredbi iz č lanka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a te su tužitelju koji je u potpunosti uspio u sporu priznati troškovi sudske pristojbe na tužbu i presudu u iznosu od 200,00 kn.

13. Zakonska zatezna kamata na parnične troškove teče od dana donošenja prvostupanjske presude po stopi određenoj člankom 29. ZOO-a.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Požegi 23. lipnja 2022.

Sutkinja

Melita Adamek Mlinac, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda, pismeno u tri primjerka.

Ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a istom ročištu nije pristupila tada će se dan objave presude na e-oglasnoj ploči smatrati kao dan primitka pismenog otpravka presude.

U slučaju da stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu tada će joj se pismeni otpravak presude dostaviti putem pošte te će se kao dan primitka uzeti dan kada joj je ista uručena od strane službenika pošte.

DNA:

1. T. d.o.o.

2. P. V., M.