REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEK
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: 6 Us I-539/2022-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji toga suda Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužitelja M. Z. iz K., kojeg zastupaju odvjetnici u odvjetničkom društvu H. i partneri d.o.o. S. B., protiv tuženika Društva za uzgoj, zaštitu i lov divljači "MIG-95", G. A., kojeg zastupa opunomoćenik K. P., S. B., radi poništenja rješenja tuženika, u povodu žalbe tuženika, 23. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
Žalba se odbacuje kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Dana 8. lipnja 2022. sud je donio rješenje poslovni broj Us I-539/2022-5 kojim se oglasio stvarno nenadležnim, te je tužbu ustupio stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u S. B.
2. Dana 14. lipnja 2022. tuženik je dostavio žalbu (izjavljenu po opunomoćeniku) protiv navedenoga rješenja u kojoj predlaže da Visoki upravni sud Republike Hrvatske poništi rješenje ovoga suda poslovni broj Us I-539/2022-5 od 8. lipnja 2022. i sam riješi stvar, uz naknadu troškova upravnog spora.
3. Najprije valja istaknuti da odredba članka 20. stavak 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17 i 110/21..; u daljnjem tekstu: ZUS) propisuje da za tuženika radnje u sporu može poduzimati službena osoba javnopravnog tijela koja je donijela ili propustila donijeti odluku, postupila ili propustila postupiti, odnosno službena osoba javnopravnog tijela čija je odluka potvrđena osporavanom odlukom te druga osoba određena propisima o unutarnjem ustrojstvu javnopravnog tijela. Za poduzimanje radnji u sporu čelnik javnopravnog tijela može ovlastiti drugu službenu osobu tog tijela. Tijela državne uprave i druga državna tijela po punomoći čelnika može zastupati državno odvjetništvo.
4. Obzirom da je ovaj sud ocijenio da nije stvarno nadležan, prihvatio je žalbu opunomoćenika tuženika, bez prethodnog pozivanja na odobravanje poduzete radnje od strane tuženika.
5. Odredbom članka 67. stavak 1. ZUS-a propisano je da se protiv rješenja upravnog suda žalba može podnijeti samo kad je to propisano ovim Zakonom. Protiv rješenja Visokog upravnog suda žalba nije dopuštena.
6. Odredba članka 71. stavak 1. ZUS-a propisuje da će nepravodobnu žalbu, nedopuštenu žalbu ili žalbu podnesenu od neovlaštene osobe upravni sud odbaciti rješenjem u roku od 15 dana od njezina primitka, a stavkom 6. navedenog članka propisano je da se protiv rješenja prvostupanjskog suda kojim je žalba odbačena može podnijeti žalba.
7. Iz sadržaja odredbe članka 28. stavka 2. ZUS-a ne proizlazi da bi protiv rješenja o oglašavanju stvarno nenadležnim bilo dopušteno izjaviti žalbu.
8. Kako ZUS-om nije propisana mogućnost podnošenja žalbe protiv rješenja kojim se prvostupanjski upravni sud oglasi stvarno nenadležnim, žalba protiv takvog rješenja nije dopuštena.
9. Slijedom navedenoga, a obzirom da protiv rješenja o oglašavanju stvarno nenadležnim žalba nije dopuštena, žalbu je valjalo odbaciti, primjenom članka 71. stavak 1. ZUS-a, također sukladno pravnom shvaćanju Visokog upravnog suda Republike Hrvatske iznesenom u rješenju poslovni broj Usž-3974/20-2 od 23. listopada 2020., te riješiti kao u izreci ovoga rješenja.
U Osijeku 23. lipnja 2022.
Sutkinja
Blanka Sajter v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 67. stavak 2. ZUS-a u vezi članka 71. stavak 6. ZUS-a).
