posl.broj: 9 Pp-811/2022-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Stalna služba u Slatini
Prekršajni odjel
33 520 Slatina, Trg sv. Josipa 12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnje Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A.B. kojeg brani odvjetnik D.T. iz S. zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, br. KLASA: 211-07/22-4/18517; URBROJ: 511-16-07-22-1 od 29. ožujka 2022. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 18/18, dalje u tekstu PZ), dana 23. lipnja 2022. godine
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik A.B., sin P. i I.B. rođ. T., rođen …. u S. (S.M.), državljanin RH, OIB: …., s prebivalištem u Ć., P. P., oženjen, otac troje malodobne djece (u predškolskoj dobi), srednje stručne spreme, radi kao sjekač u H.š. za mjesečnu plaću od oko 6.000,00 kuna, supruga na porodiljnom dopustu, nekažnjavan
k r i v j e :
što je dana 15. ožujka 2022. godine u 18.07 sati na lokalnoj cesti br. 40069 u općini V. upravljao motornim vozilom T registracijske oznake i broja SL 207-AH za koje je bila priključena šumska prikolica, a koja nije registrirana,
dakle, upravljao u prometu na cesti vozilom koje nije registrirano,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 7. u svezi sa stavkom 1. ZSPC, na temelju čega mu se, uz primjenu članka 43. PZ kao prekršajnopravna sankcija primjenjuje
posl.broj: 9 Pp-811/2022-5
m j e r a u p o z o r e n j a - O P O M E N A.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 100,00 kn (sto kuna) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina je na temelju ovlaštenja i obveze iz članka 239. stavak 1. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika proglasivši ga krivim za prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci, izrekavši mu novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 kuna te obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.
2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog putem izabranog branitelja (odvjetnika D. T. iz S. - punomoć za zastupanje priložena je u spis) uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ, ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.
3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaj, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i odredio da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), okrivljenik je u usmenom iskazu priznao prekršajnopravnu odgovornost, prepuštajući obrazloženje branitelju. Branitelj je ukazivao da je okrivljenik bio u zabludi da konkretna prikolica kojom je prevozio 2 kubika drva do kuće prijatelja ne mora ići na tehnički pregled i da se radi o prikolici posuđenoj od tetke. Osim zablude, branitelj je naglašavao obiteljsko-imovinsku okrivljenikovu situaciju i dosadašnju nekažnjavanost te izostanak štetnih posljedica kao razloge zbog kojih se okrivljeniku ne bi trebala izricati kazna predviđena za prekršaj. U dokaznom postupku pročitan je Izvadak iz evidencije o kažnjavanju.
4. Na temelju okrivljenikovog priznanja (obranu koja se poziva na zabludu Sud nije prihvatio, jer radi se o otklonjivoj zabludi sukladno stavku 3. članka 29. PZ) koje odgovara ostalim dokazima iz spisa, Sud je kao dovoljno utvrđeno (dokazano) uzeo počinjenje prekršaja opisanog u izreci i primjenom citiranih odredbi Sud je okrivljenika ponovno proglasio krivim.
posl.broj: 9 Pp-811/2022-5
5. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u točno određenom iznosu od 2.000,00 kuna. Međutim, razmotrivši sve okolnosti koje se tiču načina počinjenja prekršaja (težine prekršaja - potencijalne ugroze režima sigurnosti prometa na cestama obzirom na vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja) i koje se tiču ličnosti okrivljenika, Sud je ocijenio da je dostatna i najblaža prekršajnopravna sankcija - opomena kao mjera upozorenja e da bi se postigla opća svrha prekršajnopravnih sankcija, odnosno svrha opomene kao mjere upozorenja u smislu odredbi iz članka 6. i članka 42. stavak 1. PZ. Naime, Sud je stekao dojam da prekršaj nema težinu u smislu značajnije ugroze sigurnosti prometa na cestama, a što zakonskim obilježjima prekršaja daje manji značaj. Nakon svega obrazloženog, Sud vjeruje da je prijekor upućen kroz opomenu dostatna sankcija za okrivljenika za ovaj slučaj.
6. Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala od 100,00 kuna (vodeći računa o složenosti postupka i o okrivljenikovom imovnom stanju).
U Slatini 23. lipnja 2022.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnja Benčik
mr.sc. Saša Vujanović
Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
1. A. B., Ć., P. P.,
2. odvjetnik D. T., S.,
3. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina,
na broj: 211-07/22-4/18517,
4. Izvršenje troškova postupka, ovdje,
5. Pismohrana.
S U D A C:
mr.sc. Saša Vujanović, v.r.
Za točnost otpravka ovlašteni službenik:
Višnja Benčik
