REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-6079/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja:
Ivanke Mašić, kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Bastić, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog J.C. zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 3. točke 1. Zakona o suzbijanu zlouporabe droga (NN 107/01., 87/02., 163/03., 141/04, 40/07., 149/09., 84/11. i 80/13.), odlučujući o žalbi okrivljenog J.C. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 22. travnja 2022., broj:27.Pp-1749/2021-11, na sjednici vijeća održanoj 23. lipnja 2022.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog J.C. i potvrđuje se pobijana presuda.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljeni J.C. obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) kuna u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni J.C. je proglašen krivim i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 900,00 kuna zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u vezi sa stavkom 3. Zakona o suzbijanu zlouporabe droga, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kuna i trošak u iznosu od 100,00 kuna koji se odnosi na trošak vještačenja droge.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni. Žalitelj navodi da nema dokaza da bi počinio djelo koje mu se stavlja na teret, da mu je povrijeđeno pravo na obranu jer je sud odbio njegove prijedloge da se dostavi podatak kojim je uređajem izvršeno mjerenje sporne materije, je li mjerni uređaj u vrijeme inkriminacije imao atest o ispravnosti i je li policijski službenik posjedovao uvjerenje o osposobljenosti za rukovanjem i prepoznavanjem lakih opojnih droga, u odnosu na visinu sankcije istu smatra bespredmetnom i neosnovanom.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i da je potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u vezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
Po ocjeni ovog Suda prvostupanjski sud u postupku nije povrijedio pravo obrane okrivljenika odlukom o odbijanju prijedloga okrivljenika o dostavi podataka kojim je uređajem izvršeno mjerenje sporne materije, je li taj uređaj imao atest o ispravnosti i je li policijski službenik posjedovao uvjerenje o osposobljenosti za rukovanje i prepoznavanje lakih opojnih droga za što je dao valjane i obrazložene razloge, a navedeno nije utjecalo, niti je moglo utjecati na pobijanu presudu.
Naime, prvostupanjski sud je detaljno proveo dokazni postupak i na temelju tako provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane okrivljenika, izvršenog uvida i pročitane obavijesti na temelju članka 109. stavka 1. Prekršajnog zakona, potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenika, naredbe i naloge za vještačenje te pohranu opojne droge i toksikološko vještačenje – rezultati ispitivanja, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano zaključio da su se u kritično vrijeme u ponašanju okrivljenika ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja za koji ga se tereti.
6. Ispitujući odluku o kazni, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena primjerena kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za dodatno ublažavanje izrečene novčane kazne, jer je za inkriminirano djelo propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna, a okrivljeniku je izrečena novčana kazna znatno ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo te Visoki prekršajni sud RH smatra da će se ovako izrečenom i već ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije.
7. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni J.C. obvezan je na trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna u roku petnaest dana od dostave ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske i imovno stanje okrivljenika (točka II. izreke ove presude).
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 23. lipnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Martina Bastić v.r.
Ivanka Mašić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
