REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp J-1263/2020-17
U I M E R EP U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika P. Š. C., okrivljenog po optužnom prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u S. br. … od 21. travnja 2020. zbog prekršaja iz čl.3.st.1. kažnjiv po čl.54.st.3. u svezi čl.54.st.1.toč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga (NN RH: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 80/13), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 23. lipnja 2022. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: P. Š. C., rođen: …., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u S., V. K. …, s boravištem u S., V. … (kod L.), SSS, frizer, zaposlen, s plaćom od 3.700,00 kuna, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što je 4. siječnja 2019. u S., u stanu na adresi U. S. … neovlašteno posjedovao drogu 7,19 grama kokaina i 8,56 grama marihuane s više od 0,3 % THC-a, koji kokain i THC se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne Novine RH 10/16)
čime je počinio prekršaj čl.3.st.1. kažnjiv po čl.54.st.3. u svezi čl.54.st.1.toč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, pa mu se na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i st.3. toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 15.000,00 KN (petnaest tisuća kuna).
II.Na temelju čl.40. PZ-a vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u vezi s prekršajem od dana 4. siječnja 2019. u 21,15 sati do 5. siječnja 2019., kada je pušten na slobodu nalogom Općinskog državnog odvjetništva u S. br. … od 5. siječnja 2019. uračunava se u izrečenu kaznu u visini od 600,00 kuna pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 14.400,00 (četrnaesttisućaičetristo) kuna.
III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a preostali iznos izrečene novčane kazne od 14.400,00 kuna okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje preostalog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
V.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti ukupan trošak postupka u iznosu od 500,00 kuna u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
VI.Na temelju čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u svezi s čl. 76.a PZ-a od okrivljenika se oduzima, trajno i bez naknade, droga 7,19 grama kokaina (ukupne mase materije 7,88 grama) i 8,56 grama marihuane (ukupne mase materije 8,56 grama), privremeno oduzeta po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga serijski broj: 00085312 od 4. siječnja 2022. koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je P. Š. C. zbog prekršaja neovlaštenog posjedovanja droge.
2.Nakon što je okrivljenik kod suda upozoren sukladno zakonu da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na postavljena pitanja izjavio je da se ne smatra krivim i da u postupku neće iznositi obranu i da će se braniti šutnjom.
3.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem svjedokinje J. B.
4.Svjedokinja J.B. izjavila je da se sjeća događaja od 4. Siječnja 2019. u S., u stanu na adresi U. S. …. Taj stan je iznajmio njen prijatelj P.Š.C., koji je u to vrijeme živio u tom stanu sam. Osobno je nazočila pretrazi toga stana, te su prilikom pretrage policijski službenici pronašli određenu drogu, ne sjeća se detalja o kojoj se drogi i količini radilo. Ne zna kome je ta droga pripadala, osobno njoj nije. Nalazila se u jednoj maloj prostoriji preciznije ostavi zajedno sa starim stvarima. Zapisnik o pretrazi je potpisala bez primjedbi. Bila je tada u stresu, ne može se sjetiti je li P.Š.C. tada policiji potvrdio da je to njegova droga. Sjeća se da su policajci tražili građane za svjedoke u pretrazi, koji su nazočili pretrazi, to je ono što joj je dobro ostalo u sjećanju.
5.Okrivljenik je nazočio ispitivanju svjedokinje te upitan je li želi dati neke primjedbe ili komentar na iskaz svjedokinje odnosno postavljati pitanja izjavio je da nema išta za pitati i da je istina što je svjedokinja izjavila.
6.U daljnjem dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija i to naredba Općinskog prekršajnog suda u S. br. … od 4. Siječnja 2019. pregledom koje je utvrđeno da je naređena pretraga u iznajmljenom stanu u S., U.S. br. … te je izvršenje pretrage provjereno policijskim službenicima PU Splitsko- Dalmatinske, Sektoru kriminalističke policije, Službi kriminaliteta droga, nadalje pregledani su zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i toksikološko vještvo.
7.Okrivljeniku je dana mogućnost završnog govora na što je kazao da ne želi išta reći.
8.PU Splitsko-Dalmatinska, Sektor kriminalističke policije, Služba kriminaliteta droga 4. siječnja 2019. sačinila je zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija u iznajmljenom stanu u S. u U. S. br. … pregledom kojeg je utvrđeno da je pretragom na označenoj adresi pronađena jedna prozirna pvc vrećica sa sadržajem bijele praškaste materije izgleda karakterističnog za drogu kokain sveukupne mase 8,99 grama i jedna prozirna pvc vrećica sa sadržajem zelene biljne materije, izgleda I mirisa karakterističnog za drogu marihuanu sveukupne mase 13 grama, što je sve dragovoljno izručeno prije početka pretrage.
9.Od okrivljenika P.Š.C. navedeni predmeti privremeno su oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-Dalmatinske, Službe kriminaliteta droga 4. siječnja 2019. serijski broj: ….
10.Nalogom za vještačenje Općinskog državnog odvjetništva u S. br. … od 7. siječnja 2019. određeno je toksikološko vještačenje privremeno oduzetih predmeta, a radi utvrđenja vrste tvari, mase i udjela djelatne tvari i dr. te je vještačenje povjereno Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "I.V.".
11.Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "I.V." dostavio je zapisnik o vještačenju sa rezultatima ispitivanja pa je tako utvrđeno da su rezultati ispitivanja materije na ime ovog okrivljenika i to:
- bijela praškasta materija mase 7,88 grama, mase ostalo 7,19 grama (uzorak 8.) je kokain. Udio čistog kokaina (kokain baze) iznosi 41,8%,
- zelena biljna materija cvjetni vrhovi, mase 10,36 grama, mase ostalo 8,56 grama (uzorak 9.) sadrži više od 0,3 % tetrahydrocannabinola (THC) i konoplja su tipa droge (marihuana). Udio THC-a u uzorku iznosi 12,1 %.
12.Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 10/16) heroin i kokain se na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalaze u Dijelu I. u Odjeljku 1., tetrahydrocannabinol i MDMA se nalaze na Popisu psihotropnih tvar i biljaka u Odjelku 1. (MDMA u skupinama amfetamini i 3,4 – metlendioksifeniletanamini), a metamfetamin se nalazi u odjeljku 2. istoga Popisa.
13.Na taj način je utvrđeno da su privremeno oduzeti predmeti od okrivljenika u izreci droga.
14.Neovisno od činjenice što da potvrda o privremenom oduzimanju predmeta glasi i izdana je na ime okrivljenika, sud je zaključio da je upravo okrivljenik bio taj koji je neovlašteno posjedovao predmetnu drogu, koji je prema iskazu svjedokinje J.B. upravo iznajmio stan u U.S. …, u kojem je tada sam živio I koja droga se nalazila u jednoj manjoj prostoriji odnosno ostavi zajedno sa ostalim stvarima u tom stanu. Kao što je naprijed navedeno ova droga je dragovoljno predana prije početka pretrage. Okrivljenik je ustrajao u obrani šutnjom, ali je kazao da je iskaz svjedokinje istinit.
15.Dakle, sud je utemeljio odluku o krivnji na iskazu svjedokinje koji jest bio neodređen što se tiče verbalne komunikacije prilikom pretrage i činjenice vrste i količine droge, ali je izjavila da je u predmetnom stanu okrivljenik živio sam i kojeg je iznajmio, a za koju materiju zakonito pribavljenu pretragom stana utvrđeno je toksikološkim vještačenjem da se radi o drogi kao u izreci, a koje vještvo je sud prihvatio kao stručno i vjerodostojno.
16.Kako sud smatra činjenično stanje pravilno utvrđenim odustao je od izvođenja dokaza ispitivanjem svjedoka policijskih službenika D.A., Ž.P. i J.K.
17.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana osoba.
18.Za ovaj prekršaj zaprijećena je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana za fizičku osobu kako je to propisano kaznenom odredbom čl.54.st.3. u svezi čl.54.st.1.toč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a za povredu materijalne odredbe čl.3.st.1. istog Zakona.
19.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa mu je kao olakotna okolnost cijenjena prekršajna neosuđivanost, a od otegotnih okolnosti količina droge, pa mu je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika sud izrekao novčanu kao u izreci, smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha prekršajnog kažnjavanja, specijalna i generalna prevencija može njome postići u izrečenom iznosu, imajući na umu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti, kao i to da su vrlo izraženi i zahtjevi generalnog djelovanja, te imovno stanje okrivljenika.
20.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
21.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 500,00 kuna prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika, a trošak toksikološkog vještačenja okrivljeniku nije određen ovom presudom iz razloga što račun nije specificiran za trošak vještačenja predmetne droge, sve obzirom da je izdan povodom vještačenja kako predmetne droge tako i droge prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta koja glasi na ime J.B. i koja droga je pronađena iste prigode u stanu u K.S., C. D. F. T. …, povodom čega je protiv J.B. pokrenut kazneni postupak.
21.Primjenom cit.odredbe istog Zakona od okrivljenika je oduzeta droga koja će se po pravomoćnosti presude uništiti, budući postoji opasnost da bi se mogla ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja te se radi o predmetima koji se po zakonu ne smiju posjedovati.
22.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 23. lipnja 2022.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić,v.r.
Katica Rakigjija-Basić,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
