3.Pr-960/2021-8
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Spomenki Rodić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice M. M., OIB …, iz O., zastupana po punomoćniku D. R., odvjetniku u O., protiv tuženika bolnice O., OIB …, sa sjedištem u O., radi isplate, dana 23. lipnja 2022. godine
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku bolnici Osijek, O., OIB … da tužiteljici M. M. iz O., OIB … isplati razliku manje isplaćenih bruto plaća i naknada plaće zbog pogrešno primijenjene osnovice plaće u razdoblju od 1. prosinca 2015. godine do 31. siječnja 2017. godine
u
bruto
iznosu
od
6.084,83
kn
(šesttisućaosamdesetčetirikuenosamdesettrilipe) zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, osim dijela zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prirez porezu na dohodak koja teče:
– za prosinac 2015. godine na iznos 379,04 kn od 16. siječnja 2016. godine do isplate,
– za siječanj 2016. godine na iznos 495,13 kn od 16. veljače 2016. godine do isplate,
– za veljaču 2016. godine na iznos 444,39 kn od 16. ožujka 2016. godine do isplate,
– za ožujak 2016. godine na iznos 457,73 kn od 16. travnja 2016. godine do isplate,
– za travanj 2016. godine na iznos 439,68 kn od 16. svibnja 2016. godine do isplate,
– za svibanj 2016. godine na iznos 466,11 kn od 16. lipnja 2016. godine do isplate,
– za lipanj 2016. godine na iznos 445,86 kn od 16. srpnja 2016. godine do isplate,
– za srpanj 2016. godine na iznos 375,86 kn od 16. kolovoza 2016. godine do
isplate,
– za kolovoz 2016. godine na iznos 446,71 kn od 16. rujna 2016. godine do isplate,
– za rujan 2016. godine na iznos 363,59 kn od 16. listopada 2016. godine do isplate,
– za listopad 2016. godine na iznos 449,97 kn od 16. studenog 2016. godine do isplate,
– za studeni 2016. godine na iznos 446,18 kn od 16. prosinca 2016. godine do isplate,
– za prosinac 2016. godine na iznos 541,14 kn od 16. siječnja 2017. godine do isplate,
– za siječanj 2017. godine na iznos 333,45 kn od 16. veljače 2017. godine do isplate, sve to u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.562,50 kn, sa zateznom kamatom po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od dana 23.lipnja 2022.godine do isplate, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je dana 8. siječnja 2021. godine podnijela tužbu protiv tuženika u kojoj tužbi navodi da je djelatnica tuženika, da tuženik kao poslodavac predstavlja javnu službu u smislu odredbe članka 2. Zakona o plaćama u javnim službama (Narodne novine 27/01 i 39/09). Navodi da pokreće ovaj radni spor budući zahtijeva isplatu razlike plaće temeljem odredbe čl. III.Izmjena i dopuna Dodatku sporazuma o osnovici za plaće u javnim službama sklopljenog dana 26.listopada 2011. godine i Arbitražne odluke od prosinca 2011. godine. Navodi da dana 23. studenog 2006. godine između Vlade Republike Hrvatske i sindikata javnih službi sklopljen je Sporazum o osnovici plaće u javnim službama, te je tim Sporazumom ugovoreno povećanje osnovice za izračun plaća u javnim službama za po 6% u 2007. godini, 2008. godini i 2009. godini. Obzirom da je nastupila recesija, dana 12. svibnja 2009. godine Vlada Republike Hrvatske i Sindikati javnih službi sklopili su dodatak Sporazumu o osnovici plaće u javnim službama kojim je osnovica privremeno zamrznuta na razinu 2008. godine na iznos od 5.108,84 kn, dok je povećanje osnovice za preostalih 6% iz 2009. godine na iznos od 5.415,37 kuna sporazumno odgođeno sukladno uvjetima iz članka 3. Dodatka Sporazuma. Dana 26. listopada 2011. godine između Vlade RH i sindikata javnih službi sklopljene su Izmjene i dopune dodatka sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama koji predstavlja pravni osnov ove tužbe. Izmjene Dodatka sporazumu usvojene su i u obliku Arbitraže odluke od dana 7. prosinca 2011. godine. Sukladno čl. XI st. 4. Izmjena Dodatka sporazumu ugovoreno trajanje istoga je 5 godina. Zbog pravila o produženoj primjeni kolektivnih ugovora iz čl. 199. st. 1. Zakona o radu (Narodne novine 93/14) primjena Izmjena Dodatka sporazumu istekla je dana 26. siječnja 2017. godine. Izmjena Dodatka sporazumu predstavlja Kolektivni ugovor sklopljen sukladno odredbama čl. 2. Zakona o osnovici plaće u javnim službama (Narodne novine 39/09, 124/09) temeljem koje se osnovica za plaće u javnim službama utvrđuje kolektivnim ugovorom između Vlade Republike Hrvatske i sindikata javnih službi, te odredbe čl. 51. st. 4. Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama (Narodne novine 115/10), kojom je bila utvrđena primjena Dodatka sporazumu, te svih njegovih izmjena i dopuna, na pitanje visine plaće u javnim službama, kao i odredbe članka 51. st. 4. Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama (Narodne novine 141/12, kojom je utvrđena primjena Dodatka sporazumu te svih njegovih izmjena i dopuna po pitanju visine plaće u javnim službama. Valja nadodati da su Vlada RH i sindikati javnih službi dana 28. prosinca 2012. godine usvojili Vjerodostojno tumačenje Izmjena Dodatka sporazuma radi pojašnjenja primjene čl. IV. st. 5. u vezi članka VII. st. 1. Izmjena Dodatka sporazumu. Uvjeti za povećanje osnovice temeljem odredbe čl. III. Izmjena Dodatka sporazumu ispunjeni su koncem 2015. godine, s početkom primjene od siječnja 2016. godine, međutim tuženik kao poslodavac i pravna osoba koja predstavlja javnu službu propustio je isplatiti plaću u skladu s povećanom osnovicom, zbog čega tužiteljica ovom tužbom zahtijeva sudsku zaštitu. Odredbom čl. III. Izmjene Dodatka sporazumu ugovoreno je da "osnovica za obračun plaće u javnim službama iznosit će 5.415,37 kn bruto, za mjesec u kojem službeni pokazatelji Državnog zavoda za statistiku RH ukažu da je poboljšanje stanja, odnosno rast međugodišnjeg realnog tromjesečnog BDP-a za dva tromjesečja uzastopno (u odnosu na isto razdoblje prethodne godine) prosječno dva ili više posto (mjereno aritmetičkom sredinom dvije stope realnog rasta međugodišnjeg tromjesečnog BDP-a dva uzastopna tromjesečja) i primjenjivat će se iza toga do prve slijedeće promjene prema ovim izmjenama i dopunama".Dana 28. kolovoza 2015. godine Državni zavod za statistiku objavio je prvu procjenu tromjesečnog BDP-a za drugo tromjesečje 2015. godine u kojoj se navodi kako je BDP realno veći za 1,2% u drugom tromjesečju 2015. godine u odnosu na isto tromjesečje 2014. godini. Isti statistički pokazatelji potvrđeni su i procjenom DZS-a od 4. rujna 2015. godine. Dana 27. studenog 2015. godine DZS je objavio prvu procjenu tromjesečnog BDP-a za treće tromjesečje 2015. godine u kojoj se navodi kako je BDP realno veći za 2,8% u trećem tromjesečju 2015. godine u odnosu na isto tromjesečje 2014. g. Isti statistički pokazatelji potvrđeni su i procjenom DZS od dana 4. prosinca 2015. godine. Aritmetička sredina prethodno navedene dvije stope realnog rasta BDP iznosi upravo 2% krajem studenog 2015. godine ispunjen je uvjet iz članka III. Izmjena Dodatka sporazumu jer su u tom mjesecu objavljeni relativni podaci DZS-a. Budući je odredbom čl. VII. c. st. 3. Izmjena Dodatka sporazumu ugovoreno da ako se nešto isplaćuje ili povećava "za mjesec" da se u prvom slijedećem vrši ta primjena, isplata odnosno povišica, onda se osnovica za rad u prosincu 2015. godine povećala na iznos od 5.415,37 kn. BDP je i dalje nastavio rasti, pa je tako dana 4. ožujka 2016. godine DZS objavio procjenu tromjesečnog BDP-a za četvrto tromjesečje 2015. godine u kojoj se navodi kako je BDP realno veći za 1,9% u odnosu na tromjesečje 2014. godine. DZS je dana 20. listopada 2016. godine objavio Priopćenje za javnost u povodu objave usklađenih tromjesečnih podataka BDP od prvog tromjesečja 2014. godine do drugog tromjesečja 2016. godine prema BDP za 2014. godinu. Iz revidiranih podataka proizlazi da bi, bez zaokruživanja, kvartalna stopa rasta BDP za drugi kvartal 2015. godine iznosila 1,24561% dok bi za treći kvartal iznosila 2,78247%. Stoga revidirani podaci DSZ-a jasno pokazuju da su uvjeti za povećanje osnovice iz čl. III. Izmjena dodatka sporazumu ispunjeni krajem studenog 2015. godine. Tuženik je od prosinca 2015. godine i nadalje do 31. siječnja 2017. godine plaću tužiteljice obračunavao koristeći pogrešnu osnovicu od 5.108,84 kn umjesto 5.415,37 kuna te je stoga tužiteljici isplatio manju bruto plaću koju tužiteljica potražuje u ovom postupku. Podaci o rasporedu rada u redovnom i u prekovremenom radnom vremenu vidljivi su samo na rasporedima rada i evidencijama rada koje ima poslodavac ovdje tuženik, budući je na temelju njih pogrešno izračunavao bruto plaću to tužiteljica nije za sada u mogućnosti postaviti određeni tužbeni zahtjev, pa stoga temeljem odredbe čl. 186b Zakona o parničnom postupku, predlaže sudu da rješenjem naloži tuženiku da dostavi dokumentaciju:
– tužiteljičinu evidenciju rada za razdoblje od 1. prosinca 2015. do dana 31.01.2017. – tužiteljičine isplatne liste za razdoblje od 1. prosinca 2015. do dana 31.01.2017. . – tužiteljica je suglasna da tuženik radi ekonomičnosti postupka sam putem svojih stručnih službi izradi i dostavi sudu obračun utuženih razlika plaće tužitelja, pa ukoliko tužitelj provjerom utvrdi ispravnost izračuna postaviti će tužbeni zahtjev bez provođenja predloženog vještačenja, odnosno tužiteljica predlaže provođenje financijsko-računovodstvenog vještačenja. Tužiteljica će nakon dostave tražene dokumentacije i utvrđenja razlika u isplatama plaće i naknade plaće putem financijsko-knjigovodstvenog vještačenja ili po točnom izračunu tuženika, urediti tužbeni zahtjev sukladno odredbi čl. 186 b st. 4. Zakona o parničnom postupku,te neodređeni tužbeni zahtjev koji glasi:
Nalaže se tuženiku bolnici O., O. OIB … da tužiteljici isplati razliku manje isplaćenih bruto plaća i naknada place s osnove pogrešno primijenjene osnovice plaće u točno neutvrđenom bruto iznosu za razdoblje od 1. prosinca 2015. godine do 31.01.2017. godine sa zateznom kamatom tekućom od 16. dana u mjesecu za prethodni mjesec do isplate po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, osim dijela zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prirez porezu na dohodak, sve u roku 8 dana.
Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi trošak parničnog postupka u sada neutvrđenom iznosu sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske odluke do isplate po stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku 8 dana.
2. U pisanom podnesku od 24.svibnja 2022.godine (stranica 10 spisa) tužiteljica po punomoćniku navodi da je tuženik nakon što je zaprimio tužbu, tužiteljici dostavio isplatne liste za utuženo razdoblje od prosinca 2015. godine do zaključno s mjesecom siječnjem 2017. godine. Istovremeno je tuženik dostavio tužiteljici i izračun razlika plaće koje je tuženik sam sačinio i to za cjelokupno utuženo razdoblje. Tužiteljica navodi da u stupnjevitoj tužbi potražuje iznose razlika plaća s osnove pogrešno obračunate osnovice za razdoblje od 1. prosinca 2015. godine do 31. siječnja 2017. godine,te potvrđuje da je izračun razlika bruto plaće sačinjen po tuženiku točan. Navodi da radi ekonomičnosti postupka da smatra da su stranke u mogućnosti same izračunati utužene razlike plaće,te budući je tuženik dostavio tužiteljici isplatne liste i da je sačinio izračun razlika plaće za utuženo razdoblje, tužiteljica naznačuje vrijednost predmeta spora iznosom od 6.084,83 kn. Tužiteljica postavlja određeni tužbeni zahtjev, te predlaže da sud donese sljedeću presudu:
Nalaže se tuženiku bolnici O., O. OIB … da tužiteljici M. M. iz O., OIB … isplati razliku manje isplaćenih bruto plaća i naknada plaće zbog pogrešno primijenjene osnovice plaće u razdoblju od 1. prosinca 2015. godine do 31. siječnja 2017. godine u bruto iznosu od 6.084,83 kn zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, osim dijela zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prirez porezu na dohodak koja teče:
– za prosinac 2015. godine na iznos 379,04 kn od 16. siječnja 2016. godine do isplate,
– za siječanj 2016. godine na iznos 495,13 kn od 16. veljače 2016. godine do isplate,
– za veljaču 2016. godine na iznos 444,39 kn od 16. ožujka 2016. godine do isplate, – za ožujak 2016. godine na iznos 457,73 kn od 16. travnja 2016. godine do isplate, – za travanj 2016. godine na iznos 439,68 kn od 16. svibnja 2016. godine do isplate, – za svibanj 2016. godine na iznos 466,11 kn od 16. lipnja 2016. godine do isplate, – za lipanj 2016. godine na iznos 445,86 kn od 16. srpnja 2016. godine do isplate, – za srpanj 2016. godine na iznos 375,86 kn od 16. kolovoza 2016. godine do isplate,
– za kolovoz 2016. godine na iznos 446,71 kn od 16. rujna 2016. godine do isplate, – za rujan 2016. godine na iznos 363,59 kn od 16. listopada 2016. godine do isplate, – za listopad 2016. godine na iznos 449,97 kn od 16. studenog 2016. godine do isplate,
– za studeni 2016. godine na iznos 446,18 kn od 16. prosinca 2016. godine do isplate, – za prosinac 2016. godine na iznos 541,14 kn od 16. siječnja 2017. godine do isplate,
– za siječanj 2017. godine na iznos 333,45 kn od 16. veljače 2017. godine do isplate, sve to u roku 15 dana.
Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak sa zateznom kamatom po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, u roku 15 dana.
Tužiteljica navodi da se sukladno odredbi članka 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku da omjer uspjeha u parnici ocjenjuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva, te da tužiteljica, nakon što je postavila određeni tužbeni zahtjev kojim je utvrđena vrijednost predmeta spora, traži parnični trošak.
3. U pisanom podnesku od 26.svibnja 2022.godine (str 41 spisa) tuženik navodi da je zaprimio podnesak tužitelja sa specificiranim tužbenim zahtjevom koji priznaje u cijelosti,te predlaže donošenje presude na temelju priznanja,bez održavanja ročišta ,sve u skladu sa načelom ekonomičnosti postupka.
4.Stoga je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja (čl.331. st. 1., čl. 338. st. 5. ZPP, čl. 312. st.3. ZPP).
5.Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP (čl.155 ZPP).
5.1. Tužitelj je u tužbi označio vrijednost predmeta spora u iznosu od 2.600,00kn, a u pisanom podnesku od 24. svibnja 2022. godine označio vrijednost predmeta spora u iznosu od 6.084,83 kn, pa se u konkretnom slučaju troškovi postupka obračunavaju sukladno vrijednosti predmeta spora u trenutku poduzimanja pojedinih parničnih radnji,te stoga s obzirom na navedeno,te uspjeh tužitelja u postupku,naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u ukupnom iznosu od 1.562,50 kn, koji trošak se sastoji od troška zastupanja po punomoćniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu od 500,00kn (Tbr.7.t.1.), te za sastav pisanog podneska od 25.svibnja 2022. godine u iznosu od 750,00kn (Tbr.8.t.1.), koji trošak je određen u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika plus PDV.
U Osijeku, 23.lipnja 2022. godine.
Sudac
Spomenka Rodić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka iste, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP.a).
Dostaviti:
- punomoćniku tužitelja
- tuženiku
- Poreznoj upravi, Područni ured O. - nakon pravomoćnosti
