1              Poslovni broj: Gž Ovr Ob-3/2024-4

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž Ovr Ob-3/2024-4

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja T. F. iz M., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku B. K., odvjetniku iz V., protiv ovršenice J. A. iz S. J., sada sa boravištem u S. J., OIB: ..., zastupana po punomoćnici H. L. H., odvjetnici u V. uz sudjelovanje djece A. F., OIB: ... i mlt. D. F., OIB: ..., mlt. D. F. zastupan po posebnoj skrbnici D. V., zaposlenici Centra, O., radi ostvarivanja susreta i druženja sa mlt. djecom, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr Ob-3/2023-6 od 30. siječnja 2024., 13. ožujka 2024.,

 

r i j e š i o   j e

 

Uvažava se žalba ovršenice, ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr Ob-3/2023-6 od 30. siječnja 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem od 30. siječnja 2024., koje je dostavljeno ovom sudu po žalbi ovršenice 11. ožujka 2024., je riješeno:

 

"I. Na temelju pravomoćne i ovršne isprave – presude Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-582/14 od 9. srpnja 2014., a radi ostvarivanja susreta i druženja ovrhovoditelja T. F. iz M., OIB: ..., sa mlt. djecom A. F., OIB ... i D. F., OIB ...,

 

o d r e đ u j e   s e

o v r h a

 

tako što se ovršenici J. A. iz S. J., sada sa boravištem u S. J., OIB: ..., određuje rok od 8 dana, računajući od dana dostave ovog rješenja o ovrsi da postupi sukladno navedenoj ovršnoj ispravi i omogući susrete i druženja ovrhovoditelja sa mlt. djecom A. F. i D. F., i to na način da ovrhovoditelj kao otac ostvaruje susrete i druženja sa imenovanom mlt. djecom svaka prva tri vikenda u mjesecu i to počev od petka od 19,00 sati do nedjelje do 18,00 sati, blagdani naizmjence, te sedam dana zimskih i petnaest dana ljetnih praznika i to u kućanstvu oca na način da otac dolazi po mlt. djecu u kućanstvo majke, ovdje ovršenice, i po isteku vremena određenog za susrete i druženja vraća ih majci.

 

II. Ako ovršenica u roku koji joj je određen, ne postupi kako joj je to naloženo, sud ovršenici zaprječuje novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 eur (tisućueura).

 

III. Ukoliko ovršenica u određenom roku ne postupi kako je to naloženo, sud će, na prijedlog ovrhovoditelja, rješenjem izreći novčanu kaznu kojom mu je zaprijetio. U tom rješenju sud će ovršenici odrediti novi rok za ispunjenje obveze i zaprijetiti novom novčanom kaznom u većem iznosu nego što je bila ona kojom mu je prije zaprijetio, ako ni u tom roku ne ispuni obvezu. U tom rješenju sud će ovršenici odrediti novi rok za ispunjenje obveze i zaprijetiti novom novčanom kaznom u većem iznosu nego što je bila ona kojom mu je prije zaprijetio, ako ni u tom roku ne ispuni obvezu.

 

IV. Ovršenica je dužna bez odgode obavijestiti sud i priložiti nesumnjive dokaze o ispunjenju obveze u roku koji mu je sud odredio, a nesumnjivim dokazom smatra se ovjerovljena pisana izjava ovrhovoditelja o tome da je radnja obavljena, zapisnik sudskog ovršitelja, nalaz i mišljenje sudskog vještaka i slično, a u protivnom će se smatrati da radnja nije obavljena.

 

V. Nalaže se ovršenici J. A. da ovrhovoditelju T. F. naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.500,00 eur (tisućupetsto eura) u roku od 8 dana".

 

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenica pobijajući prvostupanjsko rješenje u cijelosti bez određenog označavanja žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u nastavku ZPP) u vezi s člankom 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – u nastavku ObZ) i člankom 21. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

 

3. Ovrhovoditelj je dostavio odgovor na žalbu ovršenice u kojem pobija njene žalbene navode i predlaže da se žalba ovršenice odbije kao neosnovana.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Naime, ovrhovoditelj je zatražio ovrhu radi ostvarivanja osobnih odnosa sa tada maloljetnom djecom stranaka A. i D. F., a koji postupak je uređen člancima 520. do 525. ObZ, na koje odredbe je upućen prvostupanjski sud rješenjem ovog suda poslovni broj Gž Ovr Ob-25/2020-2 od 15. travnja 2020. donesenim po žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja o odgodi ovrhe u ovom predmetu.

 

6. Prije svega treba naglasiti kako prvostupanjski sud odlučuje prema činjenicama koje postoje u vrijeme donošenja rješenja, pa okolnost što je A. F. postao punoljetan nakon donošenja pobijanog rješenja, a prije nego je isto dostavljeno ovom sudu na odlučivanje o izjavljenoj žalbi, sama za sebe, ne dovodi u pitanje pravilnost tog rješenja, jer žalbeni sud ispituje prvostupanjsko rješenje prema činjeničnom stanju koje je postojalo u vrijeme njegova donošenja.

 

7. Međutim, iako je prvostupanjski sud već citiranim rješenjem od 15. travnja 2020. upućen na odredbu članka 522. ObZ u ovom postupku sud nije omogućio djeci da izraze svoje mišljenje u skladu s navedenom odredbom kao i odredbom članka 360. ObZ.

 

8. Naime, prema članku 522. stavku 1. ObZ sud će prije donošenja rješenja o ovrsi zakazati ročište na kojem će osobno saslušati stranke kako bi utvrdio činjenice i procijenio sve okolnosti te će omogućiti djetetu da izrazi svoje mišljenje u skladu s odredbom članka 360. ObZ.

 

9. Prema članku 358. ObZ dijete je stranka u svim postupcima pred sudom u kojima se odlučuje o njegovim pravima i interesima.

 

10. U vrijeme donošenja pobijanog rješenja i A. (rođen ...) i D. (rođen ...) F. su stariji od četrnaest godina, pa je potrebno upozoriti prvostupanjski sud i na odredbu članka 525. stavka 2. ObZ po kojoj, protivi li se dijete koje je navršilo četrnaest godina ostvarivanju osobnih odnosa s roditeljem, odnosno drugom osobom koja na temelju ovršne isprave ima pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom i nakon razgovora sa stručnom osobom prema uputi suda, sud će odbiti prijedlog za ovrhu.

 

11. Kako prvostupanjski sud prije donošenja pobijanog rješenja nije omogućio djeci da izraze svoje mišljenje, a izostao je i bilo kakav angažman posebne skrbnice u tom pravcu, činjenično stanje je za sada ostalo nepotpuno utvrđeno pa se pobijano rješenje ne može ispitati.

 

12. Zbog navedenog, pozivom na odredbu članka 380. točka 3) ZPP, riješeno je kao u izreci.

 

13. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud prije svega uzeti u obzir okolnosti koje su nastale nakon donošenja pobijanog rješenja, odnosno činjenicu da je A. F. u međuvremenu postao punoljetan, pa je nad njim prestala roditeljska skrb u smislu članka 117. ObZ, a potom i saslušati mlt. D. F., do potrebe primijeniti i odredbe članka 522. stavka 2. i članka 525. stavka 1. ObZ, te utvrditi njegovo mišljenje o ovom postupku, kako bi potom, uvažavajući te činjenice, donio novu odluku o zahtjevu ovrhovoditelja.

 

Split, 13. ožujka 2024.