Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-285/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Tihani Pivac, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila viša sudska savjetnica Ana Buklijaš, u pravnoj stvari ovrhovoditelja G. P. Z. O. d.o.o., OIB: ..., Z., zastupano po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Š. i p. iz Z., protiv ovršenika Đ. G., OIB: ..., S., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama pod poslovnim brojem Ovr-207/21-22 od 16. veljače 2022., dana 23. lipnja 2022.,

r i j e š i o  je

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog suda u Sesvetama pod poslovnim brojem Ovr-207/21-22 od 16. veljače 2022., i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Ovr-207/21-22 od 16. veljače 2022. obustavljena je ovrha u ovoj pravnoj stvari određena rješenjem o ovrsi poslovni broj ove-207/21 od 10. svibnja 2021. i ukinute su sve provedene radnje.

2. Žali se ovrhovoditelj pobijajući prvostupanjsko rješenje zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP-a), u vezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17; dalje: OZ-a), uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje pozivom na odredbu članka 144. stavak 4. OZ-a, obrazlažući da prilikom popisa i procjene pokretnina održane dana 31. siječnja 2022. na adresi ovršenika nisu nađene pokretnine koje mogu biti predmet ovrhe, te je obustavio ovrhu u ovoj pravnoj stvari i ukinuo sve provedene ovršne radnje.

6. Odredbom članka 144. stavak 1. propisano je da ako se pljenidba ne može obaviti zato što ovršenik, njegov zakonski zastupnik, opunomoćenik, odrasli član ovršenikova kućanstva ili zastupnik pravne osobe nije nazočan ili neće otvoriti prostoriju ili je prostorija zaključana, ovrhovoditelj je dužan odmah na uredovanju očitovati se predlaže li ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje dvaju punoljetnih svjedoka ili javnog bilježnika te drugih osoba potrebnih za prisilno otvaranje ulaza u prostoriju u kojoj treba obaviti pljenidbu. Ako ovrhovoditelj ne predloži ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje osoba iz stavka 1. ovoga članka a pljenidba se ne može obaviti iz razloga navedenih u stavku 1. ovoga članka, ovrha će se obustaviti (stavak 2.). Stavkom 3. propisano je da ako ovrhovoditelj predloži ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje osoba iz stavka 1. ovoga članka, a ne osigura sve potrebno za provedbu ovrhe, ovrha će se obustaviti. Ako se pri pljenidbi ne nađu pokretnine koje mogu biti predmet ovrhe, sud će ovrhu obustaviti (stavak 4.).

7. Iz stanja spisa, u bitnom, proizlazi:

- da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na pokretninama ovršenika, temeljem ovršne isprave, pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Zorke Despot iz Zagreba pod poslovnim brojem Ovrv-1201/10 od 15. travnja 2010., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 1.135,46 kuna, te je rješenje o ovrsi doneseno dana 10. svibnja 2021. pod poslovnim brojem Ovr-207/21;

- da je uredovanje održano dana 13. rujna 2021. na kojem je supruga ovršenika molila odgodu istog, a s kojom odgodom se ovrhovoditelj suglasio;

- da na uredovanju održanom dana 31. siječnja 2022. nisu pronađene pokretnine koje bi mogle biti predmet ovrhe.

8. S pravom ovrhovoditelj žalbenim razlozima ukazuje da pobijano rješenje nije zakonito. Naime, sukladno pravnom shvaćanju zauzetom na sastanku predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom dana 21. studenog 2018., sud u postupku ovrhe na pokretninama, nakon što pljenidba nije provedena iz razloga što nisu nađene pokretnine koje mogu biti predmet ovrhe, temeljem odredbe članka 144. stavak 4. OZ-a neće rješenjem odmah obustaviti ovrhu, već treba ovrhovoditelju dopustiti da u roku od 2 mjeseca, sukladno odredbi članka 5. stavka 3. i 4. OZ-a, predloži novo sredstvo ovrhe i u tom slučaju nastaviti ovrhu sukladno novom rješenju o ovrsi na novom sredstvu, u protivnom po proteku tog roka ovrhu obustaviti pozivom na članka 144. stavak 4. OZ-a.

9. Iz navedenog razloga, žalbu ovrhovoditelja valjalo je uvažiti i pobijano rješenje ukinuti, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, temeljem odredaba članka 380. stavak 3. ZPP-a, u svezi s člankom 21. OZ-a.

U Splitu 23. lipnja 2022.

Sutkinja:

Tihana Pivac, v. r.