REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: 6 Gž Ovr-209/2022-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Draženki Ilak, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice Hrvatske radiotelevizije, OIB …, Zagreb, , zastupane po odvjetnicima u O. D. O. i H. iz Z., protiv ovršenika V. C., OIB …, Bednja, radi ovrhe, rješavajući žalbu nasljednice ovršenika M. C. protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu od 9. rujna 2021., poslovni broj: 17 Ovrv-112/2021-5., 23. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednice ovršenika M. C. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Varaždinu od 9. rujna 2021., poslovni broj: 17 Ovrv-112/2021-5.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I/ Ovršni postupak u ovoj ovršnoj pravnoj stvari nastavlja se s nasljednicom ovršenika V. C. – M. C. kao ovršenicom.

II/ Poziva se nasljednica M. C. da preuzme ovaj postupak.

III/ Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći ponovno od dana dostave rješenja o nastavljanju postupka.".

2. Protiv rješenja prvostupanjskog suda žalbu je pravovremeno podnijela nasljednica ovršenika. U žalbi navodi da se nalazi u teškoj materijalnoj situaciji.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), u vezi sa člankom 381. ZPP-a, a koji se propisi primjenjuju u ovršnom postupku temeljem članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine” broj 112/12, 93/14, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ) utvrđeno je da sud prvog stupnja prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinio neku od tih povreda.

6. Iz rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika N. Š.-B. iz I. poslovni broj: O- 2314/2020-11. nesporno proizlazi da je M. C. proglašena nasljednicom iza pokojnog V. C..

7. Člankom 215. stavkom 1. ZPP-a propisano je da će se postupak koji je prekinut zbog smrti stranke nastaviti kada nasljednik preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.

8. Smrću pravnog prednika žaliteljice došlo je do univerzalne sukcesije, zbog čega je prvostupanjski sud pravilno donio pobijanu odluku. Rješenje o nastavku postupka predstavlja isključivo procesno pravnu odluku radi daljnjeg mogućeg vođenja postupka, a za nastavak prekinutog postupka dovoljno je da je žaliteljica od strane suda pozvana preuzeti postupak, što je prvostupanjski sud pravilno učinio, kako to proizlazi iz točke II. pobijanog rješenja, s tim da se ne traži njezin pristanak.

9. Žalbeni navodi u kojima žaliteljica iznosi svoje materijalne prilike, kao i žalbeni navodi koji se odnose na meritum spora i osnovanost potraživanja ovrhovoditeljice ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Prigovore vezano uz osnovanost potraživanja žaliteljica će moći isticati u nastavku postupka.

10. Odluka suda temelji se na članku 380. točka 2. ZPP-a.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Slavonski Brod, 23. lipnja 2022.

Sutkinja

Draženka Ilak