REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj:43. Pp-3431/2021-23
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. M. kojeg brane odvjetnici iz Z. M. Š. i V. R. iz K., zbog prekršaja iz čl.22. st.3. Z. o zaštiti od nasilja u obitelji (N. br. 70/17, 126/19 i 84/21) pokrenutog optužnim prijedlogom P. K. broj: 511-06-07/05-5-294-1/2021 od 20.09.2021. nakon provedenog postupka dana 21. lipnja 2022.g. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK.: J. M., sin M., rođ. 12.04.2001. u K., OIB ...... državljanin R., s prebivalištem u Đ. 141, opć. K., osuđivan prekršajno
kriv je
I. - što je: dana 13. rujna 2021. u 18:20 sati u Đ. kbr.141 na dvorištu obiteljske kuće verbalno pogrdnim riječima: „Jebo vam Isus mater svima, kaj imaš raditi na cesti“, u nazočnosti mlljlt. djeteta M. M. (2020.) vrijeđao svoju izvanbračnu suprugu L. K., te punicu L. majku D. K., a što je kod istih izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha. Istoga dana oko 20:30 sati okrivljenik je verbalno vrijeđao izvanbračnu suprugu L. K. riječima: “Ti si niš koristi, ista si svoja mama“, te je rukama vukao za ruke u namjeri da ju izvuče iz kuće i da ona ode na kat u spavaću sobu. Dana 14.09.2021. oko 12:00 sati u hodniku obiteljske kuće fizički napao izvanbračnu suprugu L. K. na način da ju je uhvatio za usta, gurao L. čarapu u usta, te ju čupao za kosu, poradi čega je L. u obrani ugrizla okrivljenika za prst. Takvim ponašanjem je kod iste prouzročio osjećaj uznemirenosti i straha,
dakle, kao član obitelji počinio nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta, čime je počinio prekršaj iz čl.10. t.3., a kažnjivo po čl.22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
II. Na temelju odredbe čl.22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona
izriče se
NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.000,00 kn (tritisućekuna).
III. Kako je okrivljenik bio uhićen od 14.09.2021. u 18:20 sati i uhićenje je trajalo do 15.09.2021.g. u 06:15 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 dan 300,00 kn, a što je 2 dana 600,00 kn, tako da okrivljenik ima za platiti još 2.400,00 kn - temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (1.600,00 kn), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
V. Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
VI. Okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja osoba izloženih nasilju tj. izvanbračne supruge L. K. u trajanju od 1 (jedne) godine, a u izrečenu zaštitnu mjeru uračunat će se i određena mjera opreza.
Obrazloženje
1. PP K. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik J. M. uredno opozvan na ročište u ovaj sud, ali se pozivu nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, a sud je pročitao zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 14.09.2021. dan policijskim službenicima u kojem okrivljenik u bitnome navodi da je dana 13.09.2021. burno reagirao, počeo je vikati i psovati, svašta je izgovorio, vikao je na L. i D., ne zna što im je sve rekao: “Bog mater, da su blesave” i svašta još, te je uzeo Mašu L. iz ruku i otišao u kuću.
Kasnije oko 20:00 sati -20:30 kada L. majke više nije bilo kod njih raspravio je sa L. oko toga da njezini roditelji njega ne vole i tome slično, te je L. rekao: “Ista si svoja mama, mama ti je mrcina” i htio joj je objasniti da su sve svađe između njih zbog njezinih roditelja, ali to ona ne prihvaća. L. je tad otišla na kat kuće u sobu, dok je M. još malo ostala sa njim, ali su ubrzo i oni otišli u sobu.
Dana 14.09.2021. 12:00 sati u spavaćoj sobi kada se je probudio vidio je da se L. nekud sprema, pitao ju je da kud ide, a ona mu je rekla da ga nije briga, na što joj je rekao da sa djetetom ne može nikud ići, jer auto nema klimu. Tada ju je istjerao na hodnik, ona je vikala nešto na njega, a on ju je uhvatio za usta da ju ušutka, pa ga je ona tada ugrizla za prst. Nakon toga ju je počupao za kosu. L. je nakon toga otišla u prizemlje, čuo ju je da viče, te se je spustio dole i rekao neka ide u grad, da je dijete živčano zbog nje nakon čega je L. i otišla. Oko 14:20 sati istoga dana na dvorište je došla Lana sa svojom majkom D., te su ušle u kuću. D. je rekao neka ide van jer M. spava, a ona je njemu počela prigovarati. Zatim joj je rekao da neka izađe van, pa je ista izašla van gdje je i dalje ona njemu prigovarala zbog događaja od prethodnog dana.
Okrivljenik u pisanoj obrani od 26.11.2021. u bitnome navodi da u cijelosti poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, uopće se nisu ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, a što bi iziskivalo postupanje djelatnika policije, a niti vođenje prekršajnog postupka. Kritične zgode došlo je do verbalne prepirke iz razloga što su susjedovi konji pobjegli na cestu, a koji su počeli trčati prema L., M. i D., radi čega se okrivljeni uplašio da ga ne pregaze i nervozno su bez kontrole trčali lijevo i desno, a radi čega je okrivljenik nešto i rekao i opsovao, ali se to nije odnosilo na njih već na konje i njihovog vlasnika. Njegova namjera nije bila ni u jednom trenutku da na bilo koji način psihički i fizički zlostavlja suprugu Lanu Kožar, a niti D. K., te se ne stječu obilježja prekršaja iz čl.10. st.1. t.1. i 3. Z. o zaštiti od nasilja u obitelji, koji članak ne propisuje izdvojeni slučaj nekog navodno protupropisnog ponašanja, već jedno dugotrajnije psihičko nasilje koje kod žrtve mora prouzročiti povredu dostojanstva i uznemirenosti iz točke 3. te mora biti u smislu st.1. primijenjena fizička sila prema nekome, a što se u ovom slučaju nije dogodilo. Zbog svega navedenog okrivljenik moli sud da ga oslobodi od optužbe.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list br.6-9), naredba o određivanju mjere opreza (list br.11), izvješće o uhićenju (list br.12-13), izvadak iz prekršajne evidencije (list br.33-34), ispitao je oštećenu L. K. i svjedoke M. M. i D. K..
4. Oštećena L. K.. ispitana izjavljuje da je dana 13.09.2021. oko 18:00 sati zajedno sa njenom majkom i kćerkom M. išla prošetati cestom u Đ., i kada su se vraćale vidjele su da su susjedu pobjegli konji i da trče prema njima, pa su se uplašile i stale su. Sa M. je potrčala prema dvorištu, a J. je ustao sa stolca i krenuo je prema njima i počeo vikati: „Jebo vam Isus mater svima, kaj imaš raditi na cesti“, te joj je iz ruku uzeo kćer M., a na što je majka rekla:“Kaj radiš paniku, ne budu nam konji ništa“, a nakon čega je J. sa M. otišao u kuću. N. oko 20:30 sati J. joj je rekao: „Ti si niš koristi, ista si svoja mama“ i nakon toga joj je otvorio vrata, te joj rekao da ide u sobu, rukama je vukao da ide van, a ona se je oslobodila te je htjela ući ponovo u kuću i rekla je da ide kod M., a on je nju opet rukama vukao prema van. Dana 14.09.2021. J. je spavao do iza 11 sati, dok je ona spremila sebe i M. da bi išle u grad. J. se tada probudio i pitao je da kud ide, a na što mu je rekla da ide u grad kod prijateljice, a na što joj je J. rekao da ne može nikud ići jer nema klimu u autu. Rekla je J. da se ne može tako ponašati kako se jučer ponašao, a na što joj je on rekao: „To je i moje dijete, nitko meni ne može ništa govoriti za moje dijete ista si ko svoja mama“. Otišla je na hodnik da uzme tenisice, a u rukama je držala čarape te je sjela na pod da se obuje, te joj je tada iz ruke J. uzeo jednu čarapu i ugurao je u njena usta, dok je drugom rukom primio za kosu, te tako gurao čarapu u usta. Uspjela je izvući čarapu iz usta, no Jurica ju je i dalje prstima držao za njenu usnicu i stiskao joj čeljust, a ona je tada u namjeri da se obrani i da je pusti ugrizla ga za prst. Tada mu je rekla da će zvati policiju, a na što joj je on rekao da će on zvati policiju da nju strpaju u ludnicu. Rekao joj je da ide k svojoj mami. To ponašanje okrivljenika navedenog dana ju je uznemirilo. Bila je u strahu od okrivljenika, a okrivljenik se je tako više puta ponašao prema njoj i dok je bila trudna. Sada više nije u strahu od okrivljenika, a izvanbračna zajednica je između nje i okrivljenika prestala. U toj izvanbračnoj zajednici je rođeno dijete M., a izvanbračna zajednica je trajala oko 2 godine. Nakon opisanog događaja više nije bilo sukoba od strane okrivljenika prema njoj. Okrivljenik ju je dana 14.09.2021. uhvatio za ruku i vukao je van, odnosno nije joj dao u kuću, a nakon toga joj je gurao čarapu u usta. Bila je upravo krenula sa kata da će sići niz stepenice, a okrivljenik ju je gurao niz stepenice. Majka okrivljenika mogla je vidjeti događaj od tog drugog dana koji se dogodio na stepenicama, jer je ona bila na stepenicama.
5. Oštećena D. K. ispitana izjavljuje da je dana 13.09.2021. u poslijepodnevnim satima nalazila se u mjestu Đ. kod svoje kćeri L. i njenog dečka, tj. nevjenčanog supruga J. M.. Oko 18:30 sati zajedno sa kćerkom L. i unukom M. išla je u šetnju mjestom Đ. te su uz cestu vidjeli par malih konja (pony) nakon čega su se okrenule i pošli su prema kući njene kćeri, a gdje ih je pričekao J. M. i bez ikakvog razloga i povoda počeo verbalno vrijeđati raznim riječima: “Da vam jebo Isus mater, dete je moje, maknite se, udariče vas konji“. Dana 14.09.2021 oko 14:00 sati kod nje je došla njena kćer L., te je vidjela kako ima ozljede po vratu i poderane čarape i rekla joj je da ju je J. M. tukao i vrijeđao. Dana 13.09.2021. događaju je prisustvovala mlljt. unuka M., a to ponašanje okrivljenika ju je navedenog dana jako uznemirilo. Dana 14.09.2021. nije bila u kući okrivljenika, tako da ne zna što se je dogodilo. Nije sada baš u strahu od okrivljenika, ali joj se ne sviđa njegovo ponašanje, jer po njoj ima nasilničko i bezobrazno ponašanje.
6. Svjedok M. M. ispitana izjavljuje da je dana 13.09.2021. oko 18:00 sati izašla na cestu kada je čula tutnjavu vani, i vidjela je da su po ulici protrčali konji, a vidjela je snahu L. sa unukom M. i njenom majkom K. kako stoje na cesti. Njen sin J. je sjedio vani i krenuo je prema L., M. i K. i počeo je vikati da zašto se nisu maknule sa ceste i psovao je Lanu, ali ne zna točno kojim riječima. Negdje oko 21:00 sati čula je da L. nešto viče J., kao da se svađaju, ali nije čula kojim riječima. Dana 14.09.2021. oko 12:00 sati L. se spremila da će ići u grad i da će uzeti M., a J. je rekao da ne može otići sa M. i počeli su se svađati, a oni su bili gore na katu, a ona u prizemlju i nije čula kojim riječima su se svađali. Kasnije kada je izašla van iz kuće vidjela je da L. sjedi na stepenicama uplakana, ali nije vidjela da bi imala neke ozljede, a ona je samo rekla da prestanu vikati. Jurica je izišao van i rekao L.: “Pogledaj kak si me ugrizla za prst“ i rekao joj da nek odlazi, a L. je sjela u auto i otišla. Nije ni u jednom trenutku vidjela da bi J. fizički napao na L.. Prvoga dana bilo je prisutno dijete M., a drugi dan događaj se dogodio na stepenicama, ali dijete tamo nije vidjela. Pretpostavlja da je bila u sobi. L. majku svi zovu K., a zna da joj je ime D.. Prvom događaju bio je prisutan Lanin tata, njen brat i još jedan susjed, a nije bilo svjedoka događaja drugoga dana osim nje.
7. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Na temelju priznanja okrivljenika da je dana 13.09.2021. burno reagirao, počeo je vikati i psovati, svašta je izgovorio, vikao je na L. i D., ne zna što im je sve rekao: B. m. d. s. b. i svašta još, te je uzeo M. L. iz ruku i otišao u kuću. Kasnije oko 20:00 sati -20:30 kada L. majke više nije bilo kod njih raspravio je sa L. oko toga da njezini roditelji njega ne vole i tome slično, te je L. rekao: “Ista si svoja mama, mama ti je mrcina”. Dana 14.09.2021. oko 12:00 sati u spavaćoj sobi izvanbračnu suprugu L. istjerao na hodnik, uhvatio je za usta da ju ušutka, a zatim ju je i počupao za kosu, a na temelju iskaza oštećene L. K. da je dana 13.09.2021. oko 18:00 sati zajedno sa njenom majkom i kćerkom M. išla prošetati cestom u Đ., i kada su se vraćale vidjele su da su susjedu pobjegli konji i da trče prema njima, pa su se uplašile i stale su. Sa M. je potrčala prema dvorištu, a Jurica je ustao sa stolca i krenuo je prema njima i počeo vikati: „Jebo vam Isus mater svima, kaj imaš raditi na cesti“, te joj je iz ruku uzeo kćer M.. Navečer oko 20:30 sati J. joj je rekao: „Ti si niš koristi, ista si svoja mama“ i nakon toga joj je otvorio vrata, te joj rekao da ide u sobu, rukama je vukao da ide van, a ona se je oslobodila te je htjela ući ponovo u kuću, a on je nju opet rukama vukao prema van. Dana 14.09.2021. kada se J. probudio rekao joj je: „To je i moje dijete, nitko meni ne može ništa govoriti za moje dijete ista si ko svoja mama“. Otišla je na hodnik, a J. joj je uzeo jednu čarapu i ugurao je u njena usta, dok je drugom rukom primio za kosu, te tako gurao čarapu u usta. Uspjela je izvući čarapu iz usta, no J. ju je i dalje prstima držao za njenu usnicu i stiskao joj čeljust, a ona je tada u namjeri da se obrani i da je pusti ugrizla ga za prst. To ponašanje okrivljenika navedenog dana ju je uznemirilo. Bila je u strahu od okrivljenika, koja je iskazivala jasno, uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost izjave svjedoka, a sud ne vidi razloga zašto bi ista neosnovano teretila okrivljenika, a sud je povjerovao i iskazu oštećene D. K. da je dana 13.09.2021. u poslijepodnevnim satima nalazila se u mjestu Đ. kod svoje kćeri L. i njenog dečka, tj. nevjenčanog supruga J. M.. Oko 18:30 sati zajedno sa kćerkom L. i unukom M. išla je u šetnju mjestom Đ., a J. M. ih je bez ikakvog razloga i povoda počeo verbalno vrijeđati raznim riječima: “Da vam jebo Isus mater, dete je moje, maknite se, udariće vas konji“. Dana 13.09.2021. događaju je prisustvovala mlljt. unuka M., a to ponašanje okrivljenika ju je navedenog dana jako uznemirilo, koja je iskazivala jasno, uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost izjave svjedoka, a sud ne vidi razloga zašto bi ista neosnovano teretila okrivljenika, na temelju iskaza svjedoka M. M. da je dana 13.09.2021. oko 18:00 sati izašla na cestu kada je čula tutnjavu vani, i vidjela je snahu L. sa unukom M. i njenom majkom K. kako stoje na cesti. Njen sin J. je sjedio vani i krenuo je prema L., M. i K. i počeo je vikati da zašto se nisu maknule sa ceste i psovao je L., ali ne zna točno kojim riječima.
Negdje oko 21:00 sati čula je da Lana nešto viče J., kao da se svađaju, ali nije čula kojim riječima. Dana 14.09.2021. oko 12:00 sati L. se spremila da će ići u grad i da će uzeti M., a J. je rekao da ne može otići sa M. i počeli su se svađati. Kasnije kada je izašla van iz kuće vidjela je da L. sjedi na stepenicama uplakana. Prvoga dana bilo je prisutno dijete M., a drugi dan događaj se dogodio na stepenicama, ali dijete tamo nije vidjela, a sud nije povjerovao iskazu svjedoka da ni u jednom trenutku nije vidjela da bi J. fizički napao na L., jer je ista majka okrivljenika, pristrana spram okrivljenika i očito zainteresirana za ishod postupka, jer iz iskaza oštećene L. K. proizlazi da je majka okrivljenika mogla vidjeti događaj od drugoga dana (14.09.2021), koji se dogodio na stepenicama, jer je ona bila na stepenicama, a sam okrivljenik na ispitivanju priznaje da je L. uhvatio za usta da ju ušutka i da ju je počupao za kosu, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik dana 13. rujna 2021. u 18:20 sati u Đ. kbr.141 na dvorištu obiteljske kuće verbalno pogrdnim riječima: „Jebo vam Isus mater svima, kaj imaš raditi na cesti“, u nazočnosti mlljlt. djeteta M. M. (2020.) vrijeđao svoju izvanbračnu suprugu L. K. te punicu L. majku D. K., a što je kod istih izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha. Također oko 20:30 sati verbalno je vrijeđao izvanbračnu suprugu L. K. riječima: “Ti si niš koristi, ista si svoja mama“ te je rukama vukao za ruke u namjeri da ju izvuče iz kuće i da ona ode na kat u spavaću sobu, a što je kod iste izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva. Dana 14.09.2021. oko 12:00 sati u hodniku obiteljske kuće fizički napao izvanbračnu suprugu L. K. na način da ju je uhvatio za usta, gurao L. čarapu u usta, te ju čupao za kosu, poradi čega je L. u obrani ugrizla okrivljenika za prst. Takvim ponašanjem je kod iste prouzročio osjećaj uznemirenosti i straha, kao član obitelji počinio nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
9. Tužitelj je okrivljeniku stavio na teret da je prekršaj počinio dana 13.09.2021. i 14.09.2021., ali zbog vremenske povezanosti po ocjeni ovoga suda okrivljenik je počinio jedno djelo.
10.Sud nije prihvatio obranu okrivljenika kao što je to naveo u pisanoj obrani da u cijelosti poriče počinjenje prekršaja, te da se uopće nisu ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Kritične zgode došlo je do verbalne prepirke radi čega je nešto možda rekao i opsovao, ali se je to odnosilo na konje i njihovog vlasnika, a njegova namjera nije bila niti u jednom trenutku da na bilo koji način psihički i fizički zlostavlja svoju suprugu L. K., a niti D. K., te se ne stječu obilježja prekršaja iz čl.10. st.1. t.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, jer iz iskaza okrivljenika danog policijskim službenicima neposredno nakon događaja proizlazi da okrivljenik priznaje djelo koje mu se stavlja na teret, odnosno da je dana 13.09.2021. burno reagirao, počeo je vikati i psovati i svašta je vikao na L. i D. u prisutnosti M., a dana 14.09.2021. uhvatio je L. za usta, počupao ju je za kosu, a koji iskazuje sukladno iskazu oštećenih L. i D. K..
11.P. odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (list br.33-34), da je djelomično priznao djelo, da je nezaposlen, a otac jednog mlljt. djeteta, a kao otegotnu okolnost upornost u činjenju djela, pa ga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona osudio na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 7.000,00 kn ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.
12. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje je proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.
13.Sud je prihvatio prijedlog tužitelja i prema okrivljeniku je izrekao i zaštitnu mjeru zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja osoba izloženih nasilju, tj. izvanbračne supruge L. K., jer je okrivljenik prekršaj počinio uznemiravanjem i fizičkim napadom na izvanbračnu suprugu, a iz iskaza oštećene proizlazi da smatra da je potrebno da sud prema okrivljeniku izrekne predmetnu zaštitnu mjeru, jer ju okrivljenik uznemirava, pa po mišljenju ovog suda postoji opasnost da bi okrivljenik ponovo mogao počiniti nasilje u obitelji s tim da je predmetnu zaštitnu mjeru izrekao u trajanju od 1 godine, a odluku o tome temelji na odredbi čl.14. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl.50. Prekršajnog zakona.
13.1. Sud je okrivljeniku izrekao predmetnu zaštitnu u trajanju od 1 godine, a predmetna zaštitna mjera propisana je Zakonom u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine, jer okrivljenik do sada nije osuđivan, pa će se po mišljenju ovoga suda i s predmetnom mjeru u navedenom trajanju okrivljenik spriječiti u činjenju prekršaja, a zaštiti žrtva nasilja.
13.2. Ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 3.000,00 kn ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana, a odluku o tome temelji na odredbi čl.22. st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
14.Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da okrivljeniku izrekne zaštitnu mjeru zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji tj. punice D. K., jer iz iskaza oštećene proizlazi da nema sukoba između nje i okrivljenika, da nije u strahu od okrivljenika i da smatra da nije potrebno da sud izrekne zaštitnu mjeru zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji tj. punice, pa po ocjeni ovoga suda nema opasnosti da bi okrivljenik mogao ponoviti nasilje u obitelji.
15.Sud nije prihvatio zahtjev tužitelja za naknadu troškova prijevoza okrivljenika u iznosu od 69,13 kn, jer kad policija otkrije počinitelja prekršaja, uhićuje ga, radnje su policije koje spadaju u njezinu redovitu djelatnost, zašto joj se kao korisniku državnog proračuna osiguravaju proračunska sredstva za takovu djelatnost, te ne može sudovima u takvim slučajevima ispostavljati račun za privođenje počinitelja prekršaja.
16.Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
17. Na temelju iznesenih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 21. lipnja 2022.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Brigita Kasner
