REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj R1-519/22

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Maji Vukmir kao sucu pojedincu u izvanparničnom postupku, u pravnoj stvari predlagatelja C.

S. iz S., O.: …, kojeg zastupa ravnateljica M.

D., mag. soc. rada, a nju zastupa L. R., mag.iur., naspram predloženika ad.

1. S. K., O.: …, s prebivalištem u S., na adresi a boravi u Z., ad. 2. L. K., O.: …

s prebivalištem u S., ad. 3. M.. S. K., O.:

…, s prebivalištem u S. na adresi ad. 4. M.. M.

K., O.: …, s prebivalištem u S. na adresi I. ad

5. D. dom „M.“ S., O.: …, P. M. i D.,

K. L. radi privremenog povjeravanja mal. djeteta drugoj osobi i ustanovi socijalne skrbi, izvanraspravno 21. lipnja 2022

r i j e š i o  j e

I. Određuje se mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta kako glasi:

1. M.. S. K., O.: … rođena 15. veljače 2008. godine i mal. M.

K. O.: …, rođ. 2012. godine, od oca S. K.

O.: …, rođen 1977. godine i majke L. K. O.:

… rođena 1974.godine privremeno se povjeravaju i

smještavaju u D. D. „M.“ u S., P. M. i D.,

O.: …, K. L. .

2. Osobni odnosi oca S. K. i majke L. K. u vidu susreta i druženja

između roditelja i mal. djece odvijati će se u prostorijama DD

„M.“ S. P. M. i D. dva puta tjedno, sukladno kućnom

redu ustanove.

3. Mjera iz st. 1. ovog rješenja izriče se u trajanju od 30 dana od dana kad je mjera određena.

4. Žalba na ovo rješenje ne zadržava ovrhu

Obrazloženje

1. Prijedlogom koji je od strane uvodno označenog predlagatelja podnesen sudu dana 17. lipnja 2022. godine, navodi se da su sada punoljetna L. K., O.: …, rođ. 2004. godine, mal. S. K., O.: …

rođ. 2008. godine i mal. M. K. O.: … rođ. 2012.

godine rođeni u braku L. i S. K.. O. K. poznata je ovoj službi od

listopada 2020.godine kada su zaprimljene dvije obavijesti P. S. o zatjecanju mal. Laure u noćnom izlasku bez nadzora kao i obavijesti komercijalno- trgovačke škole o poteškoćama u školskom funkcioniranju te je po zaprimljenim obavijestima pokrenut postupak obiteljsko pravne zaštite mal. djece. Obzirom na eskalaciju u ponašanju mal. L. stručni tim C. S. procijenio potrebnim uputiti mal. L.

na opservaciju van domicilne sredine, te je u konačnici rješenjem C. S. K.: UP/I-551-06/22-05/1 od 15. travnja 2022. godine, L. K. priznato

pravo na socijalnu uslugu smještaja radi provođenja psihosocijalnih tretmana u C.

za pružanje usluga u zajednici Z.- D., počevši od dana 15. travnja 2022.

godine. Obzirom na obavijesti koje je C. za socijalnu S. zaprimio od stručne

službe O. „S.“ i I.. PP PU SD o

postupanjima po prijavi O. „S.“ za mal. S. i M. K., rješenjima ovog

C. određivane su mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu kao i mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mal. djetetu s ciljem pružanja savjetodavne i edukativne pomoći i podrške i jačanja roditeljskih kapaciteta. Predmetne mjere određene su majci L. K., obzirom da otac S.

K. značajnije ne sudjeluje u njihovom odgoju, maloljetnike nije vidio dvije godine, s istima osobne odnose ostvaruje samo telefonskim putem, neredovito doprinosi za njihovo uzdržavanje. Nadalje, L. K. pokrenula je postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka u kojem se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. U razgovorima s majkom L. K. saznaje se o obiteljskom nasilju od strane S., o tamo da je imenovani odslužio šestomjesečnu kaznu zatvora te je tijekom lipnja počinio nasilje u obitelji te zadobio zabranu prilaska majci za vremensko razdoblje od osam dana, da redovito ne doprinosi za uzdržavanje mal. djece, Nadalje, otac iznosi navode o zanemarivanju djece od strane majke na način da su djeca tijekom noći bez nadzora odrasle osobe,

da majka prema njima pokazuje verbalnu i fizičku agresiju te da su mal. djeci dostupne poruke seksualnog sadržaja koje majka izmjenjuje s nepoznatim muškarcima. Dana

15. lipnja 2022. godine, na poziv II. PP S. P. S. u obitelji je intervenirala dežurna djelatnica C. povodom prijave kako su mal. djeca bez nadzora odrasle osobe u 00:20 sati, kako je

mal. M. K. došao kući netom prije ponoći bez pratnje odrasle osobe te su dolaskom na adresu prebivališta zatečeni neuredni stambeni uvjeti. Telefonskim putem ostvaren je kontakt s ocem S. K. koji izvještava o otežanom

ostvarivanju kontakta s mal. djecom te je dolaskom majke ista upoznata o zatečenom stanju ali bez vlastitog uvid u trenutno stanje.

1.1. Sagledavajući sve dosadašnje utvrđene okolnosti te procjenom ugroženosti prava i dobrobiti djece dobivenih ispunjavanjem L. za procjenu razvojnih rizika djeteta i L. za procjenu sigurnosti djeteta, dežurna socijalna radnica zaključila je da ostankom u obitelji za mal. S. K. i M. K. postoji opasnost za život, zdravlje

i dobrobit djeteta, da djeca nisu sigurno u obitelji i da je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite njegove sigurnosti te kako je dijete izrazito razvojno ugroženo, što se može zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja te je sukladno odredbi članka 137. Obiteljskog zakona rješenjem ovog C. K.: UP/I-552-06/22-

02/9, Urbroj: 2181-160-03-32-22-2 od 17. lipnja 2022. godine roditeljima S.

K. i L. K. određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji, njihove djece mal. S. K. i m. M. K. i to počevši od dana 17. lipnja 2022. godine.

Slijedom navedenog predlaže sudu da na temelju čl. 150., čl. 151. i čl. 152 Obiteljskog zakona („N. N.“, broj: 103/15, 98/19) provede postupak i donese rješenje o privremenom povjeravanju mal. S. i M. K. u D.D. M. Rješenjem suda od 20.06.2022. god. mal. S. K. i mal. M. K.

imenovana je posebna skrbnica za zastupanje njegovih prava i interesa u ovom postupku, u osobi S. P. iz C. za posebno skrbništvo, dislocirana jedinica

S..

3. Pregledano je M. stručnog tima od 17.06.2022. i R. C. K.: UP/I-552-06/22-02/9, Urbroj: 2181-160-03-32- 22-2 od 17. lipnja 2022., kao

i Rješenje C. S., Klasa: UP/I-552-06/21-04/55 od 27. svibnja 2021. godine, Rješenje C. S.., Klasa: UP/I-552-06/21-05/57

od 25. lipnja 2021.godine i Rješenje C. S.., Klasa: UP/I-552-

06/22-04/6 od 14. veljače 2022. godine.

.

4. Prijedlog je osnovan.

5. Odredbom čl. 485. st.1. Obiteljskog zakona („NN“ 103/15 i 98/19-

nastavno ObZ-a), propisane su mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, time je odredbom st.1. toč.1. istog članka toga Zakona propisana mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi sukladno odredbama članaka 150. do 153. toga Zakona.

6. Odredbom članka 486. ObZ-a, propisano je da su u postupku radi izricanja mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi stranke dijete, roditelji, centar za socijalnu skrb te druga osoba, ustanova socijalne skrbi ili udomitelj kojima se dijete povjerava.

7. Odredbom čl. 149. st.1. toč.1. ObZ-a, propisno je da sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi.

8. Odredbom čl. 150. toč.1. ObZ-a, propisano je da će sud donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji na prijedlog centra za socijalnu skrb kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. toga Zakona.

9. Odredbom čl. 151. st.1. ObZ-a, propisano je da rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb, dok je st.2. istog članka toga Zakona propisano kad centar za socijalnu skrb podnosi sudu prijedlog iz stavka 1. ovoga članka da je i dužan uz prijedlog priložiti procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta

10. Odredbom čl. 152. st.1. toč. 1.i toč. 2. ObZ-a, propisano je da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom.

11. Odredbom čl. 153. st.1. ObZ-a, propisano je da roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera privremenog povjeravanja i smještaja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, te je odredbom st.2. istog članka toga Zakona propisano da roditelji dok traje mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi imaju pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom na način utvrđen sudskom odlukom.

12. Odredbom čl. 489. st.3. ObZ-a, propisano je da žalba protiv odluka donesenih na temelju članka 485. stavka 1. točaka 1., 3. i 4. ovoga Zakona ne odgađa njihovu ovrhu.

13. Nadalje, odredbom čl. 152. st.3. ObZ-a, propisano je da mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i smještaja djeteta može trajati najdulje trideset dana računajući od dana kad je mjera određena.

14. Naposljetku, odredbom čl. 433. st. 1. propisani su posebni izvanparnični postupci, gdje je pod točkom 7. i postupak radi određivanja mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, dok je odredbom čl. 439 u vezi tih postupaka propisano da sud može donijeti odluku i bez održavanja rasprave ako ocijeni da rasprava nije potrebna.

15. U dostavljenom M. S. tima CZSS S. o

procjeni ugroženosti djeteta, od 17.06.2022. god. navodi se da je obitelj K. je šesteročlana, necjelovita, a čine ju roditelji L. i S. i četvero djece; S.,

L., S. i M.. L. i suprug S. (44 g.). L. i S. sklopili su brak 12.

02. 2000. godine, a oboma je to bio prvi brak. L. navodi kako je S. već dvije godine u Z.. U braku su dobili četvero djece: sin S. K., rođ. 2000. g., mlt. L. K., rođ. 2004. g., S. K., rođ. 2008. g.

te M. K., rođ. 2012.g. Od 2021. g. obitelj je u kontinuiranom

tretmanu ove službe kroz mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mlt. djeci, kao i mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora koja se provodila od lipnja 2021. do prosinca 2021. godine. Roditeljima je u veljači 2022.g. posljednji put izrečena mjera stručne pomoći i potpore u svrhu pružanja savjetodavne i edukativne podrške majci i mal. djeci, uspostave primjerenog načina komuniciranja s mal. djecom te jačanja roditeljskih kapaciteta.

16. O.-pravnoj službi, obitelj K. poznata je od listopada 2020. g. kad

su zaprimljene dvije obavijesti I. P. S. o zatjecanju mlt. L. u vrijeme noćnog izlaska bez pratnje roditelja/osobe od povjerenja, kao i obavijesti komercijalno- trgovačke škole o poteškoćama u školskom funkcioniranju mlt. L. te je tada pokrenut postupak obiteljsko-pravne zaštite pri ovoj službi. M. L. K. je od dana

15. travnja 2022.g. smještena u C. za pružanje usluga u zajednici Z.- D.

radi provođenja psihosocijalnih tretmana obzirom da su poteškoće na strani djeteta se intenzivirale na način da je majka izgubila autoritet nad kćerkom koja je postala inatljiva, prkosna, ulazila u sukobe sa vršnjacima te imala veliki broj izostanaka u školi. Prilikom posljednje posjete mlt. djetetu u ustanovi, zaključuje se kako je trenutno urednog funkcioniranja.

17. U odnosu na mlt. S., ovu službu je 24. veljače 2021. telefonski kontaktirala psihologinja O. „S.“, V. Ž., u svezi učenice njihove škole, mlt. S.

K. koja izbjegava nastavu te ima veliki broj izostanaka (43) te kako je situacija s bježanjem s nastave nedavno „eskalirala“, a ista uočava i postojanje nekih psiholoških teškoća na strani djevojčice (anksioznost i acting out). Dana 16. ožujka 2021. g. zaprimljena je obavijest II. PP S. o postupanju od dana 26. 02. 2021. g. po prijavi

O. S. da njihova učenica, mlt. S. K., nije došla na nastavu, a nakon što su kontaktirali majku L. K. koja im je navela da joj S. ne odgovara na poruke i

pozive. Navodi se kako je majka na poziv da pristupi u službene prostorije PP izjavila da nema potrebe za tim jer da to nije prvi put da mlt. S. odlazi od kuće, ali da se uvijek vrati kad ona ode na posao oko 15:30, no da navedeno želi prijaviti u slučaju da se njenoj kćeri nešto ne dogodi. Isti dan u 16:30 mlt. S. se vratila doma, kada je i prestalo traganje za njom.

18. Dana 4.5.2022. godine stručni tim centra, zajedno s voditeljicom mjere, posjetio je obitelj K. na adresi prebivališta gdje je obavljen razgovor s mal. S. i majkom L.. U razgovoru s majkom saznajemo kako je ista ne može motivirati niti na jedan način natjerati da ode u školu i ne zna koji je razlog takvom S.

ponašanju. Navodi, kako je za razliku od L. odgovorna po pitanju obaveza u kući te nije agresivna u kontaktu već poslušna prema istoj. M. S. nije poštivala uspostavljene dogovore o odlascima u školu i izvršavanju školskih obveza, uspostavljenih sa profesorima, majkom i voditeljicom mjere, odnosno i nadalje nije odlazila u školu niti nakon provedenog razgovora. Iz kontakta ove službe sa S.

ista negira probleme s vršnjacima u školi te ne daje nikakav razlog zbog kojeg ne želi ići u školu preostala dva mjeseca. Vrijeme provodi na mobitelu u sobi i ne druži se s nikim.

19. Dana 23.5.2022. L. K. je upoznata s postupkom pokretanja razvoda braka. Tijekom razgovora izvještava kako joj S. prijeti izbacivanjem iz stana te da joj prebacuje da će izgubiti djecu jer je loša majka, navodi da isti nije s niti jednom kunom pridonosio za uzdržavanje djece tijekom ovog vremena. Iznosi primjere obiteljskog nasilja iz prošlosti. Navodi da je S. agresivan i vrlo neugodan te ne voli kada mu se kontrira u mišljenju. Navodi, kako nikada nije mogao zadržati posao radi čega su uvijek skromno živjeli. S djecom se rijetko telefonski čuje. Saznaje se o narušenim odnosima majke i starijeg sina S., koji je u navodnom savezu sa ocem i iznosi mu informacije o majci.

20. Dana 27.5.2022. godine obavljen je razgovor sa S. u odnosu na obavezno savjetovanje prije razvoda braka. Otac iznosi da je S. nedavno bratu

S. priznala i pokazala slike koje je našla u mobitelu majke, a u kojoj se vidi eksplicitni materijal pornografskih slika i dopisivanja majke s nepoznatim muškarcima. Po S. riječima, istu svaku noć nakon posla ispred kuće s automobilom kupe nepoznati muškarci i vraćaju u jutarnjim satima dok su djeca bez nadzora cijelu noć. Kada dođe kući, odlazi na spavanje, ne kuha i budi se netom prije odlaska na posao. S. je tijekom razgovora u centru u nekoliko navrata mijenjao mišljenja i odluke vezano za djecu. Isti je usmjeren na odavanje slike o sebi kao prikladnom roditelju, unatoč postojanju objektivnih podataka o tome da isti dvije godine već nije vidio djecu te se s njima čuje isključivo telefonskim putem te da neredovito doprinosi za njihovo uzdržavanje. Postoji izražena sumnja u motivaciju imovinskim razlozima.

21. Zatim je dana 06.06.2022. obavljen razgovor sa L. u prostorijama

C., dok je sa mal. djecom nadležni psiholog tima obavio razgovor. U razgovoru s

L. saznajemo kako je tijekom vikenda, S. K. počinio nasilje u obitelji te je dobio zabranu prilaska istoj na period od osam dana. Nasilje se dogodilo u četvrtak, dana 2.6.2022.godine u kasnijim noćnim satima, kada su sva djeca već bila u svojim sobama. L. je izašla ispred kuće, a S. joj je zatvorio vrata i nije joj dozvoljavao povratak u kuću. Dva puta ju je odgurnuo i ista je pala ispred vrata. Kako su bili u pitanju povišeni tonovi i grube riječi koje joj je S. upućivao, iz sobe je izašla L.

i vikala ocu da majci dozvoli ulazak u kuću, nakon čega je ista ušla i kontaktirala policiju. S. je preko noći zadržan u pritvoru, a nakon zabrane koja mu je izrečena,

sutradan se uputio za Z.. L. je ostala još jedan dan, majka joj je kupila autobusnu kartu i u nedjelju se vratila u Z..

22. Dana 15.6.2022. u obitelj je intervenirala dežurna djelatnica C., na poziv

I. P. S., a povodom prijave o tome kako su mlt. djeca bez nadzora odrasle osobe u 00:20 h. Iz razgovora djelatnice sa S. K., tetkom P. S.,

saznaje se kako je m. M. došao kući nešto prije ponoći, kako majka L. iz kuće izbiva od oko 14 h, S. navodi da ne zna gdje je majka, on da je u stanu od oko 17h te da njemu majka nije povjerila čuvanje djece, a on da nema njezin kontakt broj; teta P. je kazala kako djeca učestalo ostaju bez nadzora odrasle osobe, kako majka zna na iste vikati i prijetiti im odlaskom u dom, govoreći im da ih se jedva čeka riješiti. Telefonskim putem je ostvaren i kontakt s ocem S. koji izvještava o otežanom ostvarivanju kontakta s djecom zbog navodnog majčinog instruiranja. Ulaskom u obiteljski stan zatiču se neuredni stambeni uvjeti. Temeljem svega navedenog i postojanja izraženih sumnji u sigurnost mal. djece, mlt. djeca bivaju upoznata s potrebom odlaska u dječji dom te su upućena na spremanje osobnih stvari za navedeno. Pri izlasku iz kuće dolazi i majka koja je upoznata o zatečenom stanju po dolasku dežurne djelatnice te koja i nadalje ne uviđa problem u tome što je m. M.

došao kući netom prije ponoći bez pratnje odrasle osobe, kao i bez prisutnosti odrasle osobe u kući kojoj je majka povjerila djecu na skrb i čuvanje. S obzirom na sve navedeno, otac i majka su usmenim putem upoznati s izricanjem mjere žurnog izdvajanja djece iz obitelji i njihovog smještavanja u D. M., P.

M. i D..

23. Ispunjavanjem L. za procjenu sigurnosti djeteta i L. za procjenu razvojnih rizika djeteta, uočava se postojanje visoke razine rizika na strani roditelja i djece, koji ugrožavaju njihov psihofizički i socijalni razvoj, na strani djece uočava se postojanje nesigurne privrženosti, izrazite povučenosti mlt. S. koja gotovo ne izlazi iz kuće i ne odlazi duže od dva mjeseca u školu te neplanski provodi slobodno vrijeme, dok se na strani m. M. uočavaju rizici vezano uz povučenost, skitnju, slabe komunikacijske i socijalne vještine te sumnju u pretjerano provođenje vremena na internetu. Na strani roditelja uočavaju se rizici vezani uz zanemarivanje primarnih i sekundarnih potreba djece te rizici vezani uz narušen odnos i neprijateljstvo roditelja koji izlažu djecu svojim sukobima.

23.1. Prilikom ispunjavanja L. za procjenu razvojnih rizika djece utvrđeno je da postoji visoka razina rizika, što zahtjeva intenzivne intervencije i mjere obiteljsko pravne zaštite kako bi se žurno otklonili ili umanjili razvojni rizici za djecu. Što se tiče L. za procjenu sigurnosti djece ustanovljeno je kako nisu sigurni u obitelji, odnosno da postoje prijetnje sigurnosti, a zaštitne sposobnosti roditelja nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite djecu od prijetnji sigurnosti.

24. Slijedom utvrđenog, stručni tim smatra kako su ostankom u obitelji život, zdravlje i razvoj mlt. djece ozbiljno ugroženi te predlaže da se svakodnevna skrb o djeci privremeno povjeri ustanovi socijalne skrbi, DD M., P.

M. i D. uz ostvarivanje osobnih odnosa sa roditeljima sukladno dnevnom redu ustanove.

25. Iz navedenog proizlazi da su sami postupci roditelja ukazali na to da su isti zanemarili svoje roditeljske dužnosti i ugrozili dobrobit svoje maloljetne djece, otac jer već dvije godine ne viđa djecu, osim povremenih telefonskih kontakata, jer ne doprinosi njihovom uzdržavanju, te očito nema nikakvog upliva u njihov odgoj, a majka time što izbiva iz kuće po cijeli dan i gotovo cijelu noć, ostavlja djecu samu i bez nadzora odrasle osobe noću kao i danju, ne vodi računa o njihovom odgoju, školovanju, te uopće o tome gdje su, ne brine o kućanstvu, o tome da su djeca nahranjena i zbrinuta, a u svemu tome niti ne uviđa to kao problem.

26. Mal. djeca pokazuju znakove problematičnog ponašanja, pa tako S.

odbija bez razloga ići u školu, vrijeme provodi u kući na mobitelu, ne druži se sa vršnjacima niti ikim, zatvorena je u sebe i svoj svijet, očito pokazuje znakove nekog psihičkog poremećaja kojeg bi trebalo utvrditi pregledom i vještačenjem. M.. M.

odlazi u drugu krajnost pa tako izbiva iz kuće do kasnih noćnih sati neprimjerenih za njegovu dob, sam i bez nadzora odrasle osobe, odaje se skitnji, kao da očito izbjegava doći kući, a sve to popraćeno slabim komunikacijskim i socijalnim vještinama.

27. Roditelji su pak usmjereni isključivo sami na sebe, potpuno zanemarujući djecu, njihove potrebe koje u potpunosti zanemaruju, a probleme ignoriraju, a pri tome se nalaze usred konfliktnog razvoda kojemu je prethodilo i nasilje u obitelji. Otac živi u Z., financijski ne doprinosi za uzdržavanje djece, a svu krivnju i odgovornost nastoji svaliti na majku. S druge strane majka se odaje promiskuitetnom ponašanju što uočavaju i mal. djeca, pri tome potpuno ignorirajući djecu i njihove primarne i sekundarne potrebe, ne percipira ponašanje mal. djece (M. skitnju, S.

povučenost i neodlazak u školu) kao probleme.

28. Ovim sasvim jasno, iz gornje priloženih dokumenata i opisane situacije, proizlazi uvjerljiv zaključak stručnog tima nadležnoga C. iz P.

ugroženosti djece, da je opisano obiteljsko okruženje potencijalno, rizično i nesigurno za djecu koja već pokazuju određene probleme u ponašanju, a tim više što su slični problemi bili uočeni kod sada punoljetne kćeri L..

42. Uzimajući opravdanost donesene žurne mjere izdvajanja djece iz obitelji roditelja, u ovim okolnostima i nađenim prilikama, opravdava se osnovanost prijedloga jer je prema svim ovdje označenim ispravama i izrađenoj socijalnoj anamnezi i M. C. o procjeni ugroženosti djece, ukazano da je obiteljsko okruženje u kojem djeca borave takve prirode koje u svemu ukazuje na opravdanu opasnost i bojazan za sigurnost, zdravlje i ugrožavanje dobrobiti djece, obzirom da roditelji nisu spremni pružiti adekvatnu roditeljsku skrb .

43. S. je prihvatio i prijedlog predlagatelja za održavanje osobnih odnosa roditelja sa mal. djecom, dva puta tjedno u prostorijama D. M. S.,

podružnica M. i. D. a sukladno dnevnom redu te ustanove.

44. Slijedom svega gornje navedenoga, a temeljem odredbi čl. 485. st.1. i 149. st.1, vezano za odredbe čl. 150. toč.1., čl. 151. st.1. i st. 2., 152. st.1. toč. 1.i toč. 2. i st.3., primjenom odredbe čl. 153. st.1., te sukladno odredbi čl.489. st.3. i 439, sve ObZ-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 21. lipnja 2022. godine

SUTKINJA

Maja Vukmir

v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 ( tri) dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu i ovrhu ovoga rješenja.

DNA:

1. predlagatelju

2. protustrankama ad. 1., 2. i 5.

3. posebnoj skrbnici protustranke ad. 3. i 4.