Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-81/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Snježane Hrupek- Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika B. O. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12. i 56/15., dalje: KZ/11.-I) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Ik I-237/2022-6 od 29. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 21. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Varaždinu od 29. travnja 2022. broj Ik I-237/2022- 6, na temelju članka 168. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., dalje: ZIKZ) u vezi članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje KZ/11.-II), zatvorenik B. O. uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 2 (dva) mjeseca po pravomoćnoj i izvršnog presudi Općinskog suda u Čakovcu, broj Kv-51/2021-11, K-200/2015., Kv-139/2020. od 30. kolovoza 2021., zbog kaznenih djela iz članka 229. stavka 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. i drugih KZ/11.-II, te je određeno trajanje uvjetnog otpusta do isteka kazne 15. listopada 2022. Uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je zatvorenik osuđen, a datum otpusta će biti određen nalogom za otpust.
1.1. Na temelju članka 173. ZIKZ-a određeno je da zatvorenik mora biti otpušten u roku od 3 (tri) dana od pravomoćnosti rješenja protiv kojeg nije podnesena žalba, odnosno od zaprimanja drugostupanjskog rješenja, a ukoliko zatvorenik prije uvjetnog otpuštanja počini teži stegovni prijestup, sudac izvršenja može opozvati odluku o uvjetnom otpustu.
1.2. Na temelju članka 62. stavak 2. točka 11. KZ/11.-II zatvoreniku B. O. naložena je obveza redovitog javljanja, jednom mjesečno Policijskoj upravi …, Policijskoj postaji …, te jednom mjesečno Probacijskom uredu ….
1.3. Nadalje, na temelju članka 174. stavak 2. ZIKZ-a određeno je da zatvorenik B. O. može promijeniti prebivalište samo uz suglasnost suca izvršenja Županijskog suda u Varaždinu.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. Zakona o kaznenog postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje i odbije prijedlog za uvjetni otpust.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. i članka 51. stavka 2. ZIKZ-a spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, među strankama nije sporno kako na su strani zatvorenika B. O. ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke glede zatvorenikovog uvjetnog otpuštanja, pa je na tragu istih i Kaznionica, u kojoj se izvršava predmetna zatvorska kazna, dala mišljenje kako bi uvjetni otpust trebalo odobriti uz jednovremeno određivanje obveza zatvoreniku, upravo na način kako je to odlučeno u pobijanoj odluci prvostupanjskog suda.
5.1. Jedina disonanca u slijedu tako utvrđenih pozitivnih pretpostavki glede uvjetnog otpusta jeste procjena rizika kriminalnog povrata zatvorenika, koji rizik je opisan kao "srednji do visoki". Upravo tu okolnost državni odvjetnik dovodi u svezu sa činjenicom da zatvorenik ima osiguran postpenalni prihvat u "obitelji lošeg imovnog stanja", na čemu temelji svoj žalbeni zahtjev upravljen na preinačenje prijedloga za uvjetni otpust na način da se taj prijedlog zatvorenika odbije kao neosnovan.
5.2. Međutim, ovaj žalbeni sud smatra kako je ispravno prvostupanjski sud valorizirao sve okolnosti relevantne za odluku i na temelju istih odobrio uvjetni otpust zatvorenika. Naime, činjenica je da je zatvorenik B. O. izdržao pretežiti dio dosuđene mu kazne od 4 godine i 2 mjeseca, koja kazna mu istječe dana 15. listopada 2022., dakle, za 3 mjeseca i 8 dana (na dan donošenja ove odluke). Procjena rizika zatvorenikovog kriminalnog povrata, ocjenjena kao "srednja do visoka", kao jedina okolnost koja svojim sadržajem odudara od svih drugih pozitivnih pretpostavki glede odobrenja uvjetnog otpusta ne može biti dostatan razlog za negativnu odluku suda. Ovo stoga što se prevencija kriminalnog povrata ne mora nužno ostvariti unutar zatvorskog sustava, na čemu inzistira žalba državnog odvjetnika, već i uvjetima uvjetne slobode zatvorenika. Naime, pobijanom odlukom su istome nametnute obveze javljanja nadležnim policijskim vlastima i probacijskom uredu, sve uz zabranu promjene prebivališta bez prethodnog odobrenja nadležnog suca izvršenja. Ukupnost tih mjera imaju upravo za cilj nadzora nad ponašanjem zatvorenika i preveniranje njegovog eventualnog kriminalnog povrata. Stoga je po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, protivno žalbenim navodima državnog odvjetnika, ispravno u pobijanoj odluci prvostupanjski sud utvrdio sve relevantne okolnosti nužne za donošenje valjane odluke u ovoj pravnoj stvari.
6. Ispitujući žalbu državnog odvjetnika, ovaj sud je po službenoj dužnosti utvrdio da je pobijanu odluku donijelo ovlašteno tijelo, te da nije počinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., niti je na štetu zatvorenika povrijeđen kazneni zakon (članak 494. stavak 4. ZKP/08.), pa je odlučeno kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 21. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
