REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 2. Kv-541/22-10

K-184/19

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Božice Barlović, kao predsjednika vijeća, te Mladena Žeravice i Darija Lokasa kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Ivane Milički kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog D.1 K., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17; u daljnjem tekstu: KZ/11-17), temeljem optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu (sada Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu; u daljnjem tekstu: OKDO Zagreb) broj K-DO- 3207/18 od 23. studenog 2018., odlučujući o izvršenju kazne zatvora u sjednici vijeća održanoj dana 21. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Temeljem članka 55. stavak 8. i 9. KZ/11-17 nad osuđenim D.1 K., OIB: …, sinom D. i B. rođene V., rođenim ... u Z., državljaninom …, s prebivalištem u Z., sada lišen slobode u drugom predmetu, ima se izvršiti

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-184/19-23 od 03. veljače 2020. osuđeni D.1 K. proglašen je krivim za počinjenje kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11-17, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, koja je temeljem članka 55. stavak 1. i 4. KZ/11-17 zamijenjena radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada. Temeljem članka 64. stavak 1. i 3. KZ/11-17 prema osuđenom je određen zaštitni nadzor tijekom kojeg je određeno da se isti mora redovito javljati probacijskom službeniku, primati posjete istog u domu, te mu davati sve potrebne informacije i dokumente i obavijestiti ga o promjeni zaposlenja ili adrese u roku od 2 (dva) dana od te promjene, te o putovanju u trajanju duljem od 8 (osam) dana i danu povratka. Nadalje je određeno da zaštitni nadzor ne može trajati duže od vremena u kojem osuđeni mora izvršiti rad za opće dobro. Potom je osuđeni upozoren da ako se u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan javiti se nadležnom tijelu za probaciju istom ne javi ili ako mu poziv nije moguće dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, da će nadležno tijelo za probaciju o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Nadalje je osuđeni upućen da u svemu surađuje sa nadležnim tijelom za probaciju, time da ako svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji će mu biti određen, odnosno, ako ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora, da sud može donijeti odluku kojom određuje izvršenje kazne zatvora na koju je osuđen u cijelosti ili neizvršenom dijelu, a ako ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, da će nadležno tijelo za probaciju produžiti rok izvršenja rada za opće dobro. Temeljem članka 69. KZ/11-17 osuđenom je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od droga i igara na sreću, koja može trajati do prestanka izvršenja rada za opće dobro, a najdulje 3 (tri) godine, time da će sud obustaviti izvršavanje iste ako su prestali razlozi zbog kojih je izrečena ili ako je provođenje iste bezizgledno. Navedena presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Dubrovniku broj Kž-73/20-3 od 06. svibnja 2020.

2. Čitanjem spisa utvrđeno je da se osuđeni od 02. veljače 2020. u drugom predmetu nalazio u istražnom zatvoru Zatvora u …, pa potom na izdržavanju kazni zatvora izrečenih u drugim predmetima u …, iz kojeg razloga se nije moglo započeti sa izvršavanjem rada za opće dobro za zaštitnim nadzorom i sigurnosnom mjerom.

3. Dana 30. kolovoza 2021. od strane Probacijskog ureda … zaprimljen je Pojedinačni program postupanja za izvršavanje rada za opće dobro sa zaštitnim nadzorom i sigurnosnom mjerom, u kojem su, između ostalog, kod ciljeva pridržavanja zakonskih odredbi vezanih za izvršavanje zaštitnog nadzora, navedeni rokovi dva puta mjesečno prvih šest mjeseci provođenja sankcije, pa jednom mjesečno do godine dana izvršavanja sankcije te jednom u tri mjeseca nakon godine dana izvršavanja. Također je u istom navedeno da osuđeni nije upućen na izvršavanje rada za opće dobro zbog pronalaženja adekvatne osobe za izvršavanje rada za opće dobro, a koja je prilagođena karakteristikama i kapacitetima osuđenog.

4. Dana 07. siječnja 2022. sud je od strane Probacijskog ureda …, a vezano za provođenje zaštitnog nadzora, obaviješten da je od ... Policijske postaje … zaprimljen dopis od 03. siječnja 2022. u kojem ih informiraju da je osuđeni dana 12. prosinca 2021. priveden radi posjedovanja droge kokain, nakon čega je podnesen optužni prijedlog po članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, dok je 01. siječnja 2022. priveden zbog raspršivača s nadražujućom tvari (tzv. suzavac), te je podnesen optužni prijedlog po članku 29. stavak 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

5. Potom je 17. siječnja 2022. od strane Probacijskog ureda … dostavljen dopis Psihijatrijske bolnice … od 12. studenog 2021., u kojem je navedeno da je osuđeni bio uključen u psihoterapijski program Dnevne bolnice za ovisnost o kockanju 22. rujna 2021., a terapijski protokol je samoinicijativno napustio 12. studenog 2021., čime je prekinuo provođenje sigurnosne mjere.

6. Dana 20. siječnja 2022. je od strane Probacijskog ureda … dostavljen dopis ... policijske postaje … od 14. siječnja 2022., u kojem se navodi da je bilo novih postupanja prema osuđenom pa da je tako 03. siječnja 2022. bilo postupanje od strane policijskih službenika Policijske postaje … radi prodaje ukradenih parfema, a da je dana 06. siječnja 2022. u Policijskoj postaji … protiv istog podnesena kaznena prijava radi izvršenih krađa na području T. i S. u raznim trgovinama, dok je 09. siječnja 2022. uhićen u S. radi narušavanja javnog reda i mira, a i utvrđeno je da se odaje skitnji te je podnesen optužni prijedlog po članku 11. i 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. U svom dopisu je nadalje probacijski ured naveo da je dana 17. siječnja 2022. majka osuđenog telefonski kontaktirala probacijsku službenicu te izjavila da je isti psihički u vrlo lošem stanju te da odbija hospitalno liječenje ili javljanja nadležnom psihijatru u Psihijatrijskoj bolnici ... Potom se navodi da je osuđeni u telefonskom razgovoru probacijskoj službenici izjavio da nije dobro, da će netko nastradati ("ili ja ili netko drugi"), da se ne namjerava javiti na liječenje i da ga ne zanimaju obveze koje proizlaze iz predmetne presude niti suradnja sa službenim osobama. Potom se navodi da se osuđeni procjenjuje ugrožavajućim po sebe i okolinu.

7. Dopisom zaprimljenim dana 04. veljače 2022. sud je od strane ... policijske postaje … obaviješten da se dana 31. siječnja 2022. u obavljenom telefonskom razgovoru sa B. K., majkom osuđenog, došlo do saznanja da se osuđeni trenutno nalazi u maničnoj fazi jer se ne pridržava propisane terapije, ne viđa ga po nekoliko dana jer isti besciljno luta po gradu, ne spava, posjećuje kockarnice, povremeno dođe prespavati, ali ne surađuje, vrlo je agresivan i odbija otići na liječenje u neku od psihijatrijskih ustanova, posljednji put ga je vidjela taj dan oko 13,00 sati kada su zajedno išli u ambulantu, a nakon toga ga ne očekuje nekoliko dana i ne zna da li će se javiti u probacijski ured 01. veljače 2022. u dogovoreni termin u 15,00 sati.

8. Nadalje je dopisom zaprimljenim dana 16. ožujka 2022. sud od strane Probacijskog ureda … obaviješten da se osuđeni nalazi u istražnom zatvoru Zatvora u … od 11. ožujka 2022.

9. Također je ... policijska postaja … dopisom zaprimljenim 21. ožujka 2022. obavijestila sud da od zadnjeg poslanog dopisa od 01. veljače 2022., osuđeni učestalo čini kaznena djela na području Republike Hrvatske pa je tako od strane policijskih djelatnika Policijske postaje … 09. i 12. ožujka 2022. izvršeno kriminalističko istraživanje nad istim zbog počinjenih kaznenih djela krađe u D.

10. Konačno je sud dopisom zaprimljenim 20. travnja 2022. od strane Probacijskog ureda … obaviješten da je osuđeni nakon izdržavanja kazne zatvora u drugom predmetu, dana 23. srpnja 2021. bio na prvom razgovoru u Probacijskom uredu …, kada je potpisao pristanak na izvršavanje rada za opće dobro, ali tada nije odmah upućen na izvršavanje zbog nemogućnosti pronalaženja adekvatne pravne osobe za izvršavanje rada za opće dobro koja je prilagođena psihološkim karakteristikama i kapacitetima osuđenog, a zbog činjenice necijepljenosti osuđenog protiv COVID-a 19, postojalo je i ograničenje mogućnosti upućivanja osuđenog. Nadalje se navodi da je tijekom dosadašnjeg razdoblja izvršavanja osuđeni osumnjičen da bi počinio više kaznenih djela i prekršajnih djela u više gradova Republike Hrvatske te je za organiziranje rada za opće dobro učestalo bio nedostupan probacijskoj službenici, dok se od 11. ožujka 2022. nalazi u istražnom zatvoru. Zaključno se navodi da osuđeni nije upućen na izvršavanje rada za opće dobro jer nije dostupan probacijskom uredu, te da i dalje ne ispunjava obveze izrečenog zaštitnog nadzora, kao niti izrečene sigurnosne mjere.

11. Nakon što je spis dostavljen izvanraspravnom vijeću na odlučivanje, određena je sjednica vijeća na kojoj je osuđeni ispitan putem audio-video veze iz Zatvora u …, dok braniteljica po službenoj dužnosti osuđenog, odvjetnica A. I. J., nije pristupila, ispričavši se korištenjem godišnjeg odmora. Na sjednici je osuđeni u bitnome naveo da je on bio u kontaktu sa nadležnim tijelom za probaciju, a u vezi ove pravomoćne presude kojom mu je određen rad za opće dobro, međutim, da prvo nije bio cijepljen protiv COVID-a pa zbog toga nije mogao raditi za opće dobro, a kasnije mu je rečeno od strane nadležnog tijela za probaciju da su u fazi traženja posla za njega, odnosno, mjesta gdje bi radio. Potom je naveo da se u veljači 2022. putem telefona javio gospođi M. iz D. i njoj je rekao da je izgubio dokumente i da se zbog toga nije osobno javio probaciji. Nakon što je osuđenom pročitan dopis probacijske službe zaprimljen kod suda 20. siječnja 2022., a u kojem je navedeno da je u telefonskom razgovoru rekao probacijskoj službenici da se ne namjerava liječiti i da ga ne zanimaju obveze iz predmetne presude niti suradnja sa službenim osobama, osuđeni je odgovorio da to nije istina jer se javio u Psihijatrijsku bolnicu …, i to početkom siječnja ili veljače 2022., o čemu njegova majka ima dokumentaciju.

12. Vijeće je ocijenilo da postoje razlozi da se nad osuđenim odredi izvršenje izrečene kazne zatvora.

12.1. Naime, odredbom članka 55. stavak 8. KZ/11-17 propisano je da će sud odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu ako osuđeni svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro.

12.2. Nadalje, odredbom članka 55. stavak 9. KZ/11-17 propisano je da ako osuđeni ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora iz članka 64. istog zakona, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne.

12.3. Čitanjem spisa vijeće je utvrdilo da osuđeni nije poštivao svoje obveze iz pravomoćne presude, odnosno, nije izvršavao obveze koje za njega proizlaze iz činjenice da mu je izrečen zaštitni nadzor, niti je izvršio rad za opće dobro. Iz gore opisanih okolnosti proizlazi da je osuđeni nakon potpisivanja izjave o pristanku na izvršavanje rada za opće dobro, probacijskom uredu učestalo bio nedostupan kroz vrijeme dok mu je tražena pravna osoba za izvršavanje sankcije, a njegova suradnja je bila potrebna te je isti bio dužan javljati se probaciji i dolaziti u dogovorene termine, a i iz dostavljenih policijskih izvješća vidljivo je da je prema istome u razdoblju dok se nalazio na slobodi bilo učestalih policijskih postupanja u različitim dijelovima države, iz čega svega slijedi da nije poštivao niti obveze iz izrečenog zaštitnog nadzora, uz to da je u izvješćima navedeno i da se odaje skitnji i da besciljno luta, što je onda u vezi i sa nejavljanjem te posljedično i neprovođenjem zaštitnog nadzora. Također valja naglasiti da je osuđeni sam izjavio probacijskoj službenici, između ostalog, da ga ne zanimaju obveze iz predmetne presude, kao niti suradnja sa službenim osobama, iz čega je i više nego očito da osuđeni pravomoćnu presudu nije ozbiljno shvatio te da je nastavio sa ponašanjem koje nije usklađeno sa društveno prihvaćenim normama, ne poštujući i ne provodeći izrečeni zaštitni nadzor, tako da vijeće nije poklonilo vjeru njegovim navodima sa današnje sjednice vijeća da isti tako nešto nije izjavio jer je upravo svojim ponašanjem kroz cijelo ovo vrijeme dok se nalazio na slobodi, dakle, do ožujka 2022., pokazivao ustrajno da ga zaista ne zanimaju obveze iz pravomoćne presude niti suradnja sa službenim osobama, iako je u presudi, kao i od strane probacijskog ureda, upozoravan na posljedice koje mogu nastupiti u slučaju nepoštivanja obveza iz pravomoćne presude, što pokazuje i njegovu neodgovornost u ponašanju.

13. Slijedom svega navedenoga, vijeće je, a rukovodeći se onim upozorenjima koja su sadržana u izreci pravomoćne presude, odlučilo kao u izreci rješenja i odredilo da se nad osuđenim ima izvršiti izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

U Zagrebu, 21. lipnja 2022.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ivana Milički, v.r.

Božica Barlović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana od dana dostave ovoga rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se pisanim putem u 3 (tri) istovjetna primjerka ovome sudu.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj K-DO-3207/18

2. osuđenom – putem …

3. braniteljici po službenoj dužnosti osuđenog – A. I. J., odvjetnica

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

1. Probacijskom uredu …

2. sucu izvršenja ŽS-a

… na broj Ik I-988/21