Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 24 Gž Zk-807/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Nadi Krnjak kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja D. L., OIB:… iz K., zastupanog po odvjetnicima ZOU K. M. i M. P. iz B., radi pojedinačnog ispravnog postupka, povodom žalbe predlagatelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru broj Z-5060/2019 od 10. ožujka 2020., dana 21. lipnja 2022.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba predlagatelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj Z-5060/2019 od 10. ožujka 2020. i predmet vraća istome sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja te je potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda posl.br. Z-5060/2019 od 29. travnja 2019. kojim je odbačen prijedlog predlagatelja za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka za nekretnine upisane u zk. ul. 836 i 1493 k.o. K., čest. 586/1, 630, 631 ,632 ,641, 642/1, 643/1, 615/3 i 616.

2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija predlagatelj zbog povrede odredaba zemljišnoknjižnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom žalbenom sudu da ukine pobijanu odluku prvostupanjskog suda i usvoji prijedlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka.

3. Žalba predlagatelja je osnovana.

4. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud u bitnome navodi da se prijedlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka odnosi na nekretnine u kojima je predlagatelj već upisan kao suvlasnik u 6/8 dijela dok su u preostalom dijelu kao suvlasnici upisani N. L. u 1/8 dijela i D. B. u 1/8 dijela pa predlagatelj nema opravdani interes za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na suvlasnički dio sa kojim je upisan u zemljišnoj knjizi, a da u odnosu na preostali suvlasnički dio nije priložio niti jednu ispravu kojom bi dokazao postojanje opravdanog interesa za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka u smislu odredbi čl. 200.st.1. i st.3. i čl. 200.a st.1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10 – Odluka US RH, 55/13, 60/13 i 108/17, nastavno: ZZK/96), naglašavajući da pri odlučivanju o prigovoru, o kojem se sukladno čl. 107. toga Zakona odlučuje prema stanju kada je prijedlog stigao sudu ne može uzeti u obzir očitovanje suvlasnice N. L. u odgovoru na prigovor da se odriče svog suvlasničkog dijela u korist predlagatelja uz konačni zaključak da njezina izjava upućuje na mogućnost usklađivanja zemljišnoknjižnog stanja i bez vođenja pojedinačnog ispravnog postupka.

5. Predlagatelj u žalbi navodi da je on stvarni vlasnik cijelih predmetnih nekretnina unatoč tome što su kao suvlasnici upisane njemu nepoznate osobe te da je čitajući rješenje doznao da se jedna od suvlasnica odriče svog suvlasničkog dijela, što upravo ukazuje na opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka koji se sastoji od dvije faze - prve u kojoj sud odlučuje o otvaranju postupka i druge u kojoj odlučuje o osnovanosti ili neosnovanosti prijedloga.

6. Prema odredbi čl. 200. st. 1. ZZK/96 pojedinačni ispravni postupak provodi se kad za to postoji opravdani razlog, a opravdani razlog prema st. 3. istog članka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje po odredbama toga Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa. Nadalje, prema odredbi čl. 200.a st. 5. toga Zakona predlagatelj kao osoba koja ima pravni interes prijedlogu treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvaci iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i slično) dok je st. 6. istog članka propisano da u slučaju ako bi se u ispravnom postupku morali promijeniti podaci u posjedovnici glede broja, površine, oblika, načina uporabe i izgrađenosti katastarske čestice, prijedlogu treba priložiti prijavni list ovjeren od strane tijela nadležnog za poslove katastra.

7. Predlagatelj je uz prijedlog priložio izvadak iz zemljišne knjige i Posjedovni list iz kojih proizlazi da je upisan kao suvlasnik i suposjednik u 6/8 dijela, a da su N. L. i D. B. upisani kao suvlasnici i suposjednici, svaki u 1/8 dijela navodeći da se radi o nekretninama koje su u posjedu njegove obitelji od kako zna za sebe, jer ih je stekao još njegov djed T. L. koji je umro 1994., a od 2006. da su u njegovom isključivom posjedu na koje okolnosti je predložio saslušanje određenih svjedoka i očevid na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka radi identifikacije čestica, čime dokazuje da je vlasništvo na preostalom suvlasničkom dijelu stečeno dosjelošću dugogodišnjim posjedovanjem. Nema zakonske zabrane da se u pojedinačnom ispravnom postupku, na kojeg se na odgovarajući način primjenjuju pravila o ispravnom postupku iz čl. 191. do 197. ZZK/96 saslušavaju svjedoci na okolnost vremena posjedovanja određenih nekretnina, pri čemu ukoliko činjenice posjedovanja budu sporne sud predlagatelja sa zahtjevom upućuje na pokretanje parničnog postupka.

8. Stoga se, obzirom na sadržaj prijedloga za sada ne može prihvatiti stajalište prvostupanjskog suda o nepostojanju opravdanog razloga za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka, radi čega je valjalo temeljem čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19) ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud u skladu sa izloženim stajalištem ovoga suda ponovno odlučiti o opravdanosti pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka time da će u ponovljenom postupku primijeniti odredbe čl. 208. do 216. trenutno važećeg Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj: 63/2019.) čije se odredbe sukladno čl. 241. st. 2. toga Zakona kao iznimka primjenjuju u svim ispravnim postupcima u kojima su prijedlozi zaprimljeni prije stupanja na snagu toga Zakona, ali do stupanja na snagu (6. srpnja 2019.) nije doneseno rješenje o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka.

U Varaždinu, 21. lipnja 2022.

Sutkinja

Nada Krnjak v.r.