REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Stalna služba u Ivancu

Ivanec, Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj:31 Pp-1727/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu Stalna služba u Ivancu po sucu pojedincu Željku Lacković, uz sudjelovanje zapisničara Štefanije Novoselec u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. B. iz G. P., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. broj: 70/17. ) , povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Novi Marof Klasa:... urbroj: … od 11.06.2022. nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. lipnja 2022. godine, donio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: M. B. sin I. i M. r. T., rođen ... u V., OIB , mjesto prebivališta G. P., Hrvat, RH, neoženjen, bez djece, SSS, glodač, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, kažnjavan prekršajno

k r i v  j e

što je:

dana ... godine u 03,30 sati u kući na adresi G. P. vršio nasilje u obitelji na štetu majke M. B. rođene ... i oca I. B. rođenog ... godine, osobe starije životne dobi svi sa navedene adrese. Do nasilja u obitelji došlo je na način što se M. B. doveo u jako alkoholizirano stanje nakon čega je želio uzeti majčin automobil te se odvesti sa istim na što su mu prigovorili isti I. i M. i nisu mu željeli dati ključeve od vozila. Na navedeno je M. reagirao burno, najprije verbalnim napadom na majku M. i oca I., vičući i vrijeđajući iste raznim pogrdnim riječima (bog mater), a čime ih je uznemirio i povrijedio im dostojanstvo, a nakon čega je i fizički napao potežući majku M. za noge kada je ležala na krevetu a potom i za kosu, da bi je nakon toga i jednom otvorenim dlanom ruke udario po zatiljku glave. Isto tako je M. fizički napao oca I. kojeg je rukama i nogama izudarao po glavi i tijelu, a zbog čega su isti pobjegli iz kuće na ulicu gdje su zatečeni po djelatnicima policije,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1 i 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivo po članku 22. st. 5. istog propisa, radi čega mu se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna (slovima:pet tisuća kuna)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju a koje je započelo dana 11.6.2022. godine u 05,40 sati i trajalo je do 11.6.2022. do 17,00 sati kao 1 (slovima: jedan dan) zatvora ili 300,00 kuna

(slovima:tristo kuna) novčane kazne tako da okrivljenik ima za platiti razliku novčane kazne u iznosu od 4.700,00 kuna (četiri tisuće sedamsto)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Ako okrivljenik u ovom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem odredbe čl. 34. PZ-a naplatiti prisilno. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od dvije godine od kada je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev ista će se zamijeniti posebnim rješenjem a u skladu sa odredbom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Temeljem čl. 139. st. 1. i čl. 138. st. 2. PZ-a u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I Rješenja o određivanju troškova u kaznenom postupku okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka iznos od 150,00 kuna (slovima: stopedeset kuna) u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilne naplate po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Novi Marof podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika M. B. zbog prekršaja počinjenog na način opisan činjenično i pravno kao u izreci ove presude.

2. Na okolnosti iz optužnog prijedloga ispitan je okrivljenik M. B. koji je iskazao da se osjeća krivim za terećeni prekršaj. Točna je činjenica da je dana …. godine u 03,30 sati na adresi G. P. nasilnički ponašao prema svojoj majci M. i ocu I.. Priznaje da je bio pod utjecajem alkohola i tu je od majke tražio ključeve od vozila ali mu majka nije željela dati ključeve pa je došlo do njegovog neprihvatljivog ponašanja. Tu je uhvatio majku za noge i vukao ju jer je i ona njega vukla te se u to umiješao otac pa su se oni uplašili i izašli iz kuće i pozvali policiju. Iskreno mu je žao što je do takovog njegovog ponašanja došlo te moli da mu se ne odredi mjera zadržavanja jer namjerava ići u N..

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen dana ... godine u 05,40 sati.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, priznanja okrivljenika sud uzima djelo okrivljenika u cijelosti dokazanim.

5. Naime u tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik vršio nasilje u obitelji na štetu majke i oca tj. na štetu osoba starije životne dobi. Do nasilja u obitelji došlo je na način što se M. B. doveo u jako alkoholizirano stanje nakon čega je želio uzeti majčin automobil te se odvesti sa istim na što su mu prigovorili isti I. i M. i nisu mu željeli dati ključeve od vozila. Na navedeno je M. reagirao burno, najprije verbalnim napadom na majku M. i oca I., vičući i vrijeđajući iste raznim pogrdnim riječima (bog mater), a čime ih je uznemirio i povrijedio im dostojanstvo, a nakon čega je i fizički napao potežući majku M. za noge kada je ležala na krevetu a potom i za kosu, da bi je nakon toga i jednom otvorenim dlanom ruke udario po zatiljku glave. Isto tako je marko fizički napao oca I. kojeg je rukama i nogama izudarao po glavi i tijelu, a zbog čega su isti pobjegli iz kuće na ulicu gdje su zatečeni po djelatnicima policije.

6. Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je među ostalim da je nasilje u obitelji svaki oblik tjelesnog, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost ,spolno uznemiravanje ekonomsko nasilja kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

7.Stoga je ovaj sud kod takvo utvrđenog činjeničnog stanja proglasio krivim okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji je propisana novčana kazna od najmanje 12.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja mu je u smislu odredbe čl. 37. PZ- a ublažena vjerujući da će se i ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Kod ublažavanja novčane kazne uzeto je u obzir iskreno priznanje djela čime je okrivljenik pokazao određeni pozitivni odnos prema djelu kojeg je počinio.

9. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u uhićenju a koje je započelo dana ... godine u 05,40 sati i trajalo je do ... godine do 17,00 sati.

10. Iako tužitelj predlaže da se okrivljeniku izreknu zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana i obaveznog liječenja od alkoholizma sud taj prijedlog nije prihvatio jer okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan zbog povreda propisa o zaštiti od nasilja u obitelji pa je za pretpostaviti da će se i bez izricanja navedenih zaštitnih mjera postići svrha kažnjavanja.

11. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. st. 1. PZ-a u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I Rješenja

o određivanju paušalnih troškova u kaznenom postupku okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka pod prijetnjom prisilne naplate.

U Ivancu, 21. lipnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Štefanija Novoselec, v.r.

Željko Lacković, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu izjaviti žalbu putem ovog suda Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana računajući od dana primitka presude . Žalba se predaje pismeno u dva primjerka, ili usmeno na zapisnik putem ovog suda, a ista ne podliježe sudskoj pristojbi.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1.Okrivljeniku: M. B., G. P.

2. Tužitelj: Policijska postaja Novi Marof

3.spis, ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Štefanija Novoselec

Nakon pravomoćnosti:

1.Policijska postaja Novi Marof

2.Centar za socijalnu skrb Novi Marof

3.Žrtve: M. B., I. B., G. P.