REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: 52. Pp-1574/2021-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Marine Makar, u prekršajnom postupku protiv okrivljene M. J., G., zbog prekršaja iz čl. 51. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Bjelovar, broj: .. od 14. veljače 2021., dana 21. lipnja 2022.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK M. J., OIB: …, prebivalište G., kćer S. i D. rođ. S., rođena ..., u B., državljanin Republike Hrvatske, pismen, završila SSS, po zanimanju farmaceutski tehničar, zaposlena u Z. ustanova ljekarne C., s plaćom u iznosu rasponu od 7.000,00 do 9.000,00 kn, udata, majka jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavana odlukom Općinski sud u Bjelovaru broj P-…/2019 pravomoćna 21. studeni 2019. radi prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 1.000,00 kuna
k r i v a j e
I. što je okrivljena M. J. dana 15. siječnja 2021., u 14,30 sati, u mjestu B. na križanju ulica J. obilaznica upravljala osobnim vozilom reg. oznake B. 968-I. krećući se kolnikom državne ceste D548 i dolaskom na oko 150 m prije kružnog toka raskrižja sa ulicom M. S. uslijed neprilagođene brzine kretanja osobinama i stanju ceste te gustoći prometa prednjim krajem vozila udarila je u zadnji kraj osobnog automobila reg. oznake B. 255-H. s kojim je upravljala I. A. koja se kretala ispred u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena na kolniku pošto je ispred iste bio zaustavljen nepoznati osobni automobil, kojom prilikom je I. A. zadobila lake tjelesne ozlijede dok je na vozilima nastala materijalna šteta
pa je time okrivljena počinila prekršaj iz čl. 51. st. 1., kažnjiv po čl. 51. st. 5. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se
i z r i č e
temeljem čl. 51. st. 5. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, dalje: Prekršajni zakon) novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna (tisućupetstokuna).
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.000,00 kuna) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 350,00 kuna u roku od 90 dana od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. PPRP Bjelovar dostavila je Obavezni prekršajni nalog broj gornji zbog izrekom navedenih prekršaja protiv okrivljene M. J..
2. U svojoj obrani okrivljena je navela da se smatra krivom radi počinjenja prekršaja koji joj se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je upravljala osobnim automobilom reg. oznake B. 968-I., došlo je do prometne nesreće na način kako joj se to stavlja na teret dakle prednjim krajem vozila udarila je u zadnji kraj vozila reg. oznake B. 255-H., točni su navodi obaveznog prekršajnog naloga. Želi reći da joj je žao jer nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja i nema namjeru činiti bilo kakve prekršaje. Ovim putem moli rok od 90 dana za plaćanje novčane kazne zbog loše materijalne situacije u kojoj se nalazi.
3. Svjedok Z. M. u svom iskazu naveo je da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik policije postupao povodom liječničke prijave iz koje proizlazi da je I. A. zadobila lake tjelesne ozljede u prometnoj nesreće poduzete su radnje očevida kada je utvrđeno da se događaj desio na način kako je to opisano u obaveznom prekršajnom nalogu.
4. Iz liječničke prijave proizlazi da je I. A. zadobila lake tjelesne ozljede u prometnoj nesreće.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret na način kako je to bliže opisano u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljene koja je priznala počinjenje djela kao i iskaza saslušanog svjedoka.
6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu od 1.500,00 kuna kojom kaznom će se zasigurno postići svrhu prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenu, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je kao olakotnu okolnost našao priznanje djela, iskazano žaljenje i namjeru da više ne čini prekršaje radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.000,00 kuna) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 350,00 kuna u roku od 90 dana od dana primitka presude i to 100,00 kuna na ime paušalne svote suda i 250,00 kuna na ime troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja (prijevoz službenim vozilom od 30,00 kuna, izrada fotoelaborata prometne nesreće od 120,00 kuna, izrada optužnog akta od 100,00 kuna).
8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 21. lipnja 2022.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Marina Makar, v. r.
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Marina Makar
