REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. Vojarna „Sv. Križ“ Dračevac

Split

Poslovni broj: SS 25 O-1079/2019-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po višoj sudskoj savjetnici-specijalistu Sanji Bikić, u ostavinskom postupku iza smrti ostaviteljice pok. P. R. pok.D. rođ.B. iz S., OIB:…, rođene 10.veljače 1938., a umrle

13.veljače 2019., umirovljenice, državljanke R. H., izvanraspravno 20. lipnja 2022.

r i j e š i o j e:

Iza smrti ostaviteljice pok. P. R. pok.D. rođ.B. iz S.,

OIB:…, umrle 13.veljače 2019., umirovljenice,

državljanke R. H.,

I. Prekida se ostavinski postupak.

II. Upućuje se nasljednik D. R., OIB:…, B, Split, sin ostaviteljice, da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog

rješenja, pokrene parnični postupak protiv S. R., OIB: …, S., kćeri ostaviteljice, radi utvrđenja da

pisana oporuka ostaviteljice „U Splitu, 12.srpnja 2018.godine“ nije istinita i pravno valjana.

III. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

IV. Ukoliko gore navedeni nasljednici ne pokrenu parnicu u određenom roku, sud će nastaviti postupak, te ukoliko do završetka ostavinskog postupka stranka ne podnese dokaz da je parnicu pokrenula, dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena u parnicu.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom pokrenut je ostavinski postupak iza smrti pok. P. R. pok. D., rođ.B. iz S., …, rođene …. a

Posl.broj:SS 25 O-1079/2019-14

umrle …., umirovljenice, državljanke R. H., koji je

rješenjem predsjednice suda br.O-1079/2019 od 27.veljače 2019. dodijeljen javnom bilježniku V. M. iz S. kao povjereniku suda na nadležno postupanje.

2.Na nasljeđivanje su pozvani nasljednici prvog zakonskog nasljednog reda i to suprug ostaviteljice D. R., sin ostaviteljice D. R. i kći

ostaviteljice S. R..

3. Ostaviteljica je sastavila pisanu oporuku pred svjedocima „U Splitu 12. srpnja 2018.godine“, kojom svu svoju imovinu ostavlja kćeri S. R..

4. U postupku pred javnim bilježnikom nasljednici su utvrdili što ulazi u sastav ostavinske imovine, te su nasljednici D. R. i S. R. priznali oporuku ostaviteljice za istinitu i pravno valjanu, time da se nasljednica S. R. prihvatila nasljedstva temeljem oporuke. Nasljednik D. R. dao je nasljedničku izjavu kojom osporava oporuku ostaviteljice, i to iz razloga što u vrijeme sastavljanja oporuke oporučiteljica nije bila ubrojiva odnosno nije bila sposobna za shvaćanje i rasuđivanje te svjesno i voljno potpisivanje oporuke. Nadalje, nasljednik D. R. smatra da je oporuka krivotvorena, u pogledu čega teče kazneni postupak pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu, posl. br. K-DO-52/2020 protiv nasljednice S. R. i protiv oporučnih svjedoka, pa predlaže prekinuti ovaj postupak do okončanja kaznenog postupka.

5. Nasljednica S. R. osporila je navode nasljednika D.

R., pozivajući se na rješenje Županijskog suda u Splitu posl. br. Kir- 406/2020 kojom se odbija prijedlog oštećenika D. R. za provođenje dokaznih radnji prvog ispitivanja osumnjičenice S. R. i svjedoka L. D. i

M. K. kao neosnovan, a u obrazloženju kojeg rješenja se pod točkom 1.

navodi se da je ODO Split rješenjem posl. br. KP-DO-52/2020 od 9. travnja 2020. odbacio kaznenu prijavu protiv osumnjičene S. R. radi kaznenih djela iz čl. 242. (kazneno djelo lihvarskog ugovora), 243. (iznuda) i 278. (krivotvorenje isprave) Kaznenog zakona/11. Iako je punomoćnik nasljednika D. R. predložio

da mu se udjeli rok od 3 dana da izvijesti sud da li je nasljednik D. R. preuzeo kazneni progon obzirom na rješenje Županijskog suda u Splitu, posl. br.Kir- 406/2020, isti do pisanja ove odluke nije dostavio svoje očitovanje.

6. Odredbom čl.222 st 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj:48/03, 163/03, 35/05, 127/213, 33/15, 14/19, nadalje:ZN) propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke u parnicu ukoliko su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo, naročito valjanost ili sadržaj oporuke (st.2.tč.1), odnosno propisano je da će na način propisan u st.1. istog članka sud postupiti ukoliko su sporne činjenice o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio (st.2.tč.2). Nadalje čl.224 st.1 Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15) propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke da pokrenu parnicu ukoliko su sporne i činjenice o kojima ovisi sastav ostavine.

7. S obzirom da između nasljednika postoji spor oko pravne valjanosti oporuke ostaviteljice, valjalo je prekinuti ostavinski postupak i u parnicu uputiti nasljednika D. R., sina ostaviteljice, jer je po ocjeni suda njegovo pravo manje

vjerojatno, s obzirom na općeprihvaćenu sudsku praksu koja drži da je manje vjerojatno pravo utemeljeno na zakonu od prava koje se temelji na formalno pravnim

Posl.broj:SS 25 O-1079/2019-14

ispravama odnosno ugovorima ili formalno pravno valjanoj oporuci(u ovom slučaju pisanoj oporuci pred svjedocima), a sve primjenom čl. 222., 224. i 225. Zakona o nasljeđivanju ZN-a.

8. Slijedom navedenog, temeljem odredbi čl. 222., 224. i 225. ZN-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 20.lipnja 2022.

Viša sudska savjetnica-

specijalist:

Sanja Bikić, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri (3) primjerka, za nadležni županijski sud.

DNA:

1. S. R., …

2. D. R., , putem punomoćnika N.

J., odvjetnika u S., 3. u spis.