Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-909/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, po sucu Marku Pribisaliću, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke koji je izradila viša sudska savjetnica-specijalist Marijana Ostojić Kavain, u pravnoj stvari tužitelja C. O. d.d. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku L. Z., mag. iur., zaposleniku, temeljem generalne punomoći Su-792/19, protiv tuženika B. D. R. iz Z., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-1144/2021-7 od 17. ožujka 2022., dana 20. lipnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

Žalba tuženika djelomično se prihvaća, a djelomično odbija kao neosnovana te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1144/2021-7 od 17. ožujka 2022.;

a) djelomično potvrđuje točka I izreke u pobijanom dosuđujućem dijelu kojom je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika T. M. iz Z. poslovni broj Ovrv-2055/20 od 19.10.2020. održan na snazi u dijelu kojim je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 1.157,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

-na iznos od 89,00 kuna od 20.11.2018. godine do isplate,

- na iznos od 89,00 kuna od 19.12.2018. godine do isplate,

- na iznos od 89,00 kuna od 19.01.2019. godine do isplate,

- na iznos od 89,00 kuna od 19.02.2019. godine do isplate,

- na iznos od 89,00 kuna od 19.03.2019. godine do isplate,

- na iznos od 89,00 kuna od 19.04.2019. godine do isplate,

- na iznos od 89,00 kuna od 21.05.2019. godine do isplate,

- na iznos od 89,00 kuna od 19.06.2019. godine do isplate,

- na iznos od 89,00 kuna od 19.07.2019. godine do isplate,

- na iznos od 89,00 kuna od 20.08.2019. godine do isplate,

- na iznos od 89,00 kuna od 19.09.2019. godine do isplate,

- na iznos od 89,00 kuna od 19.10.2019. godine do isplate,

- na iznos od 89,00 kuna od 19.11.2019. godine do isplate;

te točke III i IV izreke.

b) preinačuje u preostalom dosuđujućem dijelu pod točkom I izreke na način da se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika T. M. iz Z. poslovni broj Ovrv-2055/20 od 19.10.2020. ukida u dijelu kojim je tuženici naloženo tužitelju isplatiti novčani iznos od 178,00 kuna sa zateznom kamatom tekućom:

-na iznos od 89,00 kuna od 19.12.2019. godine do isplate,

-na iznos od 89,00 kuna od 21.01.2020. godine do isplate;

te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

Obrazloženje

1.Pobijanom prvostupanjskom presudom održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika T. M. iz Z. poslovni broj Ovrv-2055/20 od 19. listopada 2020. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku B. D. R., Z., OIB: .... isplatiti tužitelju C. O. d.d., Z., OIB: ..., iznos od 1.335,00 kuna zajedeno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedinačno određene iznose kako je to naznačeno pod točkom I izreke, dok je pod točkom II izreke ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika T. M. iz Z. poslovni broj Ovrv-2055/20 od 19.10.2020. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 194,13 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate te predvidive troškove ovršnog postupka u iznosu od 94,13 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi do isplate (točka II izreke). Pod točkom III naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak ovog postupka u iznosu od 180,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17.03.2022. do isplate. Pod točkom IV izreke odbijen je zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška ovog postupka.

2.Protiv navedene presude žali se tuženik ne navodeći određeno žalbene razloge predviđene odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP), i ne predlažući određeni način odlučivanja ovog suda.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1.335,00 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, na ime neplaćene premije dopunskog zdravstvenog osiguranja po polici broj 389790249373.

6. S obzirom da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kuna, radi se o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 458. stavka 1. ZPP. Prema odredbi članka 467. stavka 1. ZPP-a presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP.

7.Prema tome, u sporovima male vrijednosti se presuda ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, što znači da je drugostupanjski sud kod odlučivanja o žalbi vezan za činjenični supstrat spora koji je utvrdio prvostupanjski sud.

8. Prvostupanjski sud je u provedenom postupku utvrdio:

- kako su tužitelj, kao osiguratelj i tuženik, kao ugovaratelj i osiguranik dana 15.07.2016. sklopili ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju, opisan u članku 921. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21 - dalje: ZOO), a sukladno Općim uvjetima tužitelja dopunskog zdravstvenog osiguranja u primjeni od 01.07.2016. (dalje: Opći uvjeti) te je izdana polica dopunskog zdravstvenog osiguranja br. 389790249373,

-kako je ugovoreno da osiguranje započinje dana 18.07.2016. i traje do otkaza,

- kako je temeljem navedenog ugovora tuženik obvezan tužitelju plaćati rate premije osiguranja u iznosu od 89,00 kn mjesečno,

- kako je iz pregleda prijavljenih i likvidiranih šteta po polici br. 389790249373 proizlazi da je tužitelj tuženiku u razdoblju od 29.06.2016. do 28.05.2020. u 37 navrata isplaćivao osigurninu po toj polici,

- kako je tuženik tužitelju platio prvih 28 obroka premije osiguranja pa je nakon tog prestao plaćati preostale rate premije osiguranja,

-kako je tužitelj tuženiku, a na ime dospjelih, a neplaćenih mjesečnih rata premije osiguranja za svaku ratu ispostavio račune koji su predmet ovog postupka i

-kako tuženik nije platio 15 mjesečnih rata premije osiguranja po polici dopunskog zdravstvenog osiguranja br. 389790249373, u iznosu od po 89,00 kn za svaku ratu, a koje rate su dospjele u razdoblju od 20.11.2018. do 21.01.2020.

9. Temeljem utvrđenja kako je tuženik bio korisnik police dopunskog zdravstvenog osiguranja broj 389790249373, kako nije platio premiju osiguranja u ukupnom iznosu od 1.335,00 kune, prvostupanjski sud je primjenom članka 921., 9. i 29. stavka 1. ZOO te sukladno pravilu o teretu dokazivanja (članak 221.a ZPP) održao na snazi predmetni platni nalog rješenje o ovrsi kojem je tuženiku naloženo plaćanje utuženog potraživanja u iznosu od 1.335,00 kune sa zateznom kamatom, sve u smislu članka 451. stavka 3. ZPP.

10 Ispitujući pobijanu presudu na temelju ovlaštenja iz članka 365. stavka 2. ZPP ovaj sud je utvrdio kako prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP na koje se u sporovima male vrijednosti pazi po službenoj dužnosti, ali je na utvrđeno činjenično stanje održavanjem na snazi platnog naloga u cijelosti prvostupanjski sud djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo.

11. Odredbom članka 921. ZOO propisano je kako se ugovorom o osiguranju osiguratelj obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj osiguranja se obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja.

12. Temeljem odredbe članka 946. stavak 2. ZOO proizlazi da ako rok trajanja osiguranja nije određen ugovorom, svaka strana može raskinuti ugovor s danom dospjelosti premije, obavješćujući pisanim putem drugu stranu najkasnije tri mjeseca prije dospjelosti premije, time da je odredbom članka 937. stavak 4. ZOO navedeno kako u svakom slučaju ugovor o osiguranju prestaje po samom zakonu, ako premija ne bude plaćena u roku od godine dana od dospjelosti.

13. Kako tijekom postupka ni jedna od stranaka nije tvrdila kako je postupila sukladno citiranoj odredbi članka 946. stavak 2. ZOO, odnosno po odredbi članka 17. stavak 1. Općih uvjeta iz koje proizlazi da svaka ugovorna strana, ukoliko ugovor nije prestao iz ugovorenih razloga, može raskinuti ugovor, a raskid ugovora obavlja se pisanim putem najmanje tri mjeseca prije isteka tekuće godine osiguranja, u ovoj pravnoj stvari valja primijeniti odredbu članka 937. stavak 4 ZOO temeljem koje, u svakom slučaju, ugovor o osiguranju prestaje po samom zakonu, ako premija ne bude plaćena u roku od godine dana od dospjelosti, a što proizlazi i iz odredbe članka 9. stavak 8. Općih uvjeta.

14.Dakle, temeljem svega navedenog predmetni ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju prestao je po sili zakona s danom 20. studenog 2019. Prema sadržaju spisa predmeta do raskida predmetnog ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju dospjelo je ukupno 13 premija (prva s danom 20. studenog 2018., a posljednja 19. studenog 2019.) što ukupno iznosi 1.157,00 kuna, a nakon raskida do kraja utuženog razdoblja dvije remija što ukupno iznosi 178,00 kuna, a koji iznos tuženik nije dužan platiti.

15.Stoga je valjalo održati na snazi platni nalog za iznos od 1.157,00 kuna za razdoblje dospijeća od 20. studenog 2018, do 19. studenog 2019., a za preostali iznos od 178,00 kuna valjalo je platni nalog ukinuti.

16.Iako je prvostupanjska odluka dijelom preinačena, odluka o trošku postupka ostaje ista jer tužitelj nije uspio u razmjerno neznatnom dijelu, a sukladno odredbi članka 154. stavak 5. ZPP.

17. Iz navedenih razloga valjalo je temeljem članka 368. stavak 1. i članka 373. točka 3. ZPP žalbu tuženika djelomično odbiti, a djelomično prihvatiti te odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske presude.

Split, 20. lipnja 2022.

Sudac:

Marko Pribisalić, v. r.