- 1 -              Revd 774/2024-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 774/2024-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. L. iz Z., OIB:..., koju zastupa punomoćnica E. K. J., odvjetnica u Z., protiv tuženice H. e. d.d. Z., OIB:..., koju zastupa punomoćnik M. R., odvjetnik u Odvjetničkom društvu R. i p. u Z., radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza i sudskog raskida ugovora o radu, odlučujući povodom tuženičinog prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1113/2023-3 od 24. listopada 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj P-156/14-18 od 24. travnja 2015., u sjednici održanoj 13. ožujka 2024.,

 

 

r i j e š i o  j e:

 

Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1113/2023-3 od 24. listopada 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj P-156/14-18 od 24. travnja 2015. navodeći da prijedlog podnosi na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku.

 

1.1. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica je postavila pravno pitanje: "Može li sud udovoljiti zahtjevu za sudski raskid kojim se traži određivanje sudskog raskida danom pravomoćnosti prvostupanjske presude, te isti odrediti protivno odredbi čl. 326. Zakona o parničnom postupku, dakle kad tražbina nije dospjela do zaključenja glavne rasprave?".

 

2. Tužiteljica je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložila prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti ili odbiti.

 

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) vijeće je, na temelju onoga što mu je dostavljeno uz prijedlog za dopuštenje revizije, ocijenilo da pravno pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj sudske prakse u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

4. Pobijanom drugostupanjskom presudom odlučeno je o sudskom raskidu ugovora o radu s danom pravomoćnosti prvostupanjske presude kako je to tužiteljica zahtijevala u konačno postavljenom tužbenom zahtjevu.

 

4.1. Predmet spora u ovom parničnom postupku jest zahtjev za sudski raskid ugovora o radu normiran odredbom čl. 125. st. 1. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 149/09, 6/11, 82/12 i 73/13), koji mjerodavan u ovoj pravnoj stvari.

 

4.2. Budući da se u ovoj pravnoj stvari radi o zahtjevu konstitutivne naravi, jer sud samo konstitutivnom presudom može među strankama zasnovati, mijenjati ili, kao u ovom slučaju, utvrditi dan prestanka radnog odnosa to u ovoj pravnoj stvari ne dolazi do primjene odredba čl. 326. ZPP. Naime, odredba čl. 326. ZPP primjenjuje se u pravnim stvarima kondemnatorne prirode, a predlagateljica postavljeno pravno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije temelji upravo na toj odredbi ZPP.

 

4.3. Osim toga, pravno shvaćanje drugostupanjskog suda o danu s kojim se sudski raskida ugovor o radu u ovoj pravnoj stvari podudarno je sa pravnim shvaćanjem ovoga suda zauzetim u više odluka, pa i u odluci broj Revr-397/2018 od 19. studenoga 2019., prema kojem dan prestanka radnog odnosa kod sudskog raskida ugovora o radu ne mora biti dan zaključenja glavne rasprave, odnosno dan donošenja prvostupanjske presude, već je samo potrebno da zahtjev za prestanak ugovora o radu sudskim raskidom bude istaknut do okončanja glavne rasprave pred prvostupanjskim sudom.

 

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 13. ožujka 2024.