Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-238/2022-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. B., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru od 25. svibnja 2022., broj Kv I-14/2022., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 20. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog Z. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Vukovaru, od 25. svibnja 2022., broj KvI-14/2022., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru, broj KO-DO-84/2020, protiv optuženog Z. B., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 4. KZ/11., pod točkom I izreke rješenja produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točkama 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), dok mu je pod točkom II izreke rješenja u istražni zatvor uračunato vrijeme uhićenja od 6. studenog 2019. te daljnje vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi Z. B., po braniteljici, odvjetnici S. D., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., s prijedlogom da se ukine istražni zatvor.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu optuženik kada navodi da pobijano rješenje ne sadrži "nikakve razloge koji bi upućivali na opasnost da će okrivljenik ponoviti kazneno djelo ili dovršiti isto ili bilo koje drugo obzirom da do sada okrivljenik nije kažnjavan" pozivajući se na sudsku praksu Europskog suda za ljudska prava i Ustavnog suda Republike Hrvatske.
6. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od iteracije kod optuženika, koje je osnovano prvostupanjski sud našao u rezultatima provedenog psihijatrijskog vještačenja optuženika koji upućuju na povećanu vjerojatnost počinjenja sličnih ili težih kaznenih dijela, zbog dijagnosticiranih psihičkih poremećaja kronoficiranog posttraumatskog stresnog poremećaja osobnosti, elemenata trajnog poremećaja osobnosti, elemenata psihoorganskog poremećaja, te posljedica štetne uporabe većeg broja psihoaktivnih tvari, te cijeneći pritom okolnosti počinjenja samog djela kojeg obilježava naročita brutalnost, bešćutnost i agresivnost u protupravnom ponašanju optuženika za koje je osnovano sumnjiv, kao i dugogodišnje problematične odnose optuženika s vlastitim sinovima i sinovima oštećenice, to je prvostupanjski sud osnovano optuženom produljio istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju je odluku prvostupanjski sud dao jasne, dostatne i valjane razloge pa stoga nije počinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. koju ističe žalitelj.
7. Protivno žalbenim tvrdnjama, činjenica kaznene neosuđivanosti optuženika, koja predstavlja samo jednu od okolnosti od utjecaja na opasnost od reiteracije, u odnosu na sve prethodno navedene okolnosti koje u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti predstavljaju one osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. koje opravdavaju bojazan da bi optuženik puštanjem na slobodu ponovio kazneno djelo, ne može sama za sebe biti odlučna okolnost koja bi prevenirala opasnost od ponavljanja kaznenog djela.
8. Isto tako, nije u pravu žalitelj, da se rješenje temelji na "stereotipnim formulacijama", već na utvrđenim okolnostima koje se za sada nisu izmijenile, a koje je prvostupanjsko vijeće razmatralo sukladno tzv. dinamičkom principu, jer utvrđene okolnosti imaju takvu težinu koja protekom vremena nije umanjena niti su se pojavile nove okolnosti koje bi navedene osobite okolnosti dovele u pitanje.
9. Pravilan je i zaključak prvostupanjskog suda da značaj i kvaliteta utvrđenih okolnosti ne opravdavaju zamjenu istražnog zatvora nekom od blažih mjera, o čemu je prvostupanjski sud naveo dostatne razloge u točki 8. obrazloženja rješenja, pa nije osnovan žalbeni navod da prvostupanjski sud navedenu mogućnost nije razmatrao.
10. Nije u pravu optuženik da prvostupanjski sud nije vodio računa o presumpciji nevinosti i njegovom pravu na osobnu slobodu. Naime, optuženik u predmetnom kaznenom postupku nije razmatran kao počinitelj kaznenog djela već kao osoba koja je osnovano sumnjiva za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a što jasno proizlazi i iz razloga pobijanog rješenja, pa stoga presumpcija nevinosti nije povrijeđena. Nadalje, optuženik se u istražnom zatvoru nalazi od 6. studenog 2019., pa uzimajući u obzir kaznu zatvora koja se u postupku može očekivati, težinu kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, cilj i svrhu produljenja istražnog zatvora kao i maksimalno trajanje istražnog zatvora sukladno članku 133. ZKP/08., načelo razmjernosti nije povrijeđeno te je produljenje te mjere u konkretnom slučaju razmjerno postizanju opravdanog cilja, budući da zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad njegovim pravom na slobodu.
11. Budući da žalba optuženika nije osnovana, a niti ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 20. lipnja 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Tanja Pavelin, v.r.
