REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Berislavićeva 11, Zagreb
Poslovni broj: 57 Pž-2652/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Mirta Matić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja SUVLASNICI STAMBENE ZGRADE U ZAGREBU, Lovrakova 35, Mirko Baković, OIB 29762175979, Zagreb, Lovrakova 35, Blažević Marko, OIB 95457159218, Zagreb, Lovrakova 35, Blažević Radmila, OIB 39056210503, Zagreb, Lovrakova 35, Ćutuk Slavo, OIB 48880506095, Zagreb, Lovrakova 35, Došen Dario, OIB 27818927666, Zagreb, Lovrakova 35, Državne nekretnine d.o.o., OIB 79058504140, Zagreb, Lovrakova 35, Gracin Ivanka, OIB 62578534901, Zagreb, Lovrakova 35, Jović Franjo, OIB 63179148194, Zagreb, Lovrakova 35, Kovačević Valerija, OIB 93042694544, Zagreb, Lovrakova 35, Lovrić Miloš, OIB 83980937995, Zagreb, Lovrakova 35, Majstorović Darko, OIB 53349707346, Zagreb, Lovrakova 35, Milek Mira, OIB 22285674380, Zagreb, Lovrakova 35, Omazić Dražen, OIB 23954069176, Zagreb, Lovrakova 35, Radošević Lucija, OIB 50515113801, Zagreb, Lovrakova 35, Radošević Stevan, OIB 58000544101, Zagreb, Lovrakova 35, Državni ured za upravljanje državnom imovinom, OIB 21517370020, Zagreb, Lovrakova 35, Šabić Tomislav, OIB 20942292818, Zagreb, Lovrakova 35, Šipek Mladen, OIB 65984657915, Zagreb, Lovrakova 35, Šragalj Irena OIB 84978584076, Zagreb, Lovrakova 35, Vidak Ankica, OIB 26597794041, Zagreb, Lovrakova 35, Vlaisavljević Milan OIB 73001131535, Zagreb, Lovrakova 35, Zubčić Neda, OIB 82320179915, Zagreb, Lovrakova 35, Živčić Snježana, OIB 11160858564, svi zastupani po upravitelju GRADSKO STAMBENO KOMUNALNO GOSPODARSTVO d.o.o., OIB 03744272526, Zagreb, Savska cesta 1, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 22, protiv ovršenika CENTAR ZA RESTRUKTURIRANJE I PRODAJU, OIB 38083028711, Zagreb, Ivana Lučića 6, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-152/2020 od 31. svibnja 2022., 20. lipnja 2021.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-152/2020 od 31. svibnja 2022.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Trgovački sud u Zagrebu je odbio prigovor ovrhovoditelja podnesen protiv rješenja poslovni broj Ovrv-152/2020 od 21. listopada 2020. kojim je naloženo ovrhovoditeljima platiti sudsku pristojbu za prijedlog za ovrhu u iznosu od 50,00 kn i dodatnu pristojbu na rješenje u iznosu od 100,00 kn.
2. U obrazloženju rješenja sud navodi da javni bilježnik nije donio rješenje o ovrsi jer vjerodostojna isprava koja prileži prijedlogu za ovrhu nije usklađena s tim prijedlogom slijedom čega je spis proslijeđen Trgovačkom sudu u Zagrebu radi donošenja odluke o podnesenom prijedlogu. S obzirom na to ovrhovoditelji nisu platili sudsku pristojbu za prijedlog za ovrhu sukladno čl. 4. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18; dalje: ZSP), dužni su tu pristojbu platiti u iznosu obračunatom prema Tbr. 1. t. 2 tarife sudskih pristojbi u iznosu od 50,00 kn i pristojbu na rješenje kojim su pozvani na plaćanje pristojbe u iznosu od 100,00 kn, sukladno odredbi čl. 28. st. 5. i 9. ZSP-a. Zato je njihov prigovor iznesen na okolnost da su tu pristojbu platili javnom bilježniku neosnovan jer on nije donio rješenje o ovrsi.
3. Protiv rješenja tužitelj je podnio žalbu navodeći da je na temelju prijedloga za ovrhu javni bilježnik donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave na kojeg je ovršenik izjavio prigovor te je sud kojemu je podnesen prigovor stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, a da je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Nadalje, navodi da iz odredaba čl. 158. st. 1. i čl. 166. Zakona o javnom bilježništvu („Narodne novine“ broj: 78/93, 29/94, 162/98, 16/07, 75/09 i 120/16; dalje: ZJB) te čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku proizlazi da je javnobilježnička nagrada istovjetna sudskoj pristojbi, a koju je ovrhovoditelj podmirio javnom bilježniku, slijedom čega je pobijano rješenje nezakonito.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitavši pobijano rješenje sukladno odredbama čl. 365. i 381. Zakona o parničnom postupku, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. tog Zakona, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.
6. Prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredbe čl. 4. t. 1. ZSP-a kojom je propisano da se za podneske, između ostalog i prijedlog za ovrhu, pristojba plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom prema Tar. br. 1. st. 2. dakle u visini od 50,00 kn.
7. Naime, javni bilježnik nije dostavio sudu rješenje o ovrsi, što žalitelji neosnovano navode u žalbi, već je javni bilježnik zbog neusklađenosti vjerodostojne isprave s ovršnim prijedlogom primjenom čl. 281. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje: OZ), sudu dostavio prijedlog za ovrhu radi donošenja odluke o podnesenom prijedlogu.
8. Neosnovano žalitelj poistovjećuje izdatak učinjen s osnove javnobilježničke nagrade prema Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku s izdatkom s osnove javnobilježničkih pristojbi prema Zakonu o javnobilježničkim pristojbama („Narodne novine“ broj: 72/94, 74/95, 87/96, 112/12 i 110/15) jer se radi o dva potpuno različita izdataka pri čemu plaćanjem javnobilježničkog troška nije podmirena ni javnobilježnička niti sudska pristojba.
9. S obzirom na to da ovrhovoditelji nisu platili ni javnobilježnički pristojbu za prijedlog za ovrhu niti sudsku pristojbu za taj prijedlog, prvostupanjski sud je pravilno i zakonito odbio tužiteljev prigovor protiv rješenja prvostupanjskog suda pravilnom primjenom odredbe čl. 39.a st. 2. ZSP-a.
10. Zato je primjenom odredaba čl. 380. t. 2. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku, odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 20. lipnja 2022.
Sudac
Mirta Matić
Broj zapisa: eb30d-d88d4
Kontrolni broj: 0a058-98354-3d4cd
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MIRTA MATIĆ, L=ZAGREB, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
